作者：PAUL VERADITTAKIT，Pantera 合夥人 編譯：深潮TechFlow
本文是Pantera 合夥人PAUL 撰寫的去中心化社交系列文章的第2 篇。
該系列探討了當今的技術和趨勢如何解決去中心化社交網絡的一系列問題，並對每個問題做了具體的解釋和探索。
往期第一篇文章：Web3 社交的未來（一）：構建社交圖譜破解獲客問題
在2017 年，一群麻省理工學院媒體實驗室的研究人員在《連線》雜誌上聲稱去中心化社交網絡「永遠不會成功」。在他們的文章中，他們列舉了三個不可能的挑戰：
（1）從零開始吸引（和留住）用戶的問題
（2）處理用戶個人信息的問題
（3）面向用戶的廣告問題
他們認為，在這三種情況下，現有的科技巨頭，如Facebook、Twitter 和Google，由於其廣泛的規模經濟，根本沒有為任何重要的競爭留下空間。
時間來到現在，曾經被譽為「不可能」的事情似乎不再那麼遙不可及，我們似乎正處在社交媒體網絡概念轉變的黎明時期。在這個三部分系列中（這是第二部分），我們將探討去中心化社交（DeSo）中的新思想如何解決這些「古老」的問題，具體包括：
（1）使用開放社交圖層解決冷啟動問題
（2）使用人身證明和密碼學技術解決用戶身份問題
（3）利用代幣經濟模型和激勵機制解決收入問題
本期文章， 作者主要探討問題2 的解決之道。
社交媒體的用戶身份問題
現代社交媒體面臨著機器人問題。儘管社交媒體平台有義務維護言論自由，但當涉及到的「用戶」實際上並非真實用戶而是機器人時，這個問題就變得棘手了。
事實證明，機器人對公眾討論產生了重大影響，從被指控干預美國總統選舉到影響公眾對COVID 的看法。特別是在強調匿名性、安全性和隱私性的情況下，任何去中心化社交媒體平台都會繼承「機器人問題」——也就是說，在人工智能先進時代，你如何說服人們你平台上的賬戶是真實的而不是機器人？
一種天真的方法就是採用傳統的KYC 協議，但這種方法立即遇到了隱私問題——問題的另一面。你為什麼要相信任何社交媒體平台來保存我們敏感的數據（從政府身份證到私人消息和金融交易），這些數據能夠重建一個人的整個個人、社交和職業生活？
因此，「用戶身份」問題，本質上是在確認用戶「確實是人」與對個人數據進行隱私保證之間的緊張關係。在本文中，我們將探討解決這個問題的兩種不同方法，一種是生物識別方法（使用零知識證明），另一種是社會擔保方法。
Worldcoin 和生物識別認證
在「人格證明」問題領域，Worldcoin 是最著名和最具爭議的項目之一。除了擁有OpenAI CEO Sam Altman 作為支持者之一外，Worldcoin 對「人身證明」問題的解決方案非常直接：使用視網膜掃描來創建生物識別證明，證明你是一個人類（因為機器人還沒有視網膜），並從中獲得一個認證token。至於數據隱私，Worldcoin 聲稱使用零知識證明來確保所獲得的生物識別數據被安全存儲。
Worldcoin 的論點是，隨著人工智能在社會中的作用越來越大，有必要以一種保護隱私和去中心化的方式區分人類和機器人。通過使用Worldcoin 球體的視網膜掃描，人們可以獲得一個類似「數字護照」的World ID，使得持有者有可能符合基於加密貨幣的全球基本收入機制，並參與全球民主治理的新機制。實質上，這個World ID 旨在成為未來數字社交網絡的社會原始機制。
在其文檔中，Worldcoin 強調了其以隱私為先的解決方案。例如，它表示刪除了球體收集的圖像，僅存儲用戶虹膜的哈希，並運行零知識證明（zk-SNARKs）以在不披露任何個人數據的情況下共享人身證明信息。儘管在當前的推出階段，這些哈希值存儲在一個集中式數據庫中，但團隊致力於在哈希算法完全成熟後將這些虹膜哈希數據存儲在區塊鏈上。
但儘管有這些保護隱私的聲明，仍然存在許多關於真實隱私、安全和公平保證的爭議。例如，有人聲稱Worldcoin 運營商的憑據被盜，World ID 在數字黑市上被出售，以便用戶可以獲得Worldcoin 代幣而無需進行虹膜掃描。以及還存在整體公平性問題，麻省理工科技評論雜誌在2022 年4 月發表了一篇尖銳的文章，指責在測試階段期間欺騙、操縱和剝削近50 萬用戶（主要是發展中國家的用戶） ，甚至稱之為一種「加密殖民主義」。事實上，截至2023 年8 月2 日，肯尼亞，曾經是Worldcoin 最大的數據收集地之一，因安全、隱私和財務問題禁止了Worldcoin 的掃描。
除了這些項目特定的爭議之外，還存在關於Worldcoin 整體採用專用硬件進行生物識別認證的更廣泛擔憂。因為球體基本上是一個硬件設備，即使Worldcoin 的軟件完美無缺，也無法保證沒有硬件後門，允許Worldcoin（或其他第三方製造商）秘密收集用戶的實際生物識別數據，或者在系統中插入虛假個人資料。對懷疑論者來說，Worldcoin 的所有隱私保證（零知識證明、虹膜哈希、鏈上去中心化）似乎只是一種諷刺的說法。
人類證明和社會擔保
解決人身證明問題的另一種方法是採用社會擔保方法。基本上，如果經過驗證的人類Alice、Bob、Charlie、David 都「擔保」Emily 是一個經過驗證的人類，那麼Emily 很可能也是一個人類。這裡的核心問題因此是博弈論設計的問題——我們如何設計激勵機制，以最大程度地「驗證人類」。
人類身份的證明是這個領域中最古老、最重要的項目之一。為了「證明你的人類身份」，你需要
（1）提交個人信息、照片和視頻，以及0.125 ETH 的押金，
（2）已經存在於註冊表中的人為你作證，
（3）在「 3 個挑戰期」之前通過。如果在此期間有人對你提出質疑，此案件將提交給Kleros 去中心化法庭，押金將面臨風險。
在證明過程中，用戶首先通過憑證表格與一個憑證人配對。用戶與憑證人配對後，他們會進行視頻通話，以驗證個人資料與真實人物的匹配性。與Worldcoin 的論文一樣，人類身份的證明社區長期以來一直有一種普遍基本收入（UBI）的想法，該收入將提供給在人類身份註冊表中得到驗證的人員。
其他一些項目也在類似的路徑上，利用社交圖譜來驗證人的身份，包括BrightID 的視頻通話驗證，每個人都互相驗證，Idena 的持續驗證碼創建和解決遊戲，以及Circles 的基於信任的圈子。
這些基於社交驗證的平台最大的吸引力可能在於它們似乎沒有Worldcoin 那樣具有侵入性，後者要求你在一個金屬球上掃描你的虹膜。其中一些方法，比如Idena 的驗證碼「檢查點儀式」，甚至似乎保留了一定程度的匿名性，不需要大量的個人數據共享或第三方身份認證中心。
人類身份的未來
隨著人工智能的不斷進步和展示出越來越接近人類行為的特徵，設計新穎的人類身份證明機制變得越來越重要，不僅是為了普遍基本收入和其他許多人類身份證明項目所討論的激勵措施，更重要的是作為一種更好地淨化和監管未來社交網絡的方式。
然而，從數據隱私到流程的侵入性，再到確定人類身份的有效性，這個過程涉及許多權衡，是著名的「加密貨幣中的難題」之一。正如Vitalik 所指出的，似乎沒有一種最理想的人類身份證明形式，並提出了一個可能的混合路徑作為建議：一種以生物識別為基礎的啟動方法，但在長期內過渡到更多基於社交圖譜的方法。
展望未來，這個領域需要更多的流程、代碼和數據透明度。簡而言之，不能存在諷刺性的悖論，即用戶需要「相信這是一個無需信任的解決方案」。只有通過這種方式，我們才能真正創建一個符合加密貨幣最初的去中心化和隱私願景的社交網絡基礎。