Base 鏈不託管用戶資金，不存在相關法律問題。
撰文：Adam Cochran，Cinneamhain Ventures 合夥人
編譯：Luffy，Foresight News
Coinbase 推出的L2 擴容網絡Base 因為friend.tech 的風靡而受到追捧。但區塊鏈分析機構ChainArgos 卻指出， Base 可能違反美國聯邦法律。對此，Cinneamhain Ventures 合夥人Adam Cochran 發文評價ChainArgos 的觀點是缺乏技術和法律知識的謬誤，他認為，去中心化L2 是完全符合美國法律的。 Foresight News 對Adam Cochran 的推文進行了編譯：
Coinbase 的Base 鏈沒有違反聯邦法律。
ChainArgos 的這一觀點是一種不誠實的法律論據，而且技術知識匱乏，試圖向L2 出售更多它們根本不需要的鏈上風險監控/ 報告軟件。歸根結底，ChainArgos 要么是惡意解釋，要么是對區塊鏈中「託管」的含義或L2 的實際含義缺乏技術理解。
下面讓我們來分析一下為什麼Coinbase 的L2 網絡沒有違反任何法律。
首先，也是最重要的是，這場爭論中，期貨、「持牌交易所」、場外經紀自營商和貨幣傳輸機構相關的概念經常被混淆。
所以我們必須先弄清楚加密貨幣「託管」的含義。
當你保管、控製或轉移用戶資金時，就適用有關貨幣傳輸的美國法律。
FinCEN(FIN-2019-G001) 給出了明確的指導，關鍵點在於「非託管錢包」概念中的密鑰控制：
這是有道理的，當你將加密貨幣存入託管錢包時，Coinbase 就是一個貨幣傳輸機構。但是，如果你的密鑰位於MetaMask 中，那麼MetaMask 就不是MSB（Money Services Business，貨幣服務商），它只是你用來與錢包交互的工具。
實上，美國金融界為數不多的明確法律之一就是「貨幣傳輸」的定義——如果滿足以下任何一條，你就是貨幣傳輸機構：
這導致90 年代的一些法律狂熱分子認為互聯網服務提供商實際上是貨幣傳輸機構。就在那時，立法機構出台了第(ii)(A) 條，其中規定提供通信和交付網絡的服務商不是貨幣傳輸機構。
Base 是一個基於OP Stack 公共區塊鍊網絡，為自我託管錢包和DApp 提供通信，任何人都可以參與進來。
雖然它的排序器目前是中心化的，但這並不自動意味著它是託管機構。
你可以使用「OptimismPortal」在L1 和L2 之間進行貨幣傳輸，Merkle 樹會持續將狀態發布回以太坊L1，並且底層橋接資產保存在L1 的跨鏈橋中。
這意味著，如果明天Coinbase 關閉所有服務器並徹底消失，你依然可以：
- 自己排序（有12 小時延遲）使交易包含在L1 中，而無需通過L2。
- 延遲7 天強制提款。
你自行對以下交易進行排序，交易被包含後，你在以太坊L1 Base 橋接合約上調用以下交易，並發布你的提款交易的Merkle 證明。
然後，即使Coinbase 明天關閉Base 網路，你也可以重新控制自己的資產。
至此，我們回顧總結一下：
- Coinbase 不在Base 上運行市場。
- Coinbase 不控制你在Base 上的密鑰。
- 如果Coinbase 明天關閉所有基礎設施，你仍然可以進行交易。
- 並且你隨時可以從L1 處提取你的資產。
ChainArgos 團隊稱，因為任何地址都可以將資金存入Base，這可能會給Coinbase 帶來法律麻煩。
事實恰恰相反，正因為它是一個開放的、無需許可的網絡層，才使得這種行為合法化。
Coinbase 對通過Coinbase 進行的交易執行KYC/AML，並且還擁有鏈上監控工具。
但法律責任不會延伸到他們的Base 鏈，也不會延伸到其上運行的DApp。
雖然為了安全性和穩健性，在去中心化L2 還有更多工作要做；但在法律方面，它們已經足夠去中心化了，它們最簡單的形式只是一個智能合約。
正是這種根本性的技術差異劃定了L2 和中心化L1 側鏈之間的界限——這也是Coinbase 沒有建立一些PoA 私人運營網絡的原因。
如果L2 是MSB，那麼所有區塊鍊網絡和所有智能合約都是事實上的貨幣傳輸機構。
這是愚蠢可笑的，並且提出這種觀點的人，他的法律和技術專業知識應該受到質疑。
