作者：Mariana Lenharo，編譯：元宇宙之心
長期以來，科幻小說中一直存在人工智能產生意識的想法，回想1968年的電影《2001：太空漫遊》中從超級計算機變成惡棍的HAL 9000。隨著人工智能的飛速發展，這種可能性正變得越來越不那麼離奇，甚至得到了人工智能領軍人物的認可。
去年，聊天機器人ChatGPT背後的公司OpenAI首席科學家伊利亞·蘇茨凱弗（Ilya Sutskever）發推文稱，一些最先進的人工智能網絡可能會“略有意識”。
許多研究人員表示，人工智能係統尚未達到有意識的地步。但人工智能的進化速度讓他們陷入了沉思：我們如何知道人工智能是否產生意識？
為了回答這個問題，一個由19位神經科學家、哲學家和計算機科學家組成的團隊提出了一份標準清單，如果符合這些標準，就表明一個系統有很大可能是有意識的。他們於本週早些時候在arXiv預印版庫中發布了臨時指南，該指南尚未經過同行評審。
合著者之一、位於加利福尼亞州舊金山的AI安全中心的哲學家羅伯特·朗（Robert Long）表示，他們進行這項工作是因為“似乎確實缺乏對人工智能意識進行詳細、以經驗為基礎、深思熟慮的討論”。
該研究團隊表示，無法識別人工智能係統是否有意識，這可能會產生重大的道德影響。該研究的神經科學家和合著者梅根·彼得斯（Megan Peters）表示，如果某個東西被貼上了“有意識”的標籤，“那一定會極大地改變我們作為人類對待它的方式。”
朗（Long) 補充說，據他所知，構建先進人工智能係統的公司並沒有付出足夠的努力來評估這些模型的意識，並製定相應的計劃。他說：“儘管聽取了一些領先實驗室負責人的發言，他們確實表示人工智能意識或者人工智能知覺是值得思考的問題，只是我認為還不夠。”
《自然》雜誌聯繫了推動人工智能發展的主要兩家科技公司——微軟和谷歌。微軟的一位發言人稱，該公司開發人工智能的核心是以負責任的方式協助人類提高生產力，而不是複制人類智能。
該發言人表示，自從推出GPT-4（ChatGPT公開發布的最新版本）以來，可以明確的是，“我們在探索如何實現人工智能的全部潛力以造福整個社會，這需要新的方法來評估這些人工智能模型的能力”。谷歌則未回應。
01.意識是什麼？
在研究人工智能意識時，面臨的一個挑戰是定義什麼是意識。彼得斯表示，為了報告的目的，研究人員將重點放在了“現象意識”上，也就是主觀體驗。即存在於人、動物或人工智能係統系統（如果其中之一被證明具有意識）的感覺。
有許多基於神經科學的理論描述了意識的生物學基礎。但哪一種才是“正確”的，目前還沒有達成共識。因此，作者採用了一系列理論來創建他們的框架。他們的想法是，如果一個人工智能係統的功能與這些理論的多個方面相匹配，那麼它具有意識的可能性就更大。
他們認為，這種評估意識的方法比簡單地進行行為測試更好，例如詢問ChatGPT是否有意識，或者對其進行挑戰並觀察其反應。因為人工智能係統在模仿人類方面已經取得了令人難以置信的進展。
英國蘇塞克斯大學意識科學中心主任、神經科學家阿尼爾-塞思（Anil Seth）的認為，該團隊所採用的理論嚴密的方法是一個不錯的選擇。然而，他表示，“我們還需要更精確、經過充分測試的意識理論。”
02.一種理論密集型方法
為了製定他們的標準，作者假設意識與系統如何處理信息有關，而不管它們是由神經元、計算機芯片還是其他材料構成。這種方法被稱為計算功能主義。他們還假設，以神經科學為基礎的意識理論可以應用於人工智能，這些理論是通過對人類和動物的大腦掃描和其他技術研究而得出。
在這些假設的基礎上，團隊選擇了其中的六種理論，並從中提取了一系列意識指標。
其中之一是全局工作空間理論，它聲稱人類和其他動物使用許多專門的系統（也稱為模塊）來執行諸如視覺和聽覺等認知任務。這些模塊獨立但並行地工作，並整合成一個單一系統來共享信息。
朗（Lo ng ） 表示，”通過觀察系統的架構以及信息在其中的流動方式”，人們就能評估某個特定的人工智能係統是否顯示了這一理論所衍生的指標。
塞思（Seth）對該團隊的提案印象深刻。他表示：“它非常深思熟慮，沒有誇誇其談，並且清楚地表明其假設。”儘管我不同意其中一些假設，但這完全沒關係，因為有可能是我錯了。 “
作者表示，該論文遠未對如何評估具有意識的人工智能係統做出最終結論，他們希望其他研究人員能夠幫助完善他們的方法論。但這些標準已經可以應用於現有的人工智能係統。
例如，報告對ChatGPT等大型語言模型進行了評估，發現這類系統可以說具有與全局工作空間理論相關的一些意識指標。不過，這項工作並未暗示任何現有的人工智能係統是意識的強有力候選者，至少目前還沒有。
