成為還是不成為……商品？如果說有一個問題與它的擔憂一樣嚴重，那就是這個問題了。因為答案取決於監督和控制的權威，也取決於稅收或監管框架。 SEC 處理證券，即股票等金融證券，而CFTC 處理商品，即原材料和大宗商品。了解美國官方如何看待以太坊將是加密貨幣新時代的開始，並將對整個生態系統產生重大影響。華盛頓的法律辯論正在激烈進行，紐約一家法院剛剛上演了新的一幕，一名法官選擇了她的立場。
以太坊：證券還是商品？就是那個問題
一方面，由加里·詹斯勒(Gary Gensler) 領導的美國證券交易委員會(SEC) 希望將加密貨幣視為金融資產，但仍不願意正式這樣做。此外，在議會調查委員會期間，後者費了很大的力氣才澄清了他的想法的實質內容。
另一方面，Rostin Behnam 領導下的商品期貨交易委員會（CFTC）負責監督美國與大宗商品相關的一切事務，並認為加密貨幣可以像其他商品一樣成為商品。
這兩種不同的願景經常在各種活動中提出，並系統地重新引發爭論。有一天，美國證券交易委員會聲稱“除比特幣之外的所有加密貨幣”都是金融證券。另一天，法官宣布XRP 不屬於（在某些條件下）。最後，在針對幣安的訴訟中，CFTC 聲稱ETH 和其他代幣更像是商品。很難看清楚，特別是法案正在準備中，但解決爭論的速度卻很慢。
以太坊是證券還是商品？這是目前加密貨幣領域最重要的問題。
紐約法官傾向於第二種選擇並重新引發辯論
在這種非常模糊的背景下，法官凱瑟琳·瑪麗·波爾克·法伊拉決定站在自己一邊。在針對去中心化協議Uniswap 的集體訴訟中，她將以太幣和比特幣稱為“加密貨幣商品”，即加密貨幣商品。這句話並沒有被忽視。雖然主題的實質內容不存在，但主題的所有其餘部分都被這幾個意義重大的詞遮蔽了。為了得出這一結論，它認為在Uniswap 上出售的代幣不屬於《交易法》的管轄範圍，因此下令駁回請願者。
有趣的是，這位來自紐約南區的法官也是監督SEC 針對Coinbase 訴訟的法官。她還乾預了涉及Bitfinex 或Theter 的訴訟。可以說，這位女士了解她的主題，並且她是在知情的情況下做出的決定。
因此，我們是否應該推斷這一聲明將開創先例，並將永遠決定加密的命運？不行政、立法、司法權問題上的分歧暴露在光天化日之下。無論是SEC，還是CFTC，甚至國會，都不會讓地方法官做出如此重要的決定。儘管如此，與Celsius案的法官不同，她至少有勇氣採取坦率的立場。
《Uniswap 訴訟：ETH 分類重新回到桌面》一文首先出現在Journal du Coin 上。
資訊來源：由0x資訊編譯自JOURNALDUCOIN。版權歸作者Ben Canton所有，未經許可，不得轉載