一天拿下2億美元TVL，Aerodrome核心機制Ve(3,3)如何“閃擊Base”？

作者：0xMingyue 吳說區塊鏈

正如Aerodrome 官方文檔所描述的：Aerodrome Finance 是下一代AMM，旨在作為Base 的中央流動性中心，結合了強大的流動性激勵引擎、投票鎖定治理模型和友好的用戶體驗[1]。自8 月31 日Aerodrome 協議正式上線後，該協議在短短24 小時內吸引了接近2 億美元的TVL，其原生代幣$AERO 流動性挖礦收益未復利年化更是接近1000%。據Defillama 9 月2 日數據，9 月2 日Base 鏈總TVL 為3.79 億美元，而Aerodrome TVL 高達1.96 億美元，佔Base 鏈總TVL 的51.7%，可以說是佔據了Base 的「半壁江山」。究竟是什麼「魔法」機制，讓一個Dex 能在短短時間內獲得如此巨大成就？本文將從Ve(3,3)(Aerodrome 的核心機制) 出發，深入淺出介紹Aerodrome 的核心機制、飛輪的產生以及發展前景。

1 博弈論與飛輪：Ve(3,3)

Ve(3,3) 機制最早源於Fantom 聯創Andre Cronje 的Solidly 協議，不過由於該協議在機制設計上存在缺陷，已經接近「失敗」狀態。現在處於Optimism 鏈的第一大Dex 協議Velodrome 改進了Solidly 協議的缺陷，而Aerodrome 繼承了VelodromeV2 的最新功能。 Aerodrome 的核心機制Ve(3,3) 可以被拆解為兩部分：Ve&(3,3)。 Ve 來自Curve 的veCRV 模型，(3,3) 來自OlympusDAO 的3v3 博弈。二者的結合試圖平衡供應量中的holder 和trader，給加入Ve(3,3) 協議的項目（尤其是初始項目）們帶來了更多的協議收入的同時，提高了租賃流動性時發放reward 的效率[2]。下文將分別介紹ve 以及(3,3) 機制。

1.1 veNFT，veCRV 的進化

ve 是Voting Escrow( 投票託管) 的縮寫，是將Curve 的治理代幣CRV 換成VeCRV 的質押鎖倉的步驟，以獲得更多的作為LP 的獎勵，Curve 首次推出，旨在加強對長期代幣持有者的激勵。

在Aerodrome 協議中，有兩個協議代幣，1）$AERO，2）$veAERO，$AERO 是協議用於獎勵流動性提供者的協議代幣，是ERC20 標準，鎖倉$AERO 可以獲得$veAERO ；$veAERO 被包裝在veNFT 中，是ERC721（也就是常說的NFT）標準。鎖倉獲得的$veAERO 數量由鎖倉的$AERO 時間決定（遵循線性對應關係），最長鎖倉時間為4 年，鎖倉4 年可以獲得1：1 比例的$veAERO ，類似的，若鎖倉一年則僅可獲得所鎖倉的$AERO 數量的1/4，鎖倉的時間如果非常短暫（如一個星期），則只能獲得鎖倉的$AERO 數量的1/208。鎖倉時間結束後，用戶可以取回其鎖倉時的所有的$AERO。

Aerodrome 每週將排放一定數量的$AERO，而$veAERO 的持有者將通過投票決定$AERO 排放向哪個流動性池。

1.2 （3，3）博弈

來自於OlympusDAO 的（3,3）博弈理論( 源自納什均衡理論），這個術語來自於博弈論中的標準表示法，用來描述博弈的一個重要特徵：博弈參與者的策略和支付。在這個表示法中，括號中的第一個數字表示第一個參與者（通常是行動者）的可供選擇的策略數量，而第二個數字表示第二個參與者（通常是對手）的可供選擇的策略數量。

在Aerodrome 協議中，所有協議參與者對於其獲得的$AERO，一共有三個選擇，分別是1) 提供$AERO 流動性；2) 將$AERO 鎖倉並獲得$veAERO，長期持有；3)賣出$AERO。為了簡化多體的博弈，下圖中列出了兩名Aerodrome 協議參與者的不同行為與其獲得收益的情況。

圖1.1 Aerodrome(3,3) 博弈

括號中第一個數字表示參與者1 的獲利情況，第二個數字表示參與者2 的獲利情況，數字越大表示獲利越多，負數表示虧損。上圖按照筆者理解繪製，並不來自官方文檔。

如圖1.1 ，基於2 名協議參與者對其獲得的$AERO 的不同動作，一共有9 種可能的結果，這九種結果總體上可以被分為3 類，分別是：1) 雙方合作，將獲得的$AERO 鎖倉或添加$AERO 流動性獲得更多代幣；2) 一方作惡，即某個協議參與者賣出了其所獲得的$AERO；3) 雙方作惡，「挖賣提」模式的典型案例，參與雙方均將獲得的$AERO 賣出直至該協議無利可圖。對於結果1) 雙方合作，兩名均為協議作出了正面貢獻，他們合作提升了協議的TVL 以及參與度，並且一起獲得了更多的$AERO；對於結果2) 一方作惡，作惡者將獲得出售代幣獲得的短暫收益，而協議貢獻者（提供流動性/ 鎖倉者）將實現虧損；對於結果3) 雙方作惡，所有協議參與者均以「挖賣提」方式參與協議，將所獲得的代幣迅速賣出，導致的結果是協議價值迅速歸零，在Aerodrome 中，挖礦的「鏟子」（即用於提供流動性的代幣）通常是協議相關的代幣，也就是說協議的流動性提供者的利益也會因協議價值歸零而虧損，故對於結果3) 雙方作惡情況下，在本文中編者認為他們都不能獲益。

現實中，真實的市場往往是由數不清的協議參與者共同合力形成的，相比於2 名協議參與者的博弈，其形式更加複雜。幾乎對於所有ve(3,3) 協議，尤其是一些沒有背景的ve(3,3) 協議，由於其前期給予流動性提供者巨大的年化收益，市場合力的結果導向結果3) 的「挖賣提」模式是最常見的，只有那些「明星」項目，其獲得了足夠的市場參與度，其在外部影響力（各類因素，如市場環境，獲得資助等）的幫助下均衡點會移動到結果1) 雙方合作，這也是一個動態平衡，會隨著新的市場參與者的加入而變化。

1.3 從囚徒困境來看Ve(3,3) 核心參與者利益博弈

當一個ve(3,3) 協議短期證明了其價值，累積了較多的鎖倉者的情況下，博弈已經悄然發生了變化，這時候無論是流動性提供者亦或是鎖倉者都已升級為協議的「利益相關者」，對於多名協議參與者組成複雜市場的情況，本小節中將協議的所有核心博弈成員分為兩類，分別是1)$AERO 的流動性提供者；2 )$AERO 鎖倉者，長期持有者。這兩類成員的不同行為也會將決定協議的命運，如下圖。