作者：李畫
比特幣採用PoW共識，以太坊採用PoS共識；比特幣是UTXO模型，以太坊是賬戶餘額模型。這似乎是比特幣和以太坊最大的不同，但也許，導致比特幣和以太坊愈行愈遠的，並不只是兩者在這種“實體構造”上的不同，還有兩者在“非實體理念”上的不同。
後者便是本文的主題。
限制條件下的發展vs. 無限制條件下的發展
比特幣的發展是在兩個限制條件之下的，第一個限制是小區塊空間，第二個限制是維持隱私。當開發者給出提案時，不管該提案本身的目的是什麼，他都需要考慮：該方案是否浪費區塊空間，該方案是否破壞隱私。也就是說，他需要在這兩個限制條件之下去設計，去達成他的目的。
以太坊則不然，它是目標導向。為了達成目的，其他的事情是可以讓步的。以太坊的權衡僅在於什麼是重要的目標，什麼是不那麼重要的目標。
有限制條件還是無限制條件，是截然不同的發展方式。把比特幣和以太坊比作兩塊稀有的鑽石原石，比特幣的方式是在保留這塊原石本身特點的前提下去雕刻，以太坊的方式是滿足市場需求的去雕刻。
這種不同會帶來不一樣的產品，哪一種更優？見仁見智。但對於一個生態而言，這種不同或許是一件幸事，它令我們既能擁有眼前的繁華，也能期待美好的未來。
公共設施vs. 私人產業
2020年的時候，以太坊上有兩個密碼學的應用方向令人激動，一個是零知識證明，一個是無狀態。前者有助於縱向Layer2 的發展，後者有助於橫向Layer1 的發展，在我眼中，它們是實現以太坊擴展的兩塊重要技術基石。
零知識證明和無狀態都是難的事情，是需要專業人才外加大量資金和時間的事情。不過，零知識證明的應用可以是私人產業，使用它做出的是能夠融資的項目；無狀態的應用是公共設施，研究它並不能給人帶來直接的金錢收益。
時間來到2023年。在以太坊上，零知識證明的項目多不勝數，人人都在談論它；無狀態門庭冷落，進展十分緩慢。雖然前者的起步時間早於後者，但兩者現狀的天壤之別仍令人感嘆。
在以太坊上，私人產業蓬勃發展，尤其是在那些熱門賽道裡；公共設施的建設雖然在繼續，但這裡的決策充斥著政治性、功利性。 （注：此處的功利性不是指金錢上的，而是指比如做實現簡單見效快但負面影響未經充分論證的事情）
比特幣上呈現出不同的樣貌。第一，在比特幣上零知識證明和無狀態沒有遭遇差別對待，甚至無狀態涉足的領域勝於零知識證明；第二，零知識證明被應用於更廣泛的領域，它不只被用在那些可以融資的方向裡。在比特幣上，公共設施的建設被持續穩健地推進著，密碼學技術被作為工具而不是目的使用。
人們有時候用道路形容公鏈。如果沿用這個比喻的話，當下的情況是，以太坊把道路的建設工作承包給私人開發商，私人開發商開發屬於自己的道路或設施來擴大道路系統，其收益是用戶使用這些道路或設施的通行費；以太坊公共設施建設的主要目的是輔助和協調私人開發商的項目，以便它們可以有效地接入主系統並運轉。
比特幣上大部分工程是主系統本身的設計和建設，即便私人開發商，從事的也多是可以作為公共設施的開發。
之所以會有如此大的不同，既包含技術原因——在擴展方式上，以太坊和比特幣選擇了不同的技術路線，以太坊的主流方向是鍊式的，它需要通過發展支鏈來提高通行能力；比特幣的主流方向是網狀的，未來擴充節點並非難事，重點是UTXO模型加網狀結構本身能夠做到的事情。
也包含文化原因。在比特幣上，最重要的事是“比特幣”，這在某種程度上會抑制私人產業的參與；在以太坊上，最重要的事是“營利”，這在某種程度上會干擾公共設施的建設。不同的社區文化，帶來不同的開發者選擇，以及不同的用戶和投資者態度，而後兩者又會反過來影響社區文化，進一步加強某種趨勢。
於我而言，當我在看比特幣上的項目時，無論是基礎設施還是應用，思考的第一件事是它是“傷害”比特幣的還是“增強”比特幣的，如果答案是前者，就基本不再進一步研究；而當我，同一個人，在看以太坊上的項目時，思考的事是該項目值不值得投入時間和錢，換句話就是，這個項目會不會有益於我自己的錢包。
私人產業的參與是行業發展的推動力，公共基礎設施的健壯是行業存在的基石，但我也沒法故作天真地說希望兩者能夠被兼顧，並以此作為這一部分的小結。因為有的陣地需要堅持才能守住，而有的陣地一旦滑入就會越陷越深。
去信任vs. 去中心化
比特幣白皮書開頭部分寫到：“ While the system works well enough for most transactions, it still suffers from the inherent weaknesses of the trust based model”。
結尾部分寫到：“We have proposed a system for electronic transactions without relying on trust ”。
自始至終，比特幣反對的是基於信任的模型，建立的是一個不必依賴信任的的系統。在它的白皮書中，從未討論去中心化，雖然提到了中心化權威方，但僅僅是用於舉例，中心化權威方是最普遍的信任模型中的信任對象。
再來看以太坊。以太坊白皮書的名字是《A Next-Generation Smart Contract and Decentralized Application Platform》。去中心化是以太坊白皮書裡的高頻詞，不僅其目標是各種去中心化，比特幣在它這裡也被認作是一個去中心化的系統，而不是去信任的系統。
去信任和去中心化是兩件不同的事情，雖然它們在表像上有著相似之處。去信任有多種實現方法，其中包括去中心化的共識；但並不是任何去中心化的共識都能實現去信任，這裡涉及到共識機制、共識參與者等諸多因素，甚至可以說，中心化不能做到去信任，但也只有非常少的去中心化能夠做到去信任。
比特幣和以太坊在該理念上的不同也導致兩者發展路徑的不同。在比特幣上，解決問題多轉向密碼學，因為基於密碼學的證明是實現去信任的最佳方法，它只依賴於安全假設；在以太坊上，解決問題多轉向共識，因為共識可以簡單快速地達成去中心化。
因此當我們看比特幣時，看見的是一個一般無二的簽名，所有的努力和奧秘都藏在這個簽名背後；當我們看以太坊時，看見的是一個一層共識疊加又一層共識的龐然大物，每一層都是一個財富密碼。
結束語
我想以《小徑分岔的花園》中的一段話作為文章的結束，這篇文章不是要在比特幣和以太坊間分出高下，作為行業的一員，當然是希望它們都能獲得成功。如果說文章的私心，私心是：請不要試圖把比特幣變成另一個以太坊，無需信任是寶貴的，隱私是寶貴的。
“他緩慢而精確地朗讀同一章的兩種寫法。其一：一支軍隊翻越荒山投入戰鬥，困苦萬狀的山地行軍使他們不惜生命，因而輕而易舉地打了勝仗；其二，同一支軍隊穿過一座正在歡宴的宮殿，興高采烈的戰鬥像是宴會的繼續，他們也奪得了勝利。”
