撰文： Haotian
昨晚@MetaMask 推出了MetaMask Snaps 版本，允許非EVM 錢包比如Solana 、 Sui 、 Aptos 、 Cosmos 、 Starknet 等生態的錢包集成接入，目前已有34 個Snaps 內測開放了。
在我看來，這是MetaMask 非常聰明的生態整合之舉，再一次鞏固了其插件錢包的龍頭地位。 MetaMask Snaps 會帶來哪些潛在影響？對普通用戶有哪些影響？接下來，簡單分析下。
其實這是廣大用戶盼望了許久的功能，由於MetaMask 只在支持EVM 鏈通過RPC 形式接入，很長一段時間內，用戶交互其他生態都得下載一堆對應的錢包，比如： 用Solflare 、 Phantom 接入Solana 生態，用Keplr 、 Cosmos tation 接入Cosmos 生態，用Argent 、 Braavos 接入Starknet 生態， Sui 和Aptos 生態也各自有獨立的錢包。
一個資深用戶每個公鏈都玩下來，得下載十多個錢包，不僅用戶體驗差，也會間接增加不少安全隱患。若MetaMask 能把這些錢包都集成進來，用戶只需要小狐狸一個入口，豈不大呼快哉！
理想很美好，但並非MetaMask 不想，要同時兼容這些錢包技術上難度不小。
簡單來說： MetaMask 基於以太坊生態創建，因此其賬戶系統、私鑰管理、交易簽名等都遵循的是以太坊節點接口規範，即使兼容EVM 的一些鏈，比如： BNB Chain 、 Avalanche 、 zkSync 等都通過不同的RPC 接入。僅僅是這些EVM 鏈也會出現一些適配問題，之前提到zkSync 交互時的Gas 費估算錯誤就因為zkSync 的Gas 估算器和MetaMask 不兼容導致。 （ MetaMask 的估算Gas 高於實際zkSync 的扣費），這會給用戶帶來不小使用體驗上的困擾。
若MetaMask 要兼容以上所說的非EVM 鏈，要完全適配賬戶系統、地址格式、交易結構、數據邏輯等等其背後的開發工作量有多大可想而知。現在MetaMask 聰明地搞了一套Snaps API 接入規範，允許第三方公鏈錢包方自行突破技術難點來接入， MetaMask 只負責接入的審計工作，其他臟活累活由開發者自行搞定。
這不問題就迎刃而解了：一方面各公鏈錢包覬覦MetaMask 的龍頭入口地位，希望能接入MetaMask ；另一方面， MetaMask 也能把被這些非EVM 鏈分流的用戶再拉回來；一舉兩得，合作雙贏。當然，對MetaMask 的影響一定更大，這也算是其品牌影響力的一次有力的資源吸附效應，可預見的未來， MetaMask 會成為一個超級錢包入口，支配錢包流量，分發DApp 流量，可操作的商業想像空間很大。
基於這個認知前提，個人認為， MetaMask 只能解決「淺層面」的兼容：
1） Snaps 名字很耐人尋味，快照？說明Snaps 強調的是快速連接和封裝，大概率可承載的原生鏈功能有限，很難做到百分百復刻；
2）一些基礎資產管理和重點生態應用的交互還可以，但原生錢包質押、委託、多簽、 Mint 、 Burn 等複雜的功能適配起來比較難；
3） MetaMask Snaps 基本由各鏈的錢包方提供，因此不存在MetaMask 搶用戶一說，本質上只是多了MetaMask 一個前端展示入口，用得好還能為各個生態錢包方導流；
4）雖然MetaMask 做了審計也請了第三方審計公司來一起參與，但不排除這塊未來會有安全隱患發生，畢竟這些開發者都想著趕緊抱大佬的腿，技術功課做得怎樣有待時間考驗；
5）無許可公測階段，一些釣魚外鏈會肆虐而來，建議在新Snaps 上創建新錢包為主，謹慎導入舊錢包資產。
6) Snaps 僅在Sandbox 環境下運行， Snaps 無權訪問MetaMask 賬戶信息，這個隔離很好，與原生錢包解耦，避免原MetaMask 的資產受到安全威脅。
順帶科普幾個小Q＆A ：
1）原有私鑰能不能直接導入MetaMask Snaps ？答：理論上可以，完全沿用各錢包原有的私鑰管理體系；
2）原先體驗糟糕的錢包，接入MetaMask Snaps ，會不會變好？答：不可以，甚至可能還會更糟糕；
3）原先MetaMask 的HD 分層確定性錢包機制還會起作用嗎（一個助記詞管理多個地址）？答：不可以，非EVM 鏈賬號和私鑰依賴其原生錢包管理，私鑰派生和地址生成算法和MetaMask 無關，切記要各自備份好私鑰；
……
Note ：以上說法和實際可能存在出入，僅出於合理推測，有實際參與MetaMask Snaps 開發的開發者朋友可以留言補充更多細節，更多有趣發現有待進一步觀察。
聲明：本內容為作者獨立觀點，不代表0x财经 立場，且不構成投資建議，請謹慎對待，如需報導或加入交流群，請聯繫微信：VOICE-V。
來源：Haotian
