訪談、編輯：Jack，BlockBeats、Vision，Metastone
整理：Sharon、kaori，BlockBeats
Market Maker（做市商），或可稱為Liquidity Provider（LP，流動性提供者），專注於為市場提供流動性來確保專案的健康發展和穩定運作。在傳統金融領域，做市商受到嚴格監管；但在加密行業中，做市商的發展卻顯得十分“野蠻”，這也讓這個細分行業被人們詬病“參與推動了不少項目的崩盤” 「中間商賺取差價」「讓產業呈現虛假繁榮」。
曾經FTX 的爆雷，一連串頭部平台遭受重創，做市商和借貸成為重災區。對大眾投資者而言，聊起做市商，總是像在玩盲人摸象的遊戲。在所有爭議的背後，關於監管、關於流動性、關於競爭，做市商到底有怎樣的思考？在TOKEN 2049 的大會現場，BlockBeats 獨家專訪了知名加密產業做市商Wintermute 共同創辦人Yoann Turpin。
Wintermute 是目前加密貨幣領域最知名的做市商之一，曾參與dYdX、OP、BLUR、ARB、APE 等計畫的做市，其聯合創始人Yoann Turpin 畢業於EDHEC 商學院，曾任Innovify 的聯合創始人、CFO，Kaifuku capital 的創辦人等職位。
保持“市場中性”
目前的Wintermute 有多大量體？根據Wintermute 官網資訊顯示，截止發稿時，其累計交易量已超過2 兆美元。而據watchers 數據顯示，Wintermute 目前交易資產最大的一筆來自以太坊，但這也只佔據其交易的Token 組合中不到1% 的體積
圖源：watchers
BlockBeats：請介紹一下自己和Wintermute。
Yoann：我們在2017 年共同創辦了Wintermute，現在有大約不到100 人的團隊。相較於2021 年的20 人，我們的規模已經有了相當大的成長，同時這也反映出Wintermute 的形態正在發生一些變化。我們正在努力成為一個越來越多元化的平台，我們更注重交易市場，而2021 年我們進入了新加坡的衍生性商品市場。
我們越來越多地從事場外交易，所以我們有更多的客戶，但我們實際上是面向交易對手的，我們在自營帳戶上進行交易。 Wintermute 目前已發展成為全球最大的現貨市場做市商，我們的交易量佔總交易量的16% 到20%。在衍生性商品市場，我們在選擇權方面排名在前5 名左右。我們對投資非常積極，我們大約有100 個投資項目，也就是說在各種創投的資產負債表上大約有1 億美元左右。
我們也做了一些專案的孵化，像是Bebop。此外，我們也越來越多地進行公共投資。 Wintermute 希望公司的規模維持在一個較小的程度，這樣才能足夠專注於一個目標。一旦你在同一個企業內有兩三個業務，事情就會變得有些混亂，所以我們認為最好的做法是將事物分拆出去，或讓其他人支持執行這些想法。大家會在接下來的幾週看到一些成果，會看到更多關於孵化和挖掘等方面的框架。
作為一個創辦人，我現在主要專注於創投交易和業務發展交易，尤其是在亞洲地區，這意味著我會在韓國進行大量的探索。我今年初去過日本、秘魯，明年會去紐約。我們將往返香港，並在未來幾年嘗試探索包括印尼在內的東南亞市場。
避免過度擴張
BlockBeats：你們是如何度過熊市的？在DeFi 踩踏式清算過程中，Wintermute 將採取什麼策略？ DeFi 鏈上衍生性商品對隨後的市場會產生什麼影響？
Yoann：基本上當市場下跌時，我們會先開始買入，因為人們也會主動推動我們進入一個頭寸，我們基本上會被迫做多，然後再買入和賣出。我們的想法是，即使我們在多頭部位上可能會虧損，透過買入和賣出的價差，我們可以賺足夠的錢來彌補這個虧損。這就是我們度過熊市的方式。
關於DeFi，這是一個有趣的問題，因為有時人們會誤解認為我們在DeFi 協議上賣出。他們在網路上看到的這個情況，實際上更多的是在CeFi 買入後放入DeFi 中，因為DeFi 更具有充沛的流動性。也許我們只是在幣安或其他交易所上買入了很多代幣，然後我們必須在某個地方賣出，而DeFi 在這方面也是透過P2P 等方式出場的。但總體上我們保持非常“市場中性”。所謂市場中性指的是，我們並不是透過做多或做空賺錢，而是透過每天進行數百萬次的交易來賺取價差。
BlockBeats：實際上關於這個的後續問題，我記得幾個月前市場發生了巨大的崩盤，有傳言說可能是清算供應商或做市商撤離市場，其中之一可能是Wintermute。對此您怎麼看？
Yoann：作為現貨最大的流動性提供者，（當巨大崩盤發生時）人們會這樣想到我們，但實際上我們做得很好。市場趨勢會有起伏，整個市場都有財富效應。想像一下，我們在不到100 人的團隊中運作得非常好。我們的競爭對手有200-500 名員工。我認為他們的市場機會可能相同甚至更低。這是因為我們在現金管理上做得很好，我們不希望過度擴張。儘管在加密產業的夏季，我們的表現可能不如其他公司，但在2021 年時，我們並沒有過度擴張，我們的商業模式在寒冬中（相較於其他競爭對手）也生存得很好。
選擇Token 看重其規模和長期性
BlockBeats：在選擇交易Token 時，你們會考慮哪些標準？對我們來說，開始交易需要從基金會借入嗎？例如你們喜歡哪些Token？有什麼偏好？你們決定成為做市商、提供流動性的資產是什麼？
Yoann：顯然，這更類似於一種合作關係，我們從基金會借入資產，我們希望各方利益能夠一致，不希望佔據過高的全面稀釋價值百分比。所以我們需要藉入至少2 到3 百萬美元的某種Token 才能在業務層面上產生影響。但我們也不希望藉入超過FDV 的2 到3％，所以當我們選擇時，專案的規模必須足夠大。基本上，我們選擇的專案FDV 需要達到1 億美元以上。如果它們已經上市，那麼它們需要在交易所上有足夠的存在感。通常人們會來找我們，因為他們需要一個有聲譽的做市商，以幫助他們在其他交易所上市。
我們在某些交易所上的交易量佔比可以達到10％、20％、30％甚至60％。這是與交易所之間的密切合作關係。標準是，大多數T1 團隊都會提供流動性。我們只需要確保團隊符合良好的標準，以及他們是否致力於長期建立。同時，這也有商業層面的考慮，需要有足夠的交易潛力或足夠的現有交易。
BlockBeats：你們在極端情況下還能賺錢嗎？例如在價格急遽下跌的情況下？
Yoann：在價格急劇下跌的情況下，我們通常有足夠的結構能夠從中獲利，但是價格的急劇下跌對每個人來說基本上都是不好的。因為價格急劇下跌意味著有些人被清算，這些資金實質上已經損失了。但即使在傳統金融領域，你也會看到這種情況。 （在行情不好時）我們看到政府的資產負債表就像當時一樣不斷增加。所以基本上我們做得越好，清算對市場的影響就越小，我是說這是一個平衡，但也會有更好的價格進入市場。
道德自律實現自我監管
與DWF Labs 的江湖恩怨
在做市商這個細分領域，除了Wintermute，便不得不提其競爭對手之一DWF Labs，兩家還在今年3 月上演了一場隔空互懟，DWF Labs 指責Wintermute 指使區塊鏈媒體The Block 抹黑自己，Wintermute 質疑DWF Labs 居心不良、有安全隱憂等。對此，Yoann 也作出了回應，認為DWF Labs 將「場外交易當作投資」，這在本質上存在問題。
BlockBeats：你對DWF Labs 有什麼看法？因為我知道你們對他們的方法非常有意見。你認為這是市場操縱嗎？你認為他們是做市商嗎？
Yoann：按照我們的術語，他們不是做市商，但他們讓很多人感到困惑的地方在於，他們將本質上的場外交易宣佈為投資。人們通常會認為投資總是具有長期性，而只是交易的話，則更與短期相關。但如果你宣布進行投資，然後在公告發布後立即將其賣出，這就很難（將其視為投資）了。在很多方面，這就是我們所處的開放和幾乎無需許可的系統的本質。還有一些更明顯的案例，例如涉及各種禁令和籌款等。就像，你會看到人們隨機發送加密貨幣來影響某些（不好的）事情，原因並不充分。
我認為最好保持系統的開放性，然後人們應該越來越了解將他們的資金發送到何處。我認為（這個行業）需要一些輕微的監管，因為你肯定不希望有不良行為者。實際上，這只是重複了一些傳統金融的錯誤，例如將許多人排除在銀行業之外。所以加密產業需要在其中取得平衡，而這種平衡隨著時間的推移最終會達成。這也是我們出發的原因。以道德自律實現自我監管？
市場上對於做市商最大的詬病就在於，這個行業存在大量「操縱市場」而非「提供流動性來引導市場良心發展」的人。 Wintermute 更願意將自己定位為「流動性提供者」而非「做市商」，同時Wintermute 目前透過全公司的道德自律實現自我監管。
遠離美國市場，避開監管問題
BlockBeats：下一個問題是關於監管的，如果SEC 加強監管並開始關注代幣或NFT，這會從根本上改變Web3 嗎？我想知道你對此的看法。
Yoann：在2021 年，我們根本不與SEC 打交道，所以我們有意決定在英國註冊為現貨交易；而在英國，他們明確表示不希望為零售商提供衍生品，所以我們透過將衍生性商品放在新加坡來完全規避這個風險。但在美國方面，我們幾乎沒有業務，因為所有的商業活動基本上都發生在美國之外。所以我們在很多方面都有意避免（SEC 監管）這個問題，而且我們實際上現在更加專注於亞洲，因此搬到了新加坡。
定位「流動性提供者」而非「做市商」
BlockBeats：關於監管還有一點在於，在傳統金融領域，做市商的角色受到嚴格監管；但在加密領域，許多做市商在某種程度上沒有受到監管，而且他們也與交易所合作。所以能否談談關於加密產業中的做市商監管的問題？
Yoann：一般來說，那些不道德的人，無論是在品牌發展方面還是商業擴展方面，都會被揭露出來，並且不會有什麼好下場。通常來說，我們決定經營一家非常有意識的道德企業，盡我們所能做到最（符合）道德（規範的事情），這其實超越了所謂「合法」和「不合法」的範疇。我們所做的一切都是合法的，但除此之外，不是因為某件事不違法，就意味著它是正確的，所以我們會更多考慮到長期利益的一致性等方面。
事實上，在加密領域需要進行大量的教育工作，這非常耗時且非常困難，現在我做的一些工作就是確保我們不會被誤解。我們在很大程度上停止使用「做市商」這個詞來描述我們自己，我們只使用「流動性提供者」（來形容自己），這在傳統金融中也完全適用。
在加密領域可能有一個點令人困惑，因為流動性提供者有時被視為“更被動的DeFi AMM 池中的LPs”，但實際上我們所做的非常多的是流動性提供、幫助發現價格，也就是在任何時候都努力找到某種Token 的真實價格。有些聲稱自己是做市商的人實際上並不努力幫助找到Token 真實的定價，這對生態系統來說完全是相反的。但我認為這些問題隨著時間的推移會慢慢解決，（解決的契機）取決於自身的硬派競爭力，以及誠實、正確經營業務的能力。
當然，你不能要求每個人都保持高尚的道德觀念，或讓每個人都遵守規則。我們對自己的團隊有這種（道德）要求。在內部，我們顯然做到了這一點，並要求人們保持相當高的標準。但對於其他參與者呢？對於競爭對手，我們只是有一個規則，基本上將競爭對手分為好的和壞的，並且我們不會過於快速地對人們進行評判，因為現實往往比人們所說的更為複雜、更帶有灰色屬性。
所以我們認為，對於好的競爭對手，我們與他們進行共同投資。例如，如果我們從一個基金會借用資金，他們需要另一個流動性提供者為他們的代幣提供流動性，我們有時會互相推薦其他的競爭對手。所以在這個意義上是存在競爭的。但只有那些我們認為已經存在足夠長時間，並且能夠真正完成工作、在大多數情況下具有協同效應的人，才會被納入我們認為屬於「良好競爭對手」的範疇。不過，即使在良好競爭對手的範圍內，如果深入挖掘，我們實際上提供了相當不同的服務。我們非常注重工程，首先是構建，這就是為什麼我們在業務拓展方面只有大約8 個人，如果包括我就是9 個人。
Solana 或接棒Polkadot
Yoann 在本次訪談中也談到了公鏈的未來。根據defiLlama 資訊顯示，目前以鎖倉體量來看，排名第一的仍是以太坊，而Yoann 則認為，Solana 有望成為未來取代Polygon 成為影響力次於以太坊的公鏈。
圖源：defiLlama
BlockBeats：最後的問題是，我們知道Concensys 推出了Linea，Coinbase 推出了Base，而Layer 2 正在市場上嶄露頭角。模組化區塊鏈已經成為擴展以太坊的重要方式。你對這個趨勢有何看法？你是否有其他在Layer 2 或區塊鏈中佈局戰略的方法？
Yoann：關於Layer 2 方面，免責聲明已經非常明確了，我們在幾乎所有項目中都進行了投資，除了StarkWare。並不是說StarkWare 是一個糟糕的解決方案，只是當我們了解StarkWare 的時候，它已經估值200 億美元，而我們更傾向於更早期的投資。此外，由於我們在DeFi 領域的選擇，我們往往會被各種Layer 1 和Layer 2 項目邀請進行集成，因為現在許多價值很大程度上來自交易。
至於Coinbase 的問題，我認為多年來Coinbase 實際上一直有意支持DeFi 並加強這方面的發展，所以對於他們的舉措並不感到驚訝。對我們來說，始終面臨一個難題，就是選擇與哪個鏈進行整合和交易。我們既是商業上的成功者，又面臨與整個產業相同的問題，也就是很難找到可靠的智慧合約開發者。
BlockBeats：我們已經看到一些重新回歸以太坊的趨勢，看起來，EVM 的兼容性實際上非常關鍵，這只是因為以太坊擁有最龐大的開發者社群。我記得Polkadot 曾經擁有第二大的開發者社區，但現在情況不同了。你認為下一個有影響力的鏈可能是哪一個？
Yoann：我想說，Polkadot 之後，可能是Solana。但即使是Solana，數字也很難驗證，因為如果你考慮Solana 的開發者，有很多團隊參加黑客馬拉松，在Solana 上構建第一個應用，然後考慮到這個應用不夠特定，就轉而去構建其他應用。
去年，我們投資了三個在Solana 上參加黑客馬拉鬆的團隊，最後在那裡進行了開發。所以你會看到很多情況，關於數據的真實性很難確定。但以太坊在建立應用方面可以說是領先的平台，儘管還有其他一些團隊，例如許多團隊都在努力實現比特幣的功能。所以這是另一個方面。我們看到一些工程的進展，但不一定是交易的進展。