作者：NikhileshDeCoinDesk
編譯：GaryMa 吳說區塊鏈
FTX 創辦人和曾任CEO 的Sam Bankman-Fried（以下簡稱SBF）將在不到兩週內接受審判，為自己辯護，反駁他故意犯有欺詐罪和密謀欺詐加密貨幣投資者以及FTX 和Alameda Research客戶的指控。
這場預計為期六週的審判定於2023 年10 月3 日開始，距離SBF 首次被拘留不到10 個月，距離FTX 崩盤不到11 個月。
為了更了解審判過程，CoinDesk 採訪了幾位法律專家，其中一些要求匿名討論這個備受關注的案件。
陪審團選拔
雖然審判定於下個月開始，但距離真正的辯論還有一段時間。第一步，可能會在下週進行，是最終的預審會議，紐約南區法官劉易斯·卡普蘭（Lewis Kaplan）將在會議上確定最終的證人安排，審判日期可能會有多長時間，並對任何未決的動議作出裁決。威瑟斯律師事務所（Withersworldwide）的律師馬丁·奧爾巴赫（Martin Auerbach）說，在陪審團選定後，卡普蘭法官也可能會考慮一些動議。
第二步是預先審查（voir dire），這將於2023 年10 月3 日開始。
在挑選陪審員的過程中，法官會問潛在陪審員一些問題。一位法律專家（一位在白領訴訟方面有經驗的律師）告訴CoinDesk，法官可能會從廣泛的角度開始，詢問是否有潛在的陪審員計劃在未來幾週內旅行，或者可能無法在幾週內離開工作崗位。法官還可能會詢問潛在的陪審員中是否有人有FTX帳戶，並立即排除這些人，他們說。一旦完成了這些廣泛的陪審團問題，法官將開始詢問與控方和辯護團隊提出的問題類似的個別問題。
他們說：「辯方和控方可能會為每一個陪審員而爭論，這將需要很長時間。這不會是一個『是』或『不是』的答案，這將是一個來回的過程，所以我認為這需要幾天的時間。”
奧爾巴赫說，雖然律師可以在州法院向潛在的陪審員提問，但這是聯邦法院，所以只有法官才能提問。
一些潛在的陪審員可能會被排除，如果他們能證明經濟困難或類似的問題。其他人可能會透過強制質疑被排除，律師可以以任何理由罷免有限數量的潛在陪審員。其他潛在的陪審員可能會因為在被告SBF 或政府方面表現出明顯的偏見而被排除，而不計入反對方的反對權額度。
這個過程通常很迅速。考慮到SBF 案件的高調性質，這個過程可能需要幾天時間才能選出10 或12 名陪審員，儘管美國司法部在2023 年9 月19 日的一份文件中估計只需要「大半天」。
還將有一些備用陪審員，除非原本的陪審員中有人不得不退出案件，否則他們可能會被免除，奧爾巴赫說。
控方和辯護團隊都已經為法官詢問每位潛在陪審員提出了一系列問題，以排除任何可能對陪審團不公正或其他不適合擔任陪審員的人，建議卡普蘭法官詢問這些個體是否熟悉案件，是否對案件有任何意見，是否認識（或了解）SBF 或涉及的律師。
SBF 的團隊也提出了一些關於有效利他主義、政治捐贈和遊說以及注意力不足過動症（ADHD）的問題。美國司法部反對這些問題，認為它們似乎旨在預先引導陪審員關於他提出的辯護的看法。
合理的懷疑
一旦審判本身開始，陪審員、記者和一般公眾在法庭上將看到美國司法部和辯護團隊發表開場陳述，隨後是美國司法部提交證據和詢問證人。美國司法部的預審文件表明，除了書面文件外，控方還將在審判過程中提交音訊記錄。
透過這個過程，將會對證人進行交叉詢問。
其中一位專家告訴CoinDesk，美國司法部首席證人是誰可能會在檢察官眼中表明其案件的力量。美國司法部可能會首次傳喚聯邦調查局特工作為其首席證人，或者可能會「大做文章」地首次傳喚FTX 內部圈子的成員。
雙方也試圖提請某些專家證人，以描述FTX 的代碼等細節，甚至解釋加密貨幣的基礎知識，儘管關於是否應允許其中一些或全部潛在證人作證仍存在爭議。
鑑於這是一起刑事審判，美國司法部必須證明其是「超越合理懷疑」的有罪。相較之下，在民事案件中，有一個較低的「證據優勢」標準。
其中一位法律專家告訴CoinDesk：“超越合理懷疑，沒有具體的百分比，但你可以將其視為90% 以上，你對被告的有罪深刻而堅定的信念。”
他們說，審理此案的美國助理檢察官可能會展示每項指控的每一個要素，並說明他們掌握了哪些證據可以支持每項指控的定罪。
他們說：「他們正在追蹤每一份證詞，每一份文件，以確保他們在記錄中有足夠的證據來經受考驗，[SBF]最終會爭辯，因為每個被告在審判後都會爭辯，[说]他們在這個要素或另一個要素上不足。 」
一旦控方休息，辯護團隊將有機會提出額外的證人。一個未決問題是SBF 本人是否會作證為自己辯護。
其中一位知情人士告訴CoinDesk，越來越多的白領案件被告放棄了第五修正案賦予他們的權利，轉而出庭作證，並以Theranos 創始人伊麗莎白·霍姆斯（Elizabeth Holmes）為例（她去年被定罪，被判處11 年以上監禁）。
這位人士說：「現在的想法是，陪審團對名人非常敏感，即使他們不知道審判中的被告是誰，他們幾乎都可能在審判期間上推特或上網調查他們。法官會告訴他們不要這樣做……（但是）因為圍繞這些案件出現了這種名人文化，人們認為，如果他們不作證，基本上，就會推定他們不作證，只是因為他們不想承認（自己的罪行）。”
在一些審前聽證會上，人們已經開始擔心陪審團是否有污點。 SBF 的辯護團隊辯稱，有關這位FTX 創始人的負面文章已經超過100 萬篇，這造成了圍繞他的媒體敘事。
一致的判決
聯邦刑事審判需要一致的判決才能被判罰。如果有12 名陪審員，所有12 名陪審員必須認為SBF 在審判結束時有罪，即他有罪，超越合理懷疑的範圍。
辯護團隊的任務可能相對較簡單，只需說服一個陪審團成員認為證據不足或檢察官沒有在不同指控方面證明案件。
奧爾巴赫說，法官將宣讀一系列說明，解釋他們應該如何評估他們所聽到和看到的內容。美國司法部和SBF 的團隊都提出了自己的陪審團指示。
他說：「[那是]一張紙，列出了必須超越合理懷疑來定罰的法律要素，如果他們不能超越合理懷疑，他們必須宣告無罪，如果他們不能就某個問題達成一致，他們將在那個特定的[指控]上陷入僵局。 」
陪審團可以提問，儘管通常這些問題是為陪審團諮詢期間保留的。陪審員可以向法官提交書面問題，法官會在法庭上宣讀出來，並與各種律師合作提供答案。
一位法律專家說：“我必須相信，在這種複雜的案件中，你將有一個或多個陪審團問題，”
另一位告訴CoinDesk，另一個複雜因素是，許多指控的核心行為實際上並不成問題。檢察官將不得不說服陪審員，SBF 的行為符合他被指控犯下的法規的規定。
一個例子是治外法權（extraterritoriality）。證券法規定的電信詐欺和反詐欺規則都不適用於「在美國境外行動的被告」。換句話說，檢察官必須證明，SBF 的行為不僅符合電信詐欺的定義，而且他的目標是美國公民，或者他的行為是在美國境內進行的。
SBF 住在巴哈馬群島，那裡是FTX 全球實體的總部所在地。
如果陪審團意見分歧，法官有一些工具可以告訴陷入僵局的陪審員“回去再試一次”，另一位個人告訴CoinDesk。
他們說：“這不像在第一輪投票中，一個陪審員說’我不相信’，就這樣，他們會被告知返回並繼續嘗試達成一致的判決。
奧爾巴赫說：「如果陪審團經過多次嘗試達成判決，並表示他們在所有指控上都有不可調和的衝突，法官可能會宣布審判無效。否則，陪審團可能會就所有指控達成判決判刑，或就所有或部分指控達成無罪判決。”
判刑
如果SBF 被判定犯有一項或多項指控，他將被判刑多久將在很大程度上取決於卡普蘭法官。
其中一人告訴CoinDesk，雖然幾十年前的量刑指南是強制性的，但在最高法院的裁決之後，它們現在更像是一個起點，而不是嚴格的規則。仍然有法定要求，法官必須在其中保持，但這些要求與指南不同。
這位個人說，美國監察和預審服務系統首先會創建一份報告，其中包括「建議的刑罰幅度的初步計算」。美國司法部和辯護團隊可以對其中任何有異議的地方提出抗議，主張判更長或更短的刑罰。
卡普蘭法官將會查看各種建議，並考慮其他一些因素，例如犯罪的嚴重性，來確定實際的判決。
通常情況下，在多項相似指控被判定有罪的案件中，法官可能會選擇將指控歸結為「核心不當行為」。
考慮到案件到目前為止的進展情況，如果SBF 被判有罪，他的團隊也很可能會上訴。另一位知情人士表示，由於「雙重審判」規則，司法部不能對「無罪」判決提出上訴。 “除了最罕見的情況，政府不能在所有情況下都上訴。一旦你被陪審團釋放，你基本上就會被釋放，終身接受同樣的指控。”
不管怎樣，這不是SBF 的最後一次刑事審判。明年初，他將面臨司法部在最初起訴後提出的一系列額外指控。
