原文作者：蔣海波
原文來源：PANews
鏈上永續合約賽道的競爭日益激烈，在Synthetix、Vertex 等依靠交易獎勵佔據市場後，曾經的龍頭GMX V1 交易量下滑。截至10 月7 日，Arbitrum 上GLP 中的資金量為3.6 億美元，但APR 已跌至5.65%，考慮到GLP 可能因作為交易員的對手方而產生虧損，從獲得收益的角度GLP 已不具備競爭力，資金也持續逃離。同時，GMX V2 的未平倉量和交易量都在上漲，作為TVL 最高的永續合約，GMX 仍值得關注。以下PANews 將解讀GMX V2 的更新，並比較V1、V2 的數據以及GMX 的整體競爭力。
GMX V1 的缺陷與V2 的更新
GMX V1 雖然提供了一個相對完善的鏈上衍生品解決方案，是TVL 最高的鏈上衍生品市場，有眾多項目Fork GMX 的思路，也有多個建立在GMX 之上的項目，但在某些用戶體驗上可能不是很好：交易手續費較高、多空雙方都可能支付高昂的借幣費用導致持有成本高、多空比例偏移嚴重可能導致GLP 持有者損失、單一資產出現風險可能導致所有GLP 持有者面臨損失。
GMX V2 進行了大幅度的更新，幾乎可以認為是完全不同的方案，更新如下。
將單一的流動性礦池GLP 以多個風險隔離的GM 礦池代替，每種資產的流動性都是獨立的，可以支援更多長尾資產。當一種資產價格面臨風險時（如發生過的AVAX 價格操縱攻擊），也不會使所有流動性提供者面臨風險。引入資金費用，根據多空的未平倉量決定多頭向空頭或空頭向多頭支付，有利於透過套利者達到多空平衡。改變借幣費用的收取方式，由以前的多空雙向收取改為根據多空未平倉量多少，僅向多頭或空頭收取。減少交易費用，由原來的0.1% 改為0.05% 或0.07%，這取決於交易是使多空傾向於平衡還是更加不平衡。引入價格影響，使多空傾向於平衡的交易將獲得更有利的價格，不平衡的交易獲得負面價格影響。增加其他功能，如增加限價單等。
以上這些功能，主要使流動性提供者之間進行了風險隔離，同時透過費用的不同激勵套利者使多空傾向於平衡，減少流動性提供者的風險。讓多空傾向於平衡的交易有比原來更低的交易費用、有利的價格影響、無需支付借幣費用、有額外的資金費用收入。
GMX V1、V2 數據對比
交易量
GMX 中的交易可簡單分為三類：進入或退出流動性礦池（GLP 或各種GM 礦池）的交易、現貨交易、永續合約交易。根據GMX 官方數據，10 月7 日，V1 的交易量總和為2,099 萬美元， V2 交易量總和為1,501 萬美元。在主要的永續合約中，最近幾天V1 和V2 的交易量已經相差不大；但V1 的現貨交易量是V2 的數倍；V1 的GLP 礦池交易量也明顯高於V2 的GM 礦池。
費用
GMX V1 所產生的費用還是明顯優於V2。過去一周，Arbitrum 上V1 產生的費用為55.7 萬美元，V2 產生的費用為11 萬美元，前者是後者的5 倍。從下圖中每一筆交易產生的費用中也可以看出，V1 永續合約產生的費用通常佔總費用的比例超過50%，V1 永續合約有比V2 更高的交易量和更高的交易手續費比例。近期總的費用較最近3 個月的高點仍有較大差距。
TVL
在V1 和V2 的TVL 上（僅考慮GLP 和GM 礦池），截至10 月8 日，V1 的TVL（Arbitrum+AVAX）為3.96 億美元，V2 的TVL（Arbitrum+AVAX）為4157 萬美元，前者為後者的9.5 倍。但V1 的TVL 呈現明顯的下跌趨勢，V2 的TVL 呈上漲趨勢，兩者之和仍呈下跌趨勢（可能因為GLP 的收益率已降至5% 左右）。
未平倉量
從總的未平倉量來看，V1 與V2 未平倉量總和仍呈下跌趨勢，但在過去20 天有所上漲。截至10 月8 日，V1 和V2 的未平倉量總和為1.34 億美元，其中V1 為1.07 億美元，V2 為2,700 萬美元，前者約為後者的4 倍。而兩者的永續合約交易量近期較為接近，顯示V2 有更高的資金效率。
使用者數
GMX 的用戶數顯示，從9 月26 日開始，GMX V2 的永續合約和現貨交易中有很多新用戶使用，最近幾天數據已經劇烈下跌，這可能和Arbitrum 重啟奧德賽活動有關。新的奧德賽活動從10 月26 日開始，為期7 週，首周任務需要在GMX V2 進行槓桿交易。 10 月7 日，V1 的各項用戶數總和為901，V2 為942，兩者相當。但在9 月26 日之前，V1 的用戶數明顯高於V2。
整體競爭力
根據Dune @shogun 整理的數據，鏈上永續合約項目近期的總交易量相比6 月和7 月有所有下跌。交易量呈現週期性變化，通常在週末較低。
賽道競爭激烈，在4 個月前，鏈上永續合約項目中交易量由高到低分別是：GMX、Kwenta（Synthetix）、Level、GNS、ApolloX（未統計dYdX，dYdX 的成交量仍是最高的）。但目前的情況已完全變化，以10 月7 日的數據為例，交易量由高到低分別是：Vertex、ApolloX、Kwenta、GMX、HMX。
在交易量的佔比上，GMX 已經下跌至10% 附近。交易挖礦對交易量的影響非常明顯，Vertex、ApolloX、Kwenta 等都有交易挖礦獎勵，同時GMX 也面臨HMX 這類新項目的競爭，這對GMX 這種已經沒有代幣用於交易挖礦的項目來說較為不利。
但近期情況可能發生轉變（參考Optimism 對Synthetix/Kwenta 的交易激勵），GMX 透過Arbitrum 短期計畫申請了1200 萬ARB。目前該提案已達到通過條件，GMX 計劃使用資金來激勵V2 的流動性和交易量，以及在GMX 上建立其它項目。
在費用上，GMX 的費用仍然是佔比最高的，近期約佔所有費用的30%，可能是因為相比其它項目更高的交易手續費比例以及額外的借幣費用。但也要注意不同項目對費用的分配方式不同，如Kwenta/Synthetix 產生的費用在前期全部分配給SNX 質押者，而GMX 分配給GMX/esGMX 質押者的費用比例最多只有30%。
小結
GMX V2 以隔離的GM 礦池取代GLP 礦池，並透過資金費用、借幣費用、交易費用、價格影響等方式激勵多空比例更為平衡。但在行情波動較小的情況下，有交易挖礦激勵且交易手續費較低的競爭者佔據了更多的市場份額。
GMX 中總的資金持續流出，雖然GMX V2 中的流動性在增加，但從GMX V1 提現的資金更多，且GMX V1 中GLP 的收益率近期僅為5%，V1 資金的逃離可能不會停止。
但近期情況可能出現轉變，GMX 在Arbitrum 的短期激勵計畫中申請了1200 萬ARB，V2 的流動性和交易量將得到激勵，而V2 的資金效率更高，可能使GMX 迎來轉變。
（以上內容獲合作夥伴PANews 授權節錄及轉載，原文連結）
聲明：文章僅代表作者個人觀點意見，不代表區塊客觀點與立場，所有內容及觀點僅供參考，不構成投資建議。投資人應自行決策與交易，對投資人交易形成的直接間接損失作者及區塊客將不承擔任何責任。
這篇文章GMX 的轉型之路：從V1 到V2 的市場表現與前景分析最早出現在區塊客。
資訊來源：0x資訊編譯自BLOCKCAST。版權歸作者PANews所有，未經許可，不得轉載