最早在2012年，Proof of Stake（PoS）權益證明就被提出。隨著在ETH 2022年從PoW模式切換到PoS，PoS模式迎來了發展的一個巔峰。 PoS機制的基本邏輯是持幣用戶質押所持有的代幣，成為區塊鏈的驗證者。然後驗證者將驗證網路上的交易，將證明發送到區塊鏈。如果正確的話，驗證者將獲得區塊鏈的獎勵。目前實際操作則要簡單的多，以ETH為例，大部分用戶直接將ETH存入Lido這樣的第三方協議完成質押，後續單純獲得staking的收益，這幾乎完全等效於持有股票獲取股息。
這看起來是個完美的方案：更低的能源消耗，更少的發行量，快樂的持幣人以及近似PoW的安全性。安全性不在本文的討論範圍之內，但是已經有大量的論文討論，有興趣的朋友可以自行查閱，事實上PoS的安全性遠差於PoW。本文只討論，從貨幣機制來看PoS模式的經濟模型。很多地方會舉ETH為例，但是討論的背景是所有PoS產品。
歷史上沒有一個成功的貨幣是透過PoS一樣線性的發行機制來運作的。貝殼是無法透過囤積來增值的，只能透過遙遠的海邊開採；黃金白銀貴重金屬也是一樣，要獲取新的黃金必須透過繁重的開採提煉和加工。黃金的利率歷史上也是非常低的，低到巴菲特都不願意持有，因為它幾乎沒有利息。比特幣作為數位黃金，需要透過礦工的競爭性的開採來獲得，沒有其他捷徑。主流貨幣在近代以前，完全是靠第三者機制來取得。
進入近代以後，各國大多發行了主權貨幣，但是主權貨幣的後盾是各國貨幣當局的信用背書。主權貨幣是可以持有國債來實現本幣的數量增長，但是應當意識到，這背後是政府背書，以及暴力機關來強行要求本國居民使用其法定貨幣。如果每個人都可以自由選擇使用哪一種貨幣，那麼99%的主權貨幣可能都要消失。區塊鏈貨幣不具備暴力機關的加持，主權貨幣不是很好的參考對象，更不要提區塊鏈貨幣本身就鄙視主權貨幣。
在PoS世界裡，法定貨幣一般就是其專案代幣，承擔了其生態中的基礎貨幣功能。比如支付。與黃金和BTC不一樣，在PoS系統裡，當前的持幣人不斷獲得質押收益，新增的幣幾乎毫不費力的獲得；而局外人要入場則要付出真金白銀或者努力工作，處於極其不利的地位。這兩者完全不公平。或許有人要在這裡反駁我，比特幣、比特幣不也是這樣嗎？我的答案是：還真不是。以黃金為例，假設系統只有兩個人：低保戶張三資產為0，首富李四擁有100%的現有資產。在黃金的例子裡，新增資產對他們兩個人是公平的，要獲得一個新的金幣，張三要付出的努力和李四是完全一致的。因此，黃金提供了一個公平的競技場。當然，李四可以選擇出售自己的現有黃金，但假以時日，他的黃金會越來越少，最終實現資產的流動和社會階層的調整。黃金如此，比特幣也是。為了獲得每一個額外的金幣和比特幣，大家都是在同一起跑線上。
本質上，貨幣的價值儲存功能和收益功能，這兩者無法兼具。巴菲特告訴我們，要實現資本的保值增值，去買股票。但股票不是貨幣，不作為價值存儲，而是作為價值發現的功能來存在。硬要把這兩者糅合在一起，只會產生縫合怪和龐氏騙局，而不是有長久活力的生命體。如果看貨幣屬性，比特幣的利率和黃金一樣低，因為這個市場充斥著借出方，而藉入者寥寥。除了少數做空者和特定場景，幾乎很少人會借入黃金和比特幣。說到股票，朋友可能馬上會想到關於證券的Harvey Test，ETH一直以來都有可能被當作證券監管的風險。以實質重於形式的角度來看，PoS代幣本質就是股票，被監管的風險將會長期存在並且如影隨形。
關於更低的能源消耗，這是一個邏輯悖論。人類史上最成功的貨幣 — 黃金，挖掘開採所消耗的能量極其巨大，但這也是黃金的價值獨到之處：所有種族，宗教信仰，幾乎都把黃金作為一種高價值產品。這背後的核心因素是：能源本身就是定義稀缺性最好的標尺，也是全人類都可以接受的統一價值衡量尺度。取消了90%的能源消耗，也同等比例的消耗了產品的長期價值說服力。類比一下，持有美元，本身是看好美元背後的人類智力的結晶，大量的科研投入和資本支出；持有人民幣，也是因為背後富士康生產線上的員工夜以繼日的組裝生產iphone換取外匯。持有這些貨幣，是因為他們背後站著的能量。你能找到一個主流主權貨幣，背後是低能量密度的麼？
一個預言：PoS的代幣的最高優目標是幣價的穩定，去中心化、抗審查和低費率不再是pos項目的核心訴求，因此並不具有優先級而變得遙遙無期。去中心化是一個吃力不討好的工作，即不能帶來效率的提升，也可能會讓背後的投資者惱怒，所以專案方不僅不會介意，甚至會刻意貶低其重要性。而降低交易費率和成本也變得沒有那麼重要，因為需要燃燒足夠的代幣，才能確保整個專案的經濟模型不會崩潰。一旦有了利益的介入，那麼曾經的不可能三角「去中心化，安全和可擴展性」就變得不那麼重要。更重要的，也許相對隱密的三角形是：投資人利益，幣價穩定和控制權。對於專案代幣的價值來說，穩定是壓倒一切的。因為有投票權的人本身也是持幣的大戶，穩定的幣價已經可以產生足夠高的收益水平，而為了保障項目的控制權不被旁落，原有的幣還得繼續持有。觀察ETH的主力機構，能看到明顯的持幣傾向和收益訴求。
但這裡的核心問題是，如何維持這個機制。不用把錢給礦工了，省了不少成本。但是不斷增發的體系，需要不斷的智慧和資源的投入，燃燒代幣的核心就是有人來不斷投入和創新，這些投入起到了穩定幣價的作用。但有人願意來投入智慧和資源的前提，又是本身代幣價格的穩定，畢竟大家都不傻，不願意在一個衰退中的生態當中投入自己有限的精力。所以這兩者互為前提。新的投入帶來新的熱點，新的熱點吸引大量的用戶和交易，並帶來了生態環境的繁榮；反之，則是螺旋向下。
區塊鏈的早期開發者，投資人，無論是BTC還是ETH，都已經實現了財富的躍升。但在心態上，這兩者的持幣人還是有些許不一樣的。持有BTC的痛苦感很高，得像Michael Saylor這樣的信徒，或者就得不斷承受內心的煎熬“早知道6萬的時候就賣了！”，只是BTC賣一個就少一個，賣完就沒有了。持有ETH就舒服的多，dividend股利不斷到手，每天都有持股收益，那就吃股利就行了。你覺得兩者的激勵機制下，哪個會更有動力繼續貢獻？
PoS專案的另一個特點是預挖礦，例如ETH目前大概60%的代幣是預挖的。預挖礦一部分給了投資人，一部分給了團隊，另外一部分是給了基金會。基金會的工作之一是不斷拋售代幣給市場，這需要市場有源源不絕的資金湧入來接盤。一旦這樣的接盤資金不足，那麼進入下跌的死亡螺旋就是無法避免的困境。
一旦放棄了去中心化，我們又回到了中心化的老路上。雖然我們都擁有ETH上的錢包私鑰，但是我們的NFT和以前騰訊QQ上的付費頭像之間又有多少本質差異？ QQ是完全中心化的區塊鏈協議，這樣理解可不可以？我們以PoS中的王者ETH來看，超過60%的驗證節點是建立在雲端伺服器上，而其中絕大部分又是Amazon。我們擔心馬化騰篡改我們的數據，奪走我們的QQ頭像，但一樣無法信任貝佐斯會保障我們區塊鏈資產的安全。或者，區塊鏈兜兜轉轉十多年，其實不如馬化騰直接把qq名字改成區塊鏈qq比較簡單？反正都是一樣的中心化。
一家之言：PoS沒有未來。 PoS的代表之作ETH，目前的現狀是，並沒有另外一條智能合約公鏈可以達到他一樣的高度。 ETH的強，不如說就是其他競爭者和挑戰者之間的弱。一旦有新的公鏈可以在目前的去中心化領域嶄露頭角，那麼ETH曾經的堡壘就面臨分崩離析的可能性。
MakerDAO出走Solana，可以是開了離開ETH網路的先例。考慮到MakerDAO作為以太坊生態中重要的地位，它的離開的示範效應是巨大的。這直接導致了Vitalik的憤怒，拋售了他所持有的MKR，後續在discord當中更是直言MakerDAO誤入歧途。是不是誤入歧途，我不知道，但我知道的是，ETH很受傷。 PoS鼓勵小圈子主義，但是需要不斷有新資源進入來維持這個系統的正常運作。現在竟然有人要退出，那麼這個基本盤就更難維持了。如果我是v神，我估計氣的要罵粗口了，也就是v神性格好才只是點到為止。
大多數專案的衰落，不是一天之內完成的，而是一個緩慢而又長期的過程。這會給很多人機會，也會讓很多深層的問題變得不那麼尖銳，進入一個溫水煮青蛙的狀態。但是人們會逐漸醒來，意識到問題，進而採取措施。
