圖片來源：由無界AI生成
時代的一粒灰，落在個人頭上就是一座山。
AI 時代浪潮的一朵浪花，落在任何公司頭上，要不是海嘯，就是「潑天富貴」？
身為全球最大圖片社，主打「真實」的Getty Images 曾經明令禁止AI 生成內容進入圖庫。但最近，Getty 卻推出了自己的AI 產生工具Generative AI by Getty Images。
是什麼讓Getty 產生了一百八十度的態度大轉變？作為內容交易平台的Getty，是否有可能在AI 時代，成為另一種巨頭？
所有這些問題，Getty Images 的CEO Craig Peters 最近在程式碼大會上，與The Verge 主編Nilay Patel 進行了長談，解釋了Getty 的AIGC 工具如何在版權和收益上幫助創作者，以及其背後的思考。
以下就是Craig Peters 對話內容的截選，由極客公園編譯：
01 絕對「安全」的AIGC 工具
Nilay：首先，讓我們從新聞開始吧，因為很多人都以為你會反對AI「搶奪」內容，但你卻在本周宣布推出了一款AI 工具，這太令人費解了。
Craig：是的，我們推出了AI 影像產生工具－Generative AI by Getty Images。該產品還結合了英偉達（Nvidia）提供的Edify 大模型，該模型可在英偉達的生成式AI 模型庫Picasso 上使用。
Getty 推出的AIGC 工具｜Getty Images
選擇合作，是因為我們希望可以利用英偉達（Nvidia）的算力，推出一款「獨特」的AI 工具。
首先，這個工具尊重它訓練庫的「智慧財產權」。它是經過「授權」的——它只根據Getty Images 的創意內容進行訓練，而且我們還會向這些內容的創作者支付「報酬」。因此，當我們從這項服務中獲得更多收入時，這些創作者也會因為他們對工具的貢獻而獲得回報。
其次，它完全符合商業安全標準，因此不會有第三方智慧財產權糾紛。它不能製作“深度偽造”的內容。它不知道「教皇」是什麼，也不知道 [巴黎世家] 是什麼，更不會將兩者混在一起。
我們認為第一版工具的品質相當出色，其產生的圖片的品質和環境渲染都比預期的要好。
Nilay：你認為在你所處的「市場」裡，人們想要這樣的照片嗎？
Craig：當然。首先，生成式AI（AIGC）並不是突然出現的。它已經存在多年。我們的合作夥伴英偉達（Nvidia）實際上推出了第一個從文字到圖像的GANs 模型。因此，我們知道它即將到來，我們向客戶提出的問題是：「你們打算如何使用它？你們需要什麼？」
用提示詞「衣冠楚楚的人在代碼大會上席地而坐」產生的圖片｜Getty Images
我們為客戶創造服務，讓他們在更高層次上創造，節省他們的時間、金錢，並消除他們的智慧財產權風險。
最後一點在AI 領域至關重要。我們從客戶那裡聽到的每一句話都是：「我們想使用這項技術。」從媒體客戶到機構客戶，再到企業客戶，情況各不相同。他們都希望透過這些工具釋放自己的創造力，但他們都需要確保不會侵犯第三方的智慧財產權。
全球各地的情況也各不相同。如果你有一張圖片，但它產生了第三方品牌的形象，或某人的名字和肖像，如Travis Kelce 或Taylor Swift，這就是一個問題。
但在智慧財產權方面還有更「細微」的問題，例如展示帝國大廈的圖像。你可能會因此被起訴。紋身也是有版權的。煙火其實也是有版權的。格魯奇兄弟公司（Grucci Brothers）就擁有那個笑臉煙火的版權。
因此，我們在其中加入了很多內容，以確保客戶在使用時“絕對安全”此外，我們也準備好了“賠償”，以防萬一，儘管，我們相信不會有問題的。
02 與創作者分成的「模式問題」
Nilay：這也有它的另一面。你知道所有的訓練資料都是你的。那接下來，你就可以說：「好吧，我們要付錢給我們的創作者了。」但這要怎麼用「模型」來「規範」呢？ ——「我們生成了這張圖片。有人為此向我們支付了報酬，現在我們要向你支付多少美金呢？」
Craig：在我們的案例中，是在「像素」層面上，但我想這個問題早先是圍繞著「音頻」提出的。答案是，現在還不存在這些「模型」我們測試了很多「模型」，但發現它們不足以實現歸因。
因此，目前我們的方法是根據兩點來分配「報酬」：你的內容在訓練中心化佔多大比例？然後，隨著時間的推移，這些內容在我們的授權世界中表現如何？
這同時代表了「質量」和「數量」的代表，是兩者的一種「融合。」
Nilay：所以，你只是在使用固定的「模式？」
Craig：是的，隨著時間的推移，我們也會對此進行評估。如果我們找到更公平的方法，我們一定會接受。事實上，我們一直在尋找可以做到這一點的技術，但目前來看，我認為這還達不到我們的目標。
提示詞「流行明星和超級盃球員開敞篷車」產生的圖片｜Getty Images
Nilay：這裡的「動態」非常有趣。因此，如果你的客戶希望為廣告活動產生一張照片或其他東西，我可能會去使用Getty 的工具，而不是聘請攝影師。它會比僱用真正的攝影師更便宜嗎？
Craig：這還有待時間考證。但我認為這是一種完全不同的模式。這是一種以「呼叫成本計算（cost-per-call）」的模式，是一種生成模式。你玩過這個工具；我認為這是一個非常好的工具，它能引導你完成提示，你從一開始就能獲得高品質、高解析度的圖片。
但這是「機械式」的工作。我認為，這與授權「預拍攝（pre-shot）」相比，是有差異的，因為後者是我們與客戶一起花時間研究的內容。
歸根究底，我們還是要盡量節省客戶的「時間」，因為這是他們所應用的最昂貴的東西。
我認為，在某些情況下，這可能很有創意，但不一定是最省時。而在許多情況下，我們的「預拍攝（pre-shot）」可以更真實、更有效率，因為你正在「搜尋」——你不用為搜尋付費。你會得到各種各樣的內容，包括真實的人物、真實的地點。在很多情況下，品牌都很在意這一點。但這可能是一個更“高效”的過程。
因此，我認為，隨著時間的推移，我們會發現這一點。
Nilay：Getty 在攝影領域「獨樹一格」你僱用了一群攝影師，把他們送到危險的地方。你們製作了大量新聞照片。你是否從自己的創作者那裡聽到AIGC 是「問題」？
Craig： 我不會說我們從自己的創作者那裡聽到AI是個問題。我們代表全球50 多萬攝影師。因此你可以想像，在這些受眾中，有很多不同的觀點和看法，把這些觀點和看法乘以1000，你會得到更多。
我們聽到的是對「智慧財產權」的擔憂——最終，人們會透過訂閱服務或其他模式，利用自己的「智慧財產權」對事物進行訓練，從而創造價值。
歸根結底，人們希望解決這個問題。但我們從客戶那裡聽到的還是，他們想要創造，想要使用這些工具。
我們的觀點從一開始就是這樣：我們相信AI 可以為整個社會帶來建設性的利益，但它需要考慮一些事情，因此我們一直在尋求交易數據的「透明度」。
我們認為，創作者和智慧財產權擁有者有權決定是否對他們的材料進行訓練，這些模型的創建者不應該被第230 條之類的條款所涵蓋，如果你創建了這些模型並將其公佈於眾，你就應該承擔一定的責任。
再次強調，身為媒體的一員，我們最不想做的事就是製作出一個真正可以製作「深度偽造」的工具。
03 Getty VS 所有AI 公司
Nilay：這裡面有一些大的想法。在我短暫的版權律師生涯和更長的記者生涯中，我發現沒有人真正關心版權法。他們不關心智慧財產權，他們只關心「錢。」但現在，錢是一些非常棘手的版權問題的下游。
你剛剛也聽到微軟的技術長Kevin Scott 說，他和微軟公司都認為，「這一切都建立在合理使用的基礎上，而合理使用的論點最終會成功，或以某種方式被修改。 」
由Stable Diffusion 工具產生的Getty 版權標誌的圖片｜the verge/Stable Diffusion
然而，從很多方面來看，你都站在了這問題的另一面。你正在起訴Stability 公司使用了大量Getty 的圖片。如果你贏了，也許整個「大樓」都會倒塌。你想過這場官司的利害關係嗎？
Craig：這起訴訟關係重大。我們提起訴訟是有原因的。我們從根本上相信，智慧財產權擁有者有權擁有他們的內容，不管它是否被用於訓練集，如果這是他們的選擇，他們應該有權得到補償。
我不接受Kevin 所說的我讀過Moby Dick（白鯨），所以，首先，這些電腦不是人；其次，它們實際上是公司實體，而且正在賺錢，這是你的觀點。在許多情況下，他們利用這些技術瞄準了現有的市場，就像是安迪沃荷（Warhol）的案例….
這就是我們在這裡的原因。我們比其他人更熱衷於智慧財產權。
Nilay：很明顯，你正在跟Stability 公司打官司。但其實還有很多其他公司可能正在用Getty Images 的圖像訓練AI，你們是否與微軟、谷歌或OpenAI 聊過這個「問題？」
Craig：我們正在進行「建設性」的對話。至於結果是否有成效，仍不得而知。
首先，我認為這裡面有一層公關的廢話，例如「好吧，我要加入這個群組，我要努力洗白我的名聲，因為我是這個群組的成員。但是，我不會圍繞它做任何事情。我什麼也不做。我只是引用了我的公司名稱出現在該網站上這一事實。」我認為這不是真正的參與。
我認為我們對法律可以有不同的觀點，但我希望我們的模式能證明的一點是，投入優質原料能創造更好的產出。它能創造出更有社會責任感的產品，而且我認為企業會採用這種產品。
我們的確正在討論這個問題，但我們不會偏離基本點，那就是：我們認為，如果你是知識產權所有者，你應該有權決定是否在AI 訓練中使用你的內容，而且你應該為此獲得「補償。」這並不意味著微不足道的「檢查」，這是這些工具的「基石。」
04 何謂「真」？
Nilay：我還想談兩個主題：你和我談了很多關於「真實性」的問題。你提到了「深度偽造」。 Getty 公司的確已經出版了我們這個時代最重要的一些照片。從歷史上看，這就是Getty 在我們的文化中所扮演的角色。
你對我說過，光是把這些東西標為「真品」是不夠的，這裡還有另一個問題。請描述你認為的另一個問題是什麼呢?
Craig：我認為，現在的問題是，你無法分辨什麼是「真實的」。在這個世界上，AI 可以大規模地生產內容，你可以在廣度、範圍和時間尺度上傳播這些內容，最終，「真實性」會被擠掉。
現在，我認為我們的品牌有助於突破這一障礙。我認為我們的「聲譽」也能起到一定的作用，我認為，歸根結底，這是有價值的，但我確實擔心在這個世界上…
我聽說去年AI 生成影像的數量超過了相機的拍攝數量。這太驚人了。想想我們在AI 應用曲線上所處的位置——是在以指數級的速度發展。
再者，你想想這個世界上存在著邪惡的個人、組織和機構，這讓我很擔心。當五角大廈的圖像被放出來時，我們的新聞編輯室都沸騰了，充斥著「這是真的嗎？」的疑問，我們接到了很多電話要求我們去「驗證」。現在，讓我們把它帶入2024 年的大選中。
深度偽造DeepFake 圖片已經混淆了真實和虛假，這很危險｜Maverick AI
Nilay：既然已經預見到了，你們自己的真實圖像、照片，將要和AI 生成的圖片競爭，那麼在2024 年大選之前，你們是否採取了任何特別措施呢？
Craig：是的。我們正在和美聯社、法新社、合作夥伴、甚至競爭對手等多方進行交易所，探討「我們該怎麼做？」雖然我們正在採取措施，但還沒有完美的解決方案。
而且，大選的日期不會改變，我們離它還越來越近。因此，我認為，在「讓我們快馬加鞭，打破常規…」的前提下，將科技推向世界，是一件非常重要的事情。
Nilay：你是「內容真實性倡議（Content Authenticity Initiative)」小組的成員吧？
Craig：我們正在討論。坦白說，我們還沒有採納。我們不確定現在這樣做是否正確。
首先，它把責任和投資放在了創作原創內容、真實內容的人身上，而不是製作生成性內容的平台和生成性工具身上，我們認為這有點背道而馳，甚至從根本上說，這有點「倒退」了。
生成工具應該進行投資，以便圍繞生成內容創建正確的解決方案。但就目前看來，這主要是「元資料」的問題，而「元資料」很容易被剝離。
你們是我們的客戶。你們使用我們的圖像。當你們把我們的「元數據」放到你們的內容管理系統（CMS）時，你們會立即剝離我們的元數據，因為這樣會更輕，頁面載入和其他一切都會更快。
這樣做有道理的，因為你們在「競爭」搜尋引擎優化（SEO）和其他一切你們需要做的事情。所以，你要剝離它。
因此，我認為我們需要關注的是… 這也是我們與Kevin 、微軟及其團隊合作的地方，他們向白宮做出了識別AI 生成性內容承諾，讓我們深受鼓舞。因為我們也想做同樣的事情，但我們想以一種真正抓住核心的方式來做。
Nilay：還有最後一件大事。我們剛開始交談時，你就和我討論過，當網路出現時，攝影市場不可避免地發生了永恆的改變，更多的人可以進行創作，我們的分銷平台也發生了變化。定價崩盤了。我認識很多專業攝影師，他們的職業生涯隨著網路的出現而消失。
你有這種感覺嗎？你建立了一個企業來應對這種情況–你改變了這門「生意。」你覺得現在也是這樣嗎？變化的程度一樣嗎？
Craig:我認為這顯然有很多的變化，但我們所做的事情仍然是有價值的。
不管是能夠激發創造力的工具，還是具有高度「真實性」的內容，都能以有意義的方式吸引終端用戶，並打動他們——如果你是一家媒體公司，打動他們去了解某個問題；如果你是一家企業，打動他們真正參與你的品牌或產品。我不認為這會消失。
我認為這帶來了不同的挑戰，而駕馭和解決這些挑戰是非常有趣的。
而讓攝影師、攝影師、作家… 能夠創作出更多作品的最重要一點就是──我們讓更多創作者參與創作。正如我們推出這個AI 工具，不是為了解除創作者的中介地位，而是為了扶持創作者。
這是我們的最終目標，如果我們做到了這一點，我想世界就會變得「美好。」我認為像Getty 圖片社這樣的公司會因此而蓬勃發展，而那些與我們合作的公司也會因此而蓬勃發展。
但是，如果我們試圖「消滅」創作者，我認為這必將是一個「悲哀」的世界，這對我們的業務和那些試圖謀生的人來說都將是一個「災難。」
資訊來源：由0x資訊編譯自8BTC。版權所有，未經許可，不得轉載