來源：LayerTwo Labs
礦工肩負著比特幣網路的日常運作和安全屏障工作，鼓勵他們參與其中的則是比特幣網路的激勵機制：投入算力進行區塊建構、交易的驗證打包，換取比特幣的區塊獎勵和手續費收入。
Drivechain透過BIP-300和BIP-301為比特幣礦工帶來了突破比特幣TPS、獲取更多交易手續費收益的機會，並且對礦工而言，比目前已經被礦工大範圍接受的合併挖礦方式更加簡單。
礦工對Drivechain帶來的激勵機制並未正確認識，Amanda Fabiano、Harry Sudock和Rory Murray在BitcoinMagine網站上發表的文章：DRIVECHAINS: FROM A BITCOIN MINERS’ PERSPECTIVE證明了這一現狀。
他們文章中的主要觀點如下：
1、Drivechain 本身並沒有問題，但對激勵機制的改變可能會帶來挑戰，而側鏈收入的不確定性會對企業礦工的策略帶來影響。
2、Drivechain 為礦工帶來了額外的複雜工作，可能會影響礦工的中立立場。
Drivechain給予礦工的具體變化
LayerTwoLabs創辦人Paulo Sztorc對其中的誤解做出了解釋。
一篇新的Drivechain文章出現在比特幣雜誌上，不幸的是，它不是很準確。
特別是這段錯誤的段落：
「要求礦工裁決側鏈上的爭議（可能會同時裁決許多爭議）不僅會增加額外的業務複雜性，還會改變礦工在驗證交易中所扮演的基本中立角色。從礦工的角度來看，爭議是不可避免的，圍繞權力、激勵和規則的複雜性變得不確定。 “
Drivechain 不要求礦工裁決側鏈上的爭議。它只是要求他們每3 個月一次將單一哈希從側鏈複製/貼上到L1的Coinbase中，側鏈哈希對每個人來說都是相同的。
唯一的判斷是：「作為礦工，我們是否都想從所有Drivechain中竊取並終止這個想法；或者我們是否體面地複製/貼上」。
希望你能親眼看到這並不重要。如果礦工確實“偷竊”，那麼我們最終就會陷入現在的境地：沒有Drivechain。如果他們不這樣做，那麼每個人都高興。
希望大家也能看到，沒有加入新的「判斷」。 「新增的Drivechain 判斷」與「新增的閃電網路判斷」完全相同（因為礦工也可以透過審查正義交易從閃電網路通道中竊取）。並且——就像決定是否透過重組L1 來竊取一樣，每次都是同樣的「判斷」。現在只有3 個實例，而不是2 個。
某人「裁決爭議」的唯一意義是當礦工變得超級懶惰地尋找這個哈希值時。他們甚至不會運行側鏈節點；他們只是抄襲別人的希望之作，然後人們就為此爭論。但一旦有人運行側鏈節點，爭議就解決了。因此，礦工們得到了兩全其美的好處——他們基本上可以懶惰地做任何事情，而且他們只需要動動手指，萬一有人決定試圖對他們撒謊——一個很容易被識破的愚蠢謊言，在不到3個月的時間內。
—- 文章中的所有其他錯誤似乎都源自於這個誤解。
「雖然Drivechain可能會增加收入，但它們也為企業帶來了生存風險。”
不，他們沒有。再說一次——唯一的風險是我們最終會回到今天的狀態。
「比特幣挖礦業務操作複雜且勞動力密集。但這是自比特幣誕生以來它們所扮演的狹窄且明確的角色的自然結果。 ”
不，是難度調整才是原因。 DA 每兩週就會解僱表現最差的50% 員工。這確保了持續發展、專業化、創新等。
「雖然Drivechain可以為比特幣帶來額外收入，但這種在協議中添加判斷力的做法具有很大的風險。”
沒有增加新的判斷。
「如果礦工由於監管方面的擔憂而希望放棄Drivechain 怎麼辦？ …對於許多礦工來說，忽視法律或監管問題並不是一個可行的選擇… ”
那個「棄權」的礦工實際上是在審查比特幣交易，他們將損失收入。還有什麼比那個更好呢！透過盲目合併挖礦，礦工無需運行任何側鏈節點即可從側鏈獲取收入。這應該就夠了。
「為了用假設的場景來說明這一點，請考慮一家私營公司在側鏈上發行支持非法活動的代幣。如果該私人實體後來欺騙投資者和用戶（不幸的是，這種情況在更廣泛的加密貨幣行業中多次發生），誰來承擔責任？ ”
沒關係。無論礦工從這個側鏈竊取，還是忽略它，或者體面地複製/貼上哈希值，對我來說都沒有什麼區別。然而，如果其中一項行動顯著提高了長期礦工費收入，那麼他們將被迫這樣做。
「在這個世界中，Drivechain需要多次、持續的裁決，池中的子礦工選擇與池運營商的決定不同的投票，這將顯著增加操作複雜性。 “
然而，事實並非如此。
礦工對Drivechain的誤解:Amanda Fabiano、Harry Sudock和Rory Murray原文如下：
比特幣是有史以來規模最大、運行時間最長、去中心化且最安全的數位貨幣，但這並不是第一次此類嘗試。作為一個社區，我們最好記住比特幣是站在先前專案的肩膀上，跨越了數十年的工作。中本聰建立在上述專案的技術基礎、它們的成功和失敗以及每個獨特的文化精神之上。
退後一步，思考一下網絡，比特幣的一大特性是其貨幣政策的高度簡單性以及網絡中利益相關者的根本明確的激勵措施。在去信任的基礎上提供健全的貨幣並非沒有風險。博弈論和礦工正確行為的動機是系統中最敏感的組成部分之一。礦工同時需要遵守當前的最高行為標準——避免2017年式分叉、避免交易審查、減輕重組風險等——並且網絡還必須為礦工提供對其業務模式未來的足夠可見性，以繼續進行巨額的資本支出投資，並承擔規模大、持續時間長、營運費用高的特色。
實現這兩種力量之間的平衡，可以讓比特幣網路在貨幣單位層面上提供穩健的貨幣，並在網路層面上抵抗審查——這兩者都是比特幣有希望實現全球結算層主導地位的要求。
當網路升級或新提案出現時，礦工及其行為經常成為討論的主題。這是因為自2017 年以來，網路已經習慣依賴可預測且合規的礦工，一旦出現有爭議的提案，他們就會成為節點追隨者。他們的主要關注點仍然是滿足持續營運和計劃成長的挑戰性需求，而不是支持或反對比特幣軟體提案。
為了討論礦工面臨的激勵措施，我們需要了解礦工部署的核心商業模式以及標準輸入集的定向單位經濟學。簡而言之，礦工的目標是以盡可能低的成本生產比特幣。現今有許多採礦方法，每種方法都有自己的成本、結構和風險。出於本文的目的，讓我們對礦工必須考慮的輸入以及涉及的後續資本支出進行基本概述：
託管礦工（非自有營運）自營礦工（擁有和營運的設施）託管服務提供者ASIC高高無EPC（設計、採購、施工）無高容量押金（例如PPA 或持有託管空間）中高中ASIC 維護高高低設施維護無高高SG&A/後台低高中研發低中中
透過參與挖礦，礦工理論上押注他們的營運設定將使他們能夠以低於市場價格的價格生產未來的比特幣。前期資本支出和持續成本決定了礦工業務的生存能力或成功，因此直接影響到支撐比特幣的賽局理論。礦工只能控制自己的算力，這受到每兩週難度調整的控制，並且受到每四年減半事件的挑戰。
中本聰的基本創新旨在消除發送或接收交易時對可信任第三方的需求。這是透過在難度調整的監督下實施POW來實現的。該系統有效鼓勵礦工參與最公平的競爭，透過哈希值交換比特幣。無論進入障礙、挖礦週期、哈希價格和比特幣價格如何，算力在挖礦網路上始終是中性的。此外，礦工還必須考慮市場週期，特別是減半事件，這會嚴重影響他們的收入，每四年將收入減少一半。
儘管網路是中立的，但支援持續網路的公司已經創建，但這些網路在業務方面受到限制（即監管約束、業務營運決策、資本可用性、成本等）。當考慮任何新的問題時，這些限制可能會帶來扭曲。為更廣泛的網路參與者提出的激勵結構—在某些方面造成了差異。由於每家礦業公司都有截然不同的策略，因此這些權衡和細微差別都是公司特定的。
為了說明這一點，請考慮這樣一個場景：礦工選擇遵守SOC 1 和SOC 2 合規標準的礦池，即使它收取更高的費用，而不是選擇費用較低且沒有合規標準的礦池。在這種情況下，礦工有選擇地做出與其任務和目標相符的業務決策——具有不同任務和目標的礦工可以忽略這一點。這是公司特定的個人業務決策的一個例子。
除了礦工的個人業務選擇和運營盈利業務之外，他們還必須密切關注比特幣協議中引入的任何和所有更新，從短期角度來看它可能會如何影響他們的業務以及長遠的視角——透過BIP300 /301。讓我們了解Drivechain提案的概念，有關該提案詳細資訊的完整概述，請閱讀BitMex 研究團隊的文章。
-
BitMEX:Drivechain-BIP300/BIP301 報告
-
BitMEX:比特幣-MM合併挖礦的成長
Drivechain本身不一定是問題。隨之而來的後果可能會帶來挑戰以及對當前網路限制的忽視。雖然它們可能會增加收入，但它們也為企業帶來了生存風險，使比特幣礦工面臨更具挑戰性的軌道。
比特幣挖礦業務操作複雜且勞動力密集。但這是自比特幣誕生以來它們所扮演的狹窄且明確的角色的自然結果。要求礦工裁決側鏈上的爭議（可能同時裁決許多爭議）不僅會增加額外的業務複雜性，還會改變礦工在驗證交易中所扮演的基本中立角色。
從礦工的角度來看，爭議是不可避免的，圍繞著權力、激勵和規則的複雜性變得不確定。到目前為止，礦工的權力受到了檢查，並且僅限於確保交易符合各方都知道並同意的共識規則。雖然Drivechain可以為比特幣帶來額外的收入，但在協議中添加判斷是非常危險的，並且正在用短期收入換取潛在的長期後果，而這些後果在很大程度上仍然未知。這根本不是一個明智的權衡。
選擇退出並不是真正的選擇退出。礦工可以選擇不參與側鏈，但他們將從所有側鏈活動中產生收入，並且該活動仍在發生並與主比特幣網路相關。簡而言之，Drivechain的實作只會透過運行標準作業為礦工帶來額外的問題。如果礦工因為監管方面的擔憂而希望放棄怎麼辦？如果某些側鏈出現不可信行為怎麼辦？對於許多礦工來說，忽視法律或監管問題並不是一個可行的選擇，特別是那些在美國公開運作的礦工，根據Miner Mag 的數據，美國佔網路算力的34% 以上。
為了用假設的場景來說明這一點，請考慮一家私人公司在側鏈上發行支持非法活動的代幣。如果該私人實體後來欺騙投資者和用戶（不幸的是，這種情況在更廣泛的加密貨幣行業中多次發生），誰來承擔責任？由於側鏈與比特幣掛鉤，當礦工無法真正選擇退出時，他們可以聲稱合理的否認嗎？他們仍然是比特幣網路上的礦工，這些側鏈都連結到該網絡，他們可能從與該項目相關的側鏈中獲得了收入。能夠忽略某些事情的概念只存在於一個你可以這樣做直到出現問題的世界。就像女巫審判期間的游泳測試一樣，即使礦工選擇退出側鏈，他們也默認被推定有罪。考慮到礦工在營運中投入了大量資金、時間和資源，這是一個很難考慮的權衡。
資金池集中化程度的提升。有人可能會說，目前挖礦最集中的方面是礦池。儘管有多種選擇，但僅僅兩個礦池就對大部分網路擁有實質控制權。需要強調的是，切換礦池的成本和時間相對較低。因此，礦池可能獲得控制權的想法是一個可以在不到十分鐘內解決的風險。事實上，高階礦工通常會維護備份池，不僅是為了在必要時促進快速過渡，也是為了解決第三方池的運作停機或中斷問題。
已經有多項旨在分散礦池權力的舉措，各種公司合作分配時間、資源和資本來開發StratumV2，這就是源自Matt Corallo 的Betterhash 提案的一項努力。但是，雖然轉換成本很低，但Drivechain需要多次、持續的裁決，池中的子礦工選擇與礦池運營商的決定不同的投票方式，這將顯著增加操作複雜性。
考慮兩個提案A 和B，礦工都讚成這兩個提案。如果他們的主要礦池選擇投票反對A 和B，那麼礦工可以切換到他們的輔助礦池。但如果輔助池支持A 而反對B 呢？礦工現在面臨一個選擇：要么危及他們的收入和業務運營，包括員工工資，在裁決期間退出並自行開採，要么謹慎行事。在我們擁有應對這些挑戰的工具之前，在這個階段引入Drivechain就像在不先打地基的情況下在房子上安裝屋頂一樣。
回想起來，非凡的比特幣之旅的開始是透過與許多其他計畫的合作而形成的，涉及不同的專業知識和背景，培養成功所需的批判性思維。在採用的過程中，我們失去了一些對具有知識誠實的建設性對話的承諾。與Drivechain相關的討論已經轉向人身攻擊和全面概括，未能促進明智決策所需的建設性對話。
比特幣生態系統內的創新是一股積極且必要的力量。社區應該透過仔細和建設性的討論和辯論來積極促進這一點。我們不能在提倡採用的同時又拒絕接受新的解決方案。儘管如此，在考慮任何變化對網路的潛在長期影響時，保持批判性的視角至關重要，同時要立足於網路當前狀態的現實。