作者：Kushagra Agarwal，blockworks 翻譯：善歐巴，金色財經
FTX帝國的崩塌對加密貨幣意味著什麼？無論是好是壞，很多人都抱持著不同的看法。儘管如此，卻很少有人提出加密技術如何防止未來發生類似的事件。
是時候讓DAO發揮作用了
我不是指2016年遭到駭客攻擊的以太坊基礎組織，而是由共享的加密貨幣錢包、願景和一群相信共同努力實現願景的人組成的組織架構。
在SBF的刑事審判中，檢察官試圖證明FTX的失敗是由於少數人的貪婪所致，他們掌握了所有用戶資金的秘鑰。如果情況不必如此呢？交易所不能既獲利又保護用戶嗎？
詐欺行為早在加密產業崛起前很多年就存在。你不需要使用區塊鏈技術來竊取別人的錢。但是，DAO作為一種結構，為我們提供了一組獨特的工具來打擊詐欺行為。許多人可能認為DAO只是透過代幣投票來決定所有重大決策。但實際上，DAO和基於代幣的治理要比看起來複雜得多。正如我們在許多DAO中所看到的那樣，基於代幣的投票最終可能導致權力集中在少數人手中，而且由於參與度遠低於傳統選舉，使這個問題變得更加嚴重。
我們需要更好的保障措施，既確保DAO不會演變成寡頭政治，也要確保沒有人可以挪用鏈上組織的資金。這包括交易所，無論是由領導團隊管理還是由社群管理。
理性的DAO結構
想像一下，如果任何用戶資金的移動都在智能合約或軟體層級上鎖定，沒有任何後門。再加上第三方審計證明用戶資金早在啟動前就已經被鎖定。再加上一個保障措施，任何與用戶資金相關的程式碼變更都必須經過所有用戶的投票批准。對於這個假設的DAO結構，一個可期待的類比是Coinbase。但這個交易所將由其用戶管理，甚至選舉執行團隊。這些執行團隊的任期將受到年度績效指標的限制。如果這個DAO交易所的選舉執行團隊從事違反交易所規則的活動，他們將提前失去職位。在規則方面，可以將其視為DAO的宣言和傳統交易所的服務條款的混合。
由於之前沒有人真正做過這樣的事情，我們將透過將交易所轉變為DAO來彌合傳統和去中心化金融服務之間的差距。一個既由人們領導又不由人們領導的交易所。基本構建塊將是匹配引擎、訂單簿、代幣以及在特定條件下削減代幣抵押的邏輯。關鍵的區別是真正的用戶領導。 DEX目前不是這樣運作的。大多數DAO也不是這樣運作的。
這種類型的DAO將直接將用戶的權利納入其行為準則中，例如以下簡單的規則：“用戶資金永遠不會被用於與其他機構進行交易的流動性。”
如果用戶的多數投票可以隨時罷免核心團隊成員，當他們違反用戶利益時，核心團隊就有責任始終把這些利益放在首位，否則就會面臨後果。換句話說，在另一起FTX事件發生前，社區將予以製止。
這是否是期望過高了？我認為不是。
這是我們都在期待的方向，一個交易所始終向其用戶負責的未來。是時候讓利害關係人來占主導地位了。