上篇關於各金融巨頭版面的文章引發一些業內人士討論。尤其是關於聯準會和Swift的內容，追蹤者較多。
本篇詳細介紹以上機構公開的概念方案，僅供業界人士參考。
歡迎各位討論交流，如果覺得有道理請關注/按讚/轉發~
資產代幣化是RWA持續火熱的主要議題之一。
但目前除了穩定幣之外，其他資產代幣化的專案資產規模都比較有限，在市場上獲用戶認可度也比較低。
這其中可能監理合規因素比較大，在複雜的金融體系中，一個新生的事物要與原有體系相容，本身就是挺有挑戰性的。上篇除了貝萊德，其他金融巨頭有哪些版面？提到的金融巨頭摩根，想要推行存款代幣都阻力重重。
但今天提到的方案來頭更大，是出自大名鼎鼎的聯準會和國際資金清算系統（SWIFT）。
也許從他們的方案中可以窺探未來代幣化世界的模型吧？
聯準會和Swift是中心化體系最關鍵節點
先上一張圖簡短科普一下現在支付體係是怎麼構成的：
如果是跨境貿易，在目前的體系下必須經過Swift。
如果是美國國內的支付，或者跨境貿易涉及美元結算，則必須經過美聯儲的Fedwire。
就是上圖紅圈劃出來的重要核心節點。
加密支付整天喊的去中心化，到底是要去誰，大家心裡還是要有點數哈。
傳統金融透過RLN自我革命？
資產代幣化喊得震天響，但是如果不支援加密支付，那就不能實現流動性。
同樣的，如果沒有代幣化資產，那加密支付也沒有用武之地。
為了保障下一代的支付系統仍能掌握在自己手裡，有人（其實就是SWIFT及其成員）提出了一個RLN（regulated liability network監督責任網絡）概念方案。
各個傳統金融機構都把自己的負債（對使用者來說就是資產，可以簡單理解為存款）代幣化，放進RLN。
透過RLN完成一筆支付的話，簡化版本的流程是這樣的：
看起來確實是去中心化方案了吧？
其實並不是！
這個方案以後聯準會一樣可以像以前中心化的時候一樣，作為核心的結算節點控制整套系統。
因為銀行之間的結算還是必須通過批發髮型的wCBDC。
但是，去中心化宣稱的好處，一樣可以實現。
例如：
● 因採用同一套帳簿及記錄，金融結算可實現更精密的合作
● 每一筆支付對各方都是唯一的，且不可更改，記錄存在共享帳簿上
● 結算確認可以準即時完成
●共享帳本可以7*24小時運行
● 共享帳本可以透過智慧合約和共用技術設施實現可編程
為啥SWIFT這麼積極
上圖稍微講了一些RLN網路的運作流程，很多人可能覺得看似央行是最大的贏家呀？
為啥SWIFT要辛苦給人家做嫁衣呢？
這就要說說SWIFT了，全名為環球銀行金融電信協會（英文：Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication）
很有意思吧，人家就是一個全球同業合作組織。是不是跟我們DAO組織有點像？
SWIFT由代表全球約3500家公司的股東（金融機構）擁有和控制，每個國家對SWIFT報文的使用情況，既決定了SWIFT的股權分配，也決定了每個國家有權獲得的董事會董事人數。
如果SWIFT網路不發股份而是發token，報文發送收gas費，參與的金融機構相當於挖礦節點。 。 。是不是有內個味道了？
在新的RLN網絡裡面，SWIFT也是希望能發揮這個組織作用，把它的會員單位都拉進來。
畢竟總是讓加密貨幣這麼個搞法，以後大家收款都用穩定幣，那就跟他（還有他的大部分會員銀行）沒什麼關係了。
但是SWFIT作為一個老牌金融機構，區塊鏈的新技術可能是真的不太懂。
於是乎在歐洲搞測試的時候，就拉上了Chainlink一起。
整體的分工是，SWIFT負責搞定機構資產上DLT，Chainlink搞定跨鏈問題。
萬一以後真的按這個套路搞，那link的前途真是不可限量。 。
傳統銀行會支持RLN麼
RLN方案似乎確實可以幫助傳統金融機構，透過區塊鏈技術提升效率。
但更重要的是，如果不用這個方案，如果支付市場被加密貨幣佔據。
那以SWIFT成員為主的大量金融機構，可能真的會很危險。
在傳統金融體系內，市場上的貨幣是由雙層架構實現的：
-
央行貨幣算M1，除了發行的實體現金之外，就是藉給各商業銀行的錢
-
流通貨幣算M2，主要就是各位在銀行或支付工具（微信/支付寶/Paypal等）裡面的錢
在傳統金融體系中，一般民眾能接觸到的央行貨幣也就是硬幣和紙幣了。
其他稍微複雜一點的操作，都要透過商業銀行或支付機構完成。
現在的加密貨幣（例如比特幣）很多是跟傳統金融系統沒有任何關係的。既不是由央行發行，也不需要金融體系來結算。
穩定幣（例如USDT和USDC)可能還好一點，因為需要對用的美元進行抵押，只要這個錢不是存在央行（實際上也都是存在商業銀行或者購買國債），那其實可以算M2。
說實話，如果各個傳統金融機構不團結起來抱團取暖。在加密貨幣面前可能不堪一擊。
支付市場的份額會以肉眼可見的速度被加密支付取代。
加密VS RLN，未來的模式會是怎麼樣？
未來其實很難預測，但有一些原則可能是可以延續的，並且用於未來趨勢的判斷：
-
監管不是請客吃飯
全世界的監管，都是有法律或其他更有力量的東西作為後盾的。
從目前的趨勢來看，包括用戶實名/反洗錢審查等合規要求不僅僅是大勢所趨，而且也是保護投資權益的有效手段。
畢竟在一個野蠻生長的市場，遍地割韭菜長期也沒什麼好處。
相信未來對加密貨幣的監管要求也會越來越詳細。
-
技術中立是未來趨勢
目前監管也不會毫無理由的限制技術（其實有，例如加密印刷技術）。
我相信監管的規則會更注重業務本身，而不是採用的底層技術。
例如在19世紀的時候，銀行採用的都是紙本帳本。
20世紀的時候換成了電子資料庫帳本，所有的監管規則是持續沿用更新的，並沒有因為記帳的技術而產生特別大的變化。
現在到了21世紀，記帳的技術可以升級為區塊鏈共享帳本技術。
目前主流國家的監管原則也是“同樣的行為，同樣的監管”
可能這個原則是有利於RLN網路在各傳統金融機構的應用。
畢竟牽涉到加密貨幣的法律定義可能還要扯很久，傳統金融機構已經應對監理合規很多年了。
-
自自由競爭可以創造美好未來
哈耶克曾經在1976年透過《貨幣的非國家化》呼籲透過私人銀行印鈔增加自由競爭。
私人銀行在監管的鐵拳之下算是屈服了。
沒想到這個歷史任務被區塊鏈加密貨幣承擔起來了。
哈耶克認為，要徹底解決通膨問題，應當讓銀行自由發行貨幣，不同的貨幣在市場上進行自由競爭，那麼出於利潤的自利考慮，銀行就會極力維持穩定的幣值
所以未來傳統金融機構要真正贏得未來的市場，還是需要管好自己的口袋，不要亂來。 。 。讓我們迎接美好的未來吧。