作者：AC Capital 來源：medium 翻譯：善歐巴，金色財經

介紹：

選擇權是一種合約，賦予選擇權買方在指定日期或之前以指定價格買賣標的資產的權利，但沒有義務。智能合約的出現使得合約可以在鏈上自動執行，無需人工幹預。合約執行的條件和流程清晰透明，為選擇權的運作提供了良好的環境。

自2020 年DeFi 夏季以來，無數團隊和專案開始轉向去中心化選擇。近三年來，該產業一度呈現出百花齊放的景象，在會計基礎設施、選擇權類型、做市演算法等方面都取得了長足的進步。

隨著市場進入熊市，代幣激勵的成本不斷增加。一度膨脹的去中心化選擇權的活躍度開始下降。創新主要集中在金融產品的微觀創新上，除少數項目外。市場獎勵符合區塊鏈架構和去中心化環境的突破性創新。像Lyra這樣站在巨人肩膀上的項目，已經形成了一個DeFi矩陣，形成了獨特的選擇權定價演算法體系。儘管市場規模有所萎縮，但Aevo和Lyra佔據了絕對領先的市場份額。

與鏈下數千億美元的交易量相比，鏈上選擇權的規模連零頭都不到。在傳統市場中，選擇權的名目交易量與期貨基本上處於同一水平。從這個數據我們可以看出，鏈上選擇市場還處於早期階段。 2023年下半年，第二層網路技術逐漸成熟，低成本部署交易所選擇權市場的基礎設施技術讓鏈上選擇市場爆發出新的成長。

我們已經過了「去中心化就是好」的DeFi夏季，所有的去中心化都將被質疑：為什麼！

期權是什麼

要理解去中心化選擇權，我們首先要解決兩個問題：什麼是選擇權，為什麼要去中心化？

選擇權只是賦予買方在指定日期或之前以指定價格買賣標的資產的權利（但沒有義務）的合約。選擇權持有人有權根據約定的條款執行合約。

選擇權是一種特殊的黃金融合約，是一種與價格波動相關的金融工具。從定性的角度來看，選擇權不僅反映標的資產的價格變化，還包括價格變動的幅度、行使時間的差異等。

選擇權是一種與風險定價相關的金融工具。選擇權價格的變動可以反映現貨、期貨價格無法表達的價格屬性，為投資人對沖風險、設計資產組合提供更多維度和工具。

此外，選項還有廣泛的用途。了解選擇權的用途可以幫助我們辨識選擇權產品的精準用戶。在傳統世界中，選擇權除了作為槓桿工具之外還有許多用途：

1. 風險管理工具。選項是風險管理工具，可以從業務和合規角度進行討論。企業和專案不斷面臨原材料和產品的價格波動。除了利用期貨提前鎖定成本和收入外，還可以購買選擇權以獲得在指定時間內以指定價格買入或賣出的權利。這相當於鎖定了支出和收入的上下限，保證了最低利潤。對金融機構來說，衍生性商品是新鮮事物，其種類和複雜程度高於股票和債券。在規避監管方面，選擇權往往能起到意想不到的作用。在交易中，一些交易者持有大量籌碼，在處理一些風控平倉時，他們可能面臨高流動性損失。因此，在低波動時期持有一些相應的選擇權，可以將流動性損失風險轉化為固定成本支出。

2. 融資工具。在金融領域，選擇權也是重要的融資工具。我們不會將可轉換債券視為選擇權和債券的組合來討論。從歷史上看，許多公司也透過出售選擇權為其公司融資。 2022年10月，特斯拉透過出售500萬份看漲期權籌集了22億美元。這些選擇權允許持有人在2024 年1 月以每股1,100 美元的價格購買特斯拉股票。

3. 組織激勵工具。在許多傳統組織中，選擇權也被用來激勵中高階主管。這種行為在傳統世界中很常見。有大量關於股票選擇權激勵的利弊的文獻。

4. 槓桿和投機工具。許多投資者利用期權進行投機。他們用小資金撬動大利潤，甚至以時間成本或波動性來押注交易機會。這是許多其他金融工具所不具備的功能。

2020年，隨著現貨DeFi的落地，去中心化衍生性商品從傳統金融映射出來。大家都希望在去中心化平台上分享中心化金融機構選擇權業務的利潤。那我們要如何定義去中心化選項呢？

在傳統金融中，選擇權有不同的流通市場，除了交易所的場外交易外，還有場外交易市場。

什麼是去中心化選擇權

去中心化選擇權是在區塊鏈上發行的具有選擇權屬性的智能合約。與傳統期權市場相比，它無需許可、透明、無違約風險。與其他去中心化產品具有更強的可組合性。與傳統的中心化交易所選擇權或場外選擇權相比，選擇權的執行由區塊鏈智慧合約保證並自動執行。這是去中心化選擇權與傳統選擇權之間的唯一區別。

去中心化選擇權項目來自中心化選擇權市場的映射。在傳統金融市場中，衍生性商品市場遠大於現貨市場，選擇權市場與現貨市場不相上下。隨著Uniswap、Curve等多家去中心化現貨交易所的成功，展現了智慧合約在金融業的潛力。許多團隊看到了去中心化期貨甚至選擇權的未來。 DeFi之夏的光環下，去中心化的弊端被掩蓋，不少團隊致力於去中心化選擇權的火熱建設。

為什麼去中心化選擇權很重要

與集中式選項相比，去中心化選項具有許多優勢，包括：

• 無交易對手風險：去中心化選擇權由區塊鏈上的智慧合約執行，消除了交易對手違約的風險。

• 更大的公平性：去中心化的選擇向所有參與者開放，無論他們身在何處或財務狀況如何。

• 更深入的資本合作：去中心化選擇權可以促進更複雜的金融交易，例如對沖和套利。

無交易對手風險

在傳統選擇權中，買方和賣方面臨交易對手風險，即合約另一方違約的風險。這種風險在去中心化選擇權中消除了，因為它們是由區塊鏈上的智慧合約執行的。

更大的公平性：

在傳統金融領域，監管機構設立了各種准入障礙來防止詐欺。這樣一方面保護了用戶的利益，但另一方面也不可避免地導致一些人失去了參與的機會。在去中心化選擇權中，所有參與者無論其身分或地位如何，都必須遵守相同的規則和規定。這使得去中心化的選擇更加公平。

更深入的資本合作：

去中心化選擇權可以促進更複雜的金融交易，例如對沖和套利。這有助於提高金融市場的流動性和效率。

去中心化選擇權市場

新事物和傳統事物在許多方面都有差異。與傳統金融不同，無論是從底層資產到用戶，或是通路。去中心化選擇權與傳統市場不同，存在差異化競爭的可能性。

去中心化金融始終是純粹的鏈上資料操作。最好的底層資產當然是原生的鏈上資產。如果需要處理鏈下資產，就不可避免地接觸到中心化的權力和組織。這屬於RWA業務，需要遵守合規性，無法避免中心化的弊端。

另外，選擇權的使用者也不同。

首先，傳統選擇權的使用者非常明確，而去中心化選擇權市場的目標使用者則不明確。在傳統產業，產業資本將參與選擇權市場。與期貨市場一樣，產業資本是傳統期貨選擇權市場的重要參與者。他們甚至對標的資產的價格有一定的控制權。金融市場是交易風險和收益的雙邊市場，產業資本負責提供風險和風險資本。在去中心化選擇權市場中，涉及基礎資產的業務簡單，業務量不大。真正可行的去中心化產業無非是鏈、預言機、資料檢索等基礎設施，以及一些DeFi 專案。例如其中最大的BTC，目前年產量不超過40萬，需要避險的底層價值風險不到1000億。如果沒有強大的鏈上勞動力，實際上很難獲得足夠的產業需求。這就導致我們實際上並沒有一個剛性需求的去中心化選擇權市場。

鏈上選擇權的使用者應該更偏向程序而不是人類。鏈上選擇權的進入門檻對於程式來說很低，而對人類來說則很高。鏈上期權交易產品的設計應增加智能合約之間的交互，減少人工帳戶與智能合約之間的交互。

其次，合規偏好的差異。中心化選擇權有完善的風控和合規體系，可以承擔法律明確規定的各類合格投資者，而去中心化選擇權的合規和風控體係不完善。他們從事法律不禁止的業務，吸引合規要求較低的個人。

第三，去中心化選擇權允許更多的選擇權底層資產。標的數位資產價格波動較大，導致選擇權價格較高。許多數位資產不受法律監管，持有集中度高，價格被操縱的風險難以預測。因此，對於數位資產相關產品來說，中心化交易所很難拓展底層數位資產的業務。除了一些穩定幣和ETH、BTC之外，很難開發出合適的選擇權底層資產。一些去中心化交易所設計了「私人池」的概念，讓做市商獨立承擔行使某些選擇權的風險，讓去中心化選擇權市場與中心化選擇權市場進行差異化競爭。

四是由於產品使用難度高、門檻高、合規風險高。儘管不少項目採取了代幣空投、交易獎勵等行銷策略，但參與資金和產品用戶依然稀缺。如果產品不活躍，就會面臨流動性差的困境。去中心化交易所減少了可用選擇權行使價格和行使時間的數量。 Opyn 甚至創建了永續選擇權，進一步集中了流動性。

第五，雖然去中心化交易所透過智慧合約實現了無違約風險。但這個智能合約下的不違約要求合約控制的資產價值高於選擇權所面臨的損失風險。合約中的保險費處於超額抵押狀態。資金利用效率普遍較低。

結論

去中心化選擇權相比傳統選擇權有許多優勢，例如無交易對手風險、更高的公平性、更深入的資本合作等。但也存在一些需要解決的挑戰，如缺乏明確的目標使用者、進入障礙較高、流動性較低等。

去中心化選擇權市場的瓶頸

去中心化選擇市場是一種令人興奮的新資產類別，但仍處於發展的早期階段。因此，在充分發揮其潛力之前，需要解決許多瓶頸。

成本高

最大的瓶頸之一是使用去中心化選擇權市場的高成本。這是由於多種因素造成的，包括營運成本、風險成本和教育成本。

• 營運成本是用戶在區塊鏈上處理交易必須向礦工支付的費用。在以太坊等流行區塊鏈上，汽油費可能特別高，並且某些項目可能需要預言機報價。這可能會使去中心化選擇權市場對某些用戶來說過於昂貴。

• 風險成本是導致使用去中心化選擇權市場成本高昂的另一個因素。去中心化選擇權市場是一個相對較新的產業，它們缺乏與傳統選擇權市場相同水準的歷史先例。這意味著很難確定地證明這些系統的安全性。潛在的風險成本是廣泛採用的障礙。

• 教育成本是導致使用去中心化選擇權市場成本高昂的另一個因素。去中心化選擇權市場很複雜且難以理解。使用者需要充分了解它們的工作原理才能有效地使用它們。這對某些用戶來說可能是一個障礙。

市場尚未成熟

另一個瓶頸是去中心化選擇權市場的不成熟。這不僅是因為與傳統選擇權市場相比，去中心化選擇權市場的風險更高，而且還因為對它們的需求尚未強勁且一致。這可能會導致很難找到選擇權的買家和賣家，從而導致流動性較低。低流動性可以透過減少可用選擇權的數量來緩解，但這可能會使交易更加不方便。

市場的不成熟也體現在缺乏去中心化選項的用例。傳統選擇權有多種用途，例如對沖風險、創造收入和投機。然而，去中心化選項尚未大量用於這些目的。

資本效率低

另一個瓶頸是選擇權保證金的資本效率低。在傳統金融市場中，平台允許用戶維持一定程度的保證金風險。這是基於中心化信用的。平台可以存取用戶訊息，並可以在追加保證金的情況下追繳用戶。然而，在去中心化選擇權市場中，使用者往往是匿名的，平台不具備追捧使用者的能力。因此，平台必須提高保證金要求或風險費用，以降低爆倉風險。

在傳統交易平台中，使用者的資產由平台持有，可以作為保證金的抵押品。然而，在目前的去中心化平台中，使用者必須將資產的所有權轉移到平台才能用作抵押品。

去中心化平台不能追究用戶超出其保證金的損失，因此必須降低爆倉風險。提高保證金要求或風險費用是必要措施。

基礎設施尚未成熟

去中心化選擇權市場也依賴不成熟的基礎設施，例如錢包和交易所。這些基礎設施可能很複雜且難以使用，而且並不總是可靠。例如，儲存私鑰可能很困難，錢包可能會被駭客入侵。此外，去中心化選擇權交易所的交易介面可能笨重且難以使用，並且缺乏足夠的分析工具和軟體。

儘管存在這些瓶頸，但在開發去中心化期權市場方面仍取得了重大進展。許多新項目正在努力應對這些挑戰，市場正在快速成長。隨著市場的成熟，我們預計這些瓶頸將得到解決，去中心化期權市場將變得更加容易訪問和用戶友好。

去中心化選擇權市場的格局

去中心化選擇權市場可分為三大類：選擇權發行、選擇權做市、選擇權工具下的結構性產品。

選擇權發行

選擇權發行是創造新選擇權合約的過程。在去中心化選擇權市場中，選擇權發行可以由個人、機構甚至智慧合約來完成。

選擇權做市

選擇權做市是為選擇權市場提供流動性的過程。在去中心化選擇權市場中，選擇權做市商可以是個人、機構，甚至是智慧合約。

選擇權工具下的結構性產品

結構性產品是利用選擇權來實現特定投資目標的金融產品。在去中心化選擇權市場中，可以使用智慧合約創建結構性產品。

去中心化選擇權的分類

根據具體標準，去中心化選擇權可以以不同的方式進行分類。

順便說一句，期權是定價的

去中心化選擇權可以透過兩種方式定價：

• 集中定價：在此模型中，中央實體（例如智慧合約）負責設定選擇權價格。

• 去中心化定價：在這個模型中，選擇權價格由市場參與者的互動決定。

按選擇權類型

去中心化選擇權可以分為兩種主要類型：

• 常規選擇權：這是最常見的選擇權類型，具有固定的執行價格和到期日。

• 奇異期權：這些是更複雜的期權，具有常規期權所沒有的功能，例如障礙期權、二元期權和籃子期權。

按保證金要求

去中心化選擇權還可以根據對選擇權買家和賣家施加的保證金要求進行劃分。

• 全額保證金：在此模型中，選擇權買家和賣家必須存入足夠的抵押品以支付其部位的全部成本。

• 部分保證金：在此模型中，選擇權買家和賣家只需存入其部位全部成本的一小部分。

自動化選擇權做市商

資產定價一直是金融業的核心。如何對選擇權定價並建立定價機制是鏈上選擇權模型皇冠上的明珠。定價越接近均衡價格，越能刺激交易，進而提高資金利用率，產生更高的回報。做市機制是解決定價問題的一個方法。多年的實踐表明，交易所和做市商都是賺錢的生意，自然受到資本和項目的青睞。

自動化做市商是DeFi 產業的一項創新。從第一代現貨市場到期貨市場的不斷迭代，甚至選擇權市場也出現了做市演算法。這一領域的領導者是萊拉（Lyra）。

Lyra

Lyra 的選擇權做市吸收了Synthetix、GMX 等DeFi 前輩的成功經驗，建立了資金池作為所有選擇權交易者的交易對手，並以集合資金來吸收潛在風險。 Lyra 將選擇權風險分為Delta 風險（即標的資產變動造成選擇權價格變動的風險）和Vega 風險（即標的資產波動性變動造成選擇權價格變動的風險）。 Delta風險由期貨池對沖，Vega風險由資金池吸收，並收取相應費用。在Lyra的設計中，選擇權報價最終成為BS模型的基本定價加上風險調整。風險調整將隨著資金池淨風險暴露的變化而改變。

Lyra的做市方法可以有效解決高流動性資產的選擇權定價問題。高流動性資產走在市場前列，佔據市場主流。光是BTC 的市值就超過了可替代代幣總市值的75%。誰能佔據主導市場，誰就能主宰整個選擇權市場。但缺點是這些大規模的底層資產早已被中心化交易所標記為重點標的。集中風險的弊端只有在有風險的時候才會暴露出來。長期的使用習慣使得人們對便捷實用的中心化交易所產生依賴。

Deri

德瑞也是一個綜合性的金融交易平台。平台的角色是做市商。報價採用DPMM模型，簡單來說與Lyra類似。首先利用BS模型產生選擇權的標準報價，然後引入平台持股作為調整參數。利用價格引導淨部位接近0。

Optix

Optix被設計為做市商+交易商結構，採用獨立資金，自力更生，平等競爭。 Optix平台允許存在多個資金池，每個資金池都與一組預言機相關聯，並負責獨立決定其所覆蓋產品的定價。一個資產池可以作為多種產品的抵押品。這樣，Optix將產品的定價權交給了獨立的策略資產池，一個資產池就等於一個做市商。 Optix比較像是選擇權抵押品的資產管理工具，解決選擇權費用和支出的管理。

由於資產池是自力更生的，Optix對風險的承受能力較高。除了接受BTC、ETH等高度去中心化、流動性強的底層資產外，還可以接受其他ERC20資產。如果說Lyra的報價用數學激活了主流市場的流動性，那麼Optix則用博弈論啟動了長尾市場的交易。主流資產的定價固然重要，但為長尾資產提供報價也是選擇權發揮功能的保證。

從Optix的底層資產來看，許多小幣在平台落地仍有困難，底層資產擴張有限。根本原因是小幣選擇權做市動機難找。

Premia

Premia的設計理念是平等對待所有交易者。它採用訂單簿模式進行報價和交易。為沒有做市經驗的一般投資人提供自動做市演算法，為機構投資人和專業投資人提供專業的資產池服務。

我認為準確的做市商報價是高效創造流動性的必要條件。因此，自動化做市商的報價演算法是其核心資產。雖然Optix和Premia都有中心化的元件，例如連接到預言機的行情資料可能來自私人，但我們無法證明混合系統不能產生高效的流動性。

Panopic

Panopic 是一種使用Uniswap LP 作為一種選擇權複製器的策略。要創建選擇權，您需要向公共資金池提供流動性。要持有期權，您需要從池中提取流動性。

Panopic 也使用分數保證金系統。相比封閉式中心化選擇權，直到清算才知道是否有清算風險。交易者可以讀取鏈上資料並將其與清算解決方案結合起來，幫助他們衡量交易對手風險。換句話說，選擇權價格可以更好地包含交易對手風險。相關實踐才剛開始，讓我們看看進展如何。

Hegic

Hegic 成立於2020 年，被認為是去中心化選擇權的先驅。與後來的進入者不同，Hegic 誕生於一個鏈上成本非常高、意識形態上抵制中心化妥協的時代。因此，在報價模型中，Hegic將與時間、行使價格、波動性相關的複雜選擇權價格簡化為僅與市場價格和利率相關的模型。行權期間越長，利率越高。毫無疑問，這種設計有很大的限制。當波動性較高時，選擇權的公平價格應高於Hegic 報價；當波動性較低時，情況正好相反。選擇權價格不反映供給和需求。

在風險稀釋方面，Hegic讓選擇權買家和賣家相互對抗，選擇權的所有損失均由資金池的提供者承擔。

Aevo

Aevo 在第2 層網路上複製了傳統中心化選擇權交易所的業務。秉承離線執行複雜計算並在鏈上記錄最終結果的業務邏輯，Aevo 是一個混合交易所。 Aevo 作為二層網路+訂單簿選擇權交易所，擁有全倉保證金功能以及類似於中心化交易所的清算流程。優先清算資產，保證金不足則將獲利倉位平倉。然而，該平台的保險覆蓋範圍仍不足。需要注意的是，Aevo也是一個混合業務平台，除了選擇權之外還有很多其他業務，例如永續合約和借貸等。在基礎業務之上，Aevo也打造了理財產品。和Lyra一樣，它也形成了一個財務矩陣。

結論

過去三年，我們看到去中心化定價體系變得更加完善和有效率。隨著基礎設施的完善，鏈上選擇權賽道逐漸成熟。和目前絕大多數的鏈上項目一樣，去中心化項目的終點並不是要做得像中心化項目那麼好，而是在某些方面比中心化項目做的更好。我們已經幾乎達到了同樣的性能水平，現在我們需要找到中心化專案無法滿足的需求。

結構性產品

隨著去中心化選擇權市場的發展，基於選擇權的去中心化結構性產品也不斷創新。然而，目前的創新與去中心化屬性和區塊鏈架構並沒有緊密聯繫。產品本身類似的影子產品也可以在中心化選擇權工具中看到。

結構化產品是使用智慧合約或其他程序而不是人類與去中心化選擇權互動的產品。

我們知道期權作為對沖工具很有價值。就像購買保險一樣，有避險需求的用戶願意為避險支付保費。但前提是選擇權產品的設計能解決實際面臨的風險。例如，有人參與AMM，預計年化報酬率為20%。透過期貨，可以對沖資產價格單方面波動和無資金來源損失的風險。如果你能花一些錢來對沖無資金的損失，讓剩餘的年化回報高於美國公債。那麼，這就是一個無風險的套利機制。這種機制可以為選擇權賣家提供持續的利潤，而不是零和遊戲。

Ribbon Finance 和Theanuts Finance 都致力於籌集資金以實施單一的有保障的看漲期權+看跌期權銷售策略。對標中心化交易所的收益提升產品。透過出售選擇權，資金可以獲得長期持續的正現金流。由於出售的選擇權是短期虛值選擇權，因此被行使的機會很小。只要選擇權設計控制得好，短期內就有可能形成持續獲利的現象。現實情況是，Ribbon Finance利用外部機構拍賣選擇權來決定價格，失去了選擇權的定價權。目前，許多結構性產品都處於虧損狀態。

Cega 提供結構性金融產品。如果標的資產組合在27天內沒有達到極限價格（下跌50%），資產池中的資金就會成長。否則，將支付給對方。本質上，它也是債券+虛值看跌期權。

BracketX 提供押注波動範圍的短期（2 天）產品。在約定的時間範圍內，標的資產是否觸發價格通道的邊界將決定誰支付給誰。該產品是一個簡單的選擇權資產組合。這樣就增加了賭博的工具，降低了賭博的操作難度。

還有像Hegic這樣的平台，提供了對應選項組合策略的一鍵部署。

大量結構化產品的誕生，凸顯了鏈上衍生性商品去信任、無監管的特徵。它打破了壟斷，降低了選擇權衍生性商品的發行門檻。但不難發現，結構化產品的設計本身與去中心化和區塊鏈無關。類似的金融產品在中心化交易所也能看到。結構化產品的智慧化仍需加強。

奇異的選擇權設計

選擇權發行

一般來說，期權交易平台都有自己的選擇權發行。值得注意的是，選擇權交易平台專注於源頭流量，奇異選擇權等利基市場可能無法有效覆蓋。因此，產生了許多奇怪的選擇權項目。

奇異選擇權

奇異選擇權很大程度上服務於鏈生態，其中最突出的是Y2K Finance。它主要建立一個用於對抗穩定幣脫鉤的二元期權，期權的價格根據期權雙方的籌碼分佈來確定。 Y2K Finance的缺點是其回報率不明確，並且會根據買家和賣家下注的大小不斷調整選擇權的報價。對投資者來說，這意味著參與一場賠率未知的賭博。

永久選擇權

此外，一些爭奪源頭資產的專案還創建了永續選擇權，以聚合流動性並降低選擇權的複雜性。永續選擇權的誕生，意味著在行使時間方面進行了更激進的探索。如果美式選擇權延長了歐式選擇權的行使窗口，那麼永續選擇權只需砸碎整面牆，就可以在任何時間段行使。相應地，永續選擇權放棄了選擇權對時間風險的敏感度。人們不適合用永續選擇權來根據選擇權的時間價值來炒作波動。永續選擇權是一種全新的產品。雖然自由度較高，避免與中心化交易所直接競爭，但輔助定價工具很少，學習成本較高。現在，入職效果並不理想。在沒有足夠的福利的情況下，使用者學習動機不足。在這些永續選擇權項目中，Opyn 和Deri 是比較知名的。 Opyn 是永續選擇權的先驅，其母公司Paradigm 幫助其舉起大旗，佔據領先地位。 Deri在永續期貨業務的基礎上擴展到永續選擇權，採用類似Synthetix的策略，提供「綜合」金融服務。

Smilee Finance

Smilee Finance一直在開發無融資損失風險的產品，希望透過產品對無融資風險進行定價和交易。產品的設計採用永續選擇權的設計，永續選擇權的價格以BS模型衡量。對產品來說，整個微笑曲線分為三段：牛、熊、滿。單獨選擇牛市或熊市時，可以加倍槓桿進行炒作。

Opyn

Opyn 利用選擇權來增加風險避險工具。與直接針對無資金來源損失的Smilee相比，Opyn希望利用Squeeth+傳統金融工具來適應無資金來源損失。擠壓返回是彎曲的。與其他已經誕生的新金融工具一樣，Squeeth也面臨學習成本高、推廣困難的困境。

去中心化選擇權賽道的生態系地位

去中心化選擇權賽道幾乎沒有存在。對於生態來說，要嘛追求流量，要嘛追求現金流。社群、遊戲擅長流量，各類錢包提升使用者體驗。傳統選擇權用戶均為高淨值用戶，僅佔現貨用戶的約1%。因此，期權不能作為吸引用戶的工具。對於現金流，無論是交易還是藉貸。在交易中，去中心化的永續選擇權都開出了200倍槓桿的合約，不給選擇權留下槓桿的空間。

那麼，選擇權就沒有吸引生態系的功能嗎？並不真地。

如前所述，選擇權的特點是價格波動和管理風險。區塊鏈市場仍處於起步階段，尚未發展到細緻的風控。

當去中心化選擇權逼近中心化選擇權平台的資金效率時，在傳統資本與區塊鏈快速融合的時代，RWA正逐漸從理想走向現實。隨著投資者組成的變化，資本的偏好將從高風險、高回報轉向低風險、中等回報。或許，現在正是改變的關鍵時刻。

我們目前正處於Layer2 戰爭時期。每個基礎設施都很難依靠傳統的成功應用脫穎而出。控制風險，形成不同風險偏好的金融體系，或許是在Layer2戰爭中贏得DeFi之戰的關鍵。誰還記得UST對Luna的貢獻？並非所有投資者都喜歡大幅波動。

現貨已經成功了，期貨也已經成功了。選擇的春天還會遠嗎？

結論：

DeFi Summer之後，前往中心化衍生性商品賽道迅速發展。目前已形成以BTC、ETH核心標籤為基礎，以ERC20選擇權和奇異選擇權為側翼的系列項目。項目之間缺乏相關性，尚未找到期權交易聚合器。目前與其他區塊鏈產業合作的機會並不多。有些項目希望突破選擇權與現貨、選擇權與期貨之間的流動性。在流量高價時代，DeFi矩陣營運將大幅降低營運成本。

我個人認為去中心化選擇權的未來應該是積分池模式、自動化做市商模式、平台vs個人的模式，所有參與者共同承擔極端風險。期權形成的結構性產品仍在不斷發展。打造低風險、中低收益的鍊式產品是結構性產品勝利的關鍵。

在去中心化選擇權的使用中，區塊鏈的特性並沒有凸顯出來。鏈上選擇權的參與者數遠少於中心化交易所。如果沒有顯著的效益，玩家就沒有動力去學習去中心化系統。區塊鏈產業還沒有形成規模，沒有明顯需要風險管理的地方。此外，選擇權融資、選擇權激勵等傳統功能並未在鏈上業務中體現：這是DAO不成熟的表現之一。

相較於去中心化現貨交易所允許代幣在鏈上進行低成本交易，以及去中心化期貨交易所允許用戶無需借貸直接在鏈上形成高達數百倍的槓桿，期權並不處於核心需求地位。目前第二層網路的競爭。鏈條層面的競爭在於資金流和人員流。如何增加信用是目前更重要的功能。然而，對於風險工具－選擇權，我們不應該謙虛。選擇權讓我們有機會重新定義鏈上資產的屬性。