印度最高法院拒絕受理尋求加密貨幣交易和加密貨幣挖礦指南的公共利益訴訟（PIL）。該案由印度首席大法官DY Chandrachud、大法官JB Pardiwala 和Manoj Mishra 組成的法官審理。
法院指出，雖然請願人根據憲法第32條以PIL的形式提出申請，但主要目的似乎是為關聯案件中的請願人爭取保釋。
由印度首席大法官(CJI) 領導的最高法院法官表示，請願人尋求的救濟主要是立法性質的。鑑於請願書的實質內容，由法官Manoj Misra 和JD Pardiwala 組成的法官席駁回了上訴。
請願者Manu Prashant Wig 成交量入了一起加密貨幣案件。在德里警方經濟犯罪部門(EOW) 2020 年提起的一起案件中，Wig 被指控以更高回報為藉口說服個人投資加密貨幣。
最高法院專家小組就此問題發表以下聲明：
我們不可能參與這項行動。申請人可以自由向適當的法院申請定期保釋。就主要救濟而言，它們更具有立法指示的性質，法院不能根據憲法第32條作出指示。
同時，維格是藍狐電影有限公司的經理，他在那裡向個人招攬投資。受害者後來將此事告知了德里的EOW。 133名將資金存入Wig的投資者或受害者報告稱自己被騙，並對該公司提起訴訟。
請願人Manu Prashant 正在尋求從司法拘留中釋放，以回應印度加密貨幣交易法規和框架的PIL。
第32 條涉及憲法請願權，第32 條第（1）款承認公民向最高法院請願以執行其權利的權利。代表團指出，北方邦人士在辯護中尋求的協助中，有一項指示起訴涉及數位資產/加密的犯罪。
最高法院專家小組聲明如下：
因此，我們處理請願書，給予請願人依法追求其權利的自由。
申請人有權訴諸其他法律補救措施
儘管最高法院駁回了PIL，但法官允許仍在監獄中的請願者Manu 採取法律行動並諮詢其他相關當局。
在法庭開庭期間，CJI Chandrachud 領導的法官建議請願人在另一個法院尋求保釋。對於加密貨幣交易法的請求，法院表示，加密貨幣框架指南的請求是出於立法目的，他們不能根據印度憲法第32 條發布任何指示。
同時，印度的加密貨幣交易狀況仍然是一個有爭議的問題，因為沒有處理加密的傳統規範、標準或具體結構。
儘管印度允許進行加密交易，但沒有額外的程序來解決交易者之間的任何爭議或擔憂。由於對系統的不信任，加密貨幣交易在該國是一種危險。
資訊來源：由0x資訊編譯自KOINBOX。版權歸作者Banu Fırıncılar所有，未經許可，不得轉載
