內容摘要：
今年，比特幣鏈上的資產發行協議成為所有權討論的焦點，元資料協議透過在比特幣交易中記錄一些資訊來定義一種資產。染色幣協議是歷史上第一個元數據協議。 2023年2月，Ordinals協議的出現再次開啟了人們對比特幣生態的想像，引起了熱烈的反響，主要資產有$Ordi、$Sats等。符石協議透過op_return輸出記錄資訊來定義資產，嘗試減少鏈上足跡。 Taproot Asset協議複雜設計為了減少鏈上足跡，但驗證成本高。不同協議的特徵影響了資產的方式和效率。從儲存空間、鏈上足跡、售價、通貨政策等方面來看不同的協議有各自的特點。
今年，比特幣鏈上的資產發行協議成為所有權討論的焦點，這些協議都屬於元數據協議，即透過在比特幣交易中記錄一些資訊來定義一種資產。不同點存在記錄的位置不同，記錄的方式不同等，這些差異決定了協議的差異。
一、什麼是元資料協議
區塊鏈是一種承載梯度指標的鍊錶結構，其本質上是一個由循環節點維護的資料庫。中本聰決定透過區塊鏈記錄由橢圓曲線函數與梯度函數加密的交易資料這裡的重點是，只要能想到在某個地方記錄哪個位址向哪個位址增加多少數量的各類資產，並且能夠創建簡單地驗證資產來源合法、資產沒有被花費過、交易簽名合法等，那麼創建一種數位資產就是可能的。
在比特幣的古早時期，就有人想到可以在op_return輸出裡記錄這些訊息，這樣就可以繼承比特幣的安全性，直接在比特幣鏈上釋放新的資產而消耗一條新的鏈。這就是染色貨幣協議，歷史上第一個元資料協議。但不幸的是，染色幣協議的概念在當時還過於先進，彼時人們對比特幣是否有價值仍有懷疑。在當時更令人信服的方式是再一次建立一條區塊鏈，重新尋找一個「帳本」來記錄資產的轉移。
二、BRC-20： 加固現場新典範
2023年2月，Ordinals協議的出現再次開啟了人們對比特幣生態的想像。 Ordinals協議按照每一個聰被挖出來的順序給出了每一個聰的一個編號，並通過將任何數據記錄在一次比特上幣交易的隔離見證字段裡，稱其為銘文，並定義了這個交易輸出UTXO的第一個聰的擁有者，擁有這個銘文的位元。
可以在見證場裡存放任何數據，那麼自然可以記錄交易資訊的文字資料記錄見證名稱場。這就是BRC-20系列協議，它們將包括協議版本號、操作類型、發行資產的、循環數量的文本數據交易所一次比特幣交易輸入的預留字段，從而定義了BRC-20 資產的配置、銘刻與轉移。
BRC-20協議引起了熱烈的反響，其主要資產有$Ordi、$Sats等。 $Ordi是BRC-20協議的起始代幣，今年3月8日部署，部署不到兩日全數銘刻，總量2,100萬個。其市值5月一度達6.3億美元，目前市值4.1億美元左右。 $Ordi的熱度導致各種BRC-20資產不斷被配置，其中最具代表性的$Sats，其配置於3月9日，概覽2100萬億個，一直到9月24日才全數銘刻。 $Sats市值曾超越$Ordi，目前市值2.7億美元左右。
在BRC-20之後，一系列基於Ordinals的資產發行協議開始出現，但它們並沒有本質上的區別，都是將元資料密封見證欄位。其最大的優點是自由部署、公開銘刻、簡單易懂、高透明度，所有資訊都公開在鏈上，每個人都可以在鏈上查看自己具體在交易什麼。這些特性造就了BRC-20的火爆爆炸，「賭徒」紛紛入場，或者部署銘刻自己認為會漲很多倍的資產。
但另外，BRC-20系列資產發行協議導致比特幣交易費用十分昂貴，這對大型礦商而言自然是好消息，但對於維護比特幣狀態的小型節點而言，BRC-20系列協議的鏈上足跡很大，並且能夠產生大量金額為546 聰的UTXO，這使得他們的營運成本也水漲船高。
三、符石：復古op_return再現
Ordinals協議的創辦人Casey Rodarmor在2023年9月26日發布推特，提出了一個新的元資料資產發行協議的構想Runes（後來改名Runstone）。 Casey表示Ordinals協議的最初目的是在比特幣中創建一個精美的“藝術品陳列館”，但是BRC-20的瘋狂正在蠶食比特幣，沒有人能夠阻止“賭徒”們參與博彩，所以他提出希望建立一種更乾淨的元數據資產發行協議的構想，這樣“賭徒”們可以繼續“博彩”，又不至於創造大量UTXO增加節點負擔。
Runstone 是針對古早期染色幣協議的複刻，即透過將定義資產的元資料記錄一次到比特幣交易的op_return 輸出裡。 op_return 是特殊的比特幣腳本操作碼，op_return 之後的任何指令都沒有會執行，因此包含op_return的UTXO被認為永遠無法耗費，從而也可以從UTXO設定中剔除以減少節點維護成本。因此，可以在op_return裡輸出記錄任何資訊（洗澡輸出不用包含位元），並且鏈上層樓板相對清潔，對節點的負擔相對較小。
Runestone 的概念引起了激烈的討論，但遺憾的是直到今天Runestone 才落地。然而，TRAC 的創辦人Benny 很快就落地了一個類似的資產發行協議——Pipe Protocol，這也是將資料儲存於op_return輸出中的資料資產發行協議。 Pipe協議繼承了Casey希望創造一個鏈上足跡清潔的資產發行協議的概念，同時也繼承了BRC-20協議的核心理念，那就是自由部署、公開銘刻。而這一點並不在Runstone 的計劃中，顯然，Casey 認為自由部署、公開銘刻是導致比特幣區塊鏈堵塞的罪魁禍首，因此在Casey 的設想裡Runstone 將是一個由專案方以空投形式主導的資產發行協議，但市場顯然更喜歡自由配置、公開銘刻這樣的方式。
Pipe協議的首發代幣$Pipe部署於9月28日，整體2100萬個，目前市值3000萬美元左右。 $Pipe雖然採用公開銘刻的形式，但目前是大眾代幣中少數擁有專案方的TRAC團隊表示$Pipe將受到$Tap的治理，而$Tap是TRAC團隊開發的另一種類似BRC-20的資產發行協議TAP協議的首發代幣，而$Tap又會受到$Trac的代幣治理，是一種BRC-20代幣。
符石與管道協議這類協議最大的短板是op_return有限的儲存空間，這樣的限制對於同質化的資產而言影響還不算大，但對於同質化資產就存在很明顯的掣肘。
四、Taproot資產協議：以鏈上承諾實現大幅擴容
在比特幣鏈上發行資產的嘗試是一直都有的，對於一些十分理想主義的密碼朋克來說，他們並不認為在比特幣鏈上發行投機炒作的資產供“賭徒”和礦商狂歡是必要的。他們極力去避免資產發行協議影響比特幣網路的正常使用，為了實現這一點他們花費更多時間去開發更複雜的技術。
比特幣閃電網路開發團隊Lightning Labs於2022年4月開始開發名為Taro的閃電網路穩定幣協議，2023年5月更名為Taproot Asset，之後於2023年10月19日，Taproot Asset正式推出首個主閃電實驗室的願景是結合閃電網路發行穩定幣資產，從而實現全球外匯交易以及在局部地區取代法幣主導的零售端交易支付系統。
Taproot Asset協議也是一種元資料資產儲存發行協議，但Taproot Asset既不將資料儲存於交易輸入的儲存欄位、也不將儲存於op_return輸出中。實際上Taproot Asset不將資料直接在鏈上，而將資料承諾進一個P2TR類型UTXO的腳本左右。因此，從結果來看，一次Taproot Aesst的部署與交易幾乎不會在鏈上留下任何痕跡，因為在觀察者看來，這次普通的向Taproot地址轉帳的比特幣交易。
這樣安全嗎答案，是肯定的，因為在每次Taproot資產轉移時，都需要提交元數據的默爾克證明，如果存在雙花或預期外的波動，那麼最終得到的根哈希值同樣與不同的預期，首先被拒絕。
由於技術上的複雜性，目前透過Taproot Asset協議發行的資產並不是很多，其中最令人關注的是Nostr Assets Protocol，這是一個結合了Nostr協議、Taproot Asset協議以及閃電網路的比特幣生態計畫。其底層代幣有多種$Trick、$Treat，各有2.1億個，目前約有20%透過空投的形式放出，其餘目前留存於Nostr Assets團隊。 $Trick、$Treat是透過Taproot Asset協議發行的資產，Nostr Assets團隊表示將會開發公開銘刻的方式讓人們可以在專案平台自由部署與銘刻Taproot Asset協議代幣。
Taproot Asset 並不是一個完美的方案，它在技術上過於複雜，這不利於用戶理解和信任，可能存在難以預期的漏洞。而且，Taproot Asset 的驗證成本指數成長解決方案，但這無論對使用者或第一個三方機構來說都是不小的成本。最重要的是，Taproot Asset 不會將元數據儲存在鏈上，因此需要用戶本地保存這些元數據，或交由類似第三方機構的Cosmos儲存這些數據。
五、BRC-20浪潮拍下，後浪Runestone & Taproot Asset有何優劣？
BRC-20系列與符石系列
1.Runestone系列協議由此於BRC-20系列最大的優勢也是BRC-20系列最大的劣勢－沉重的鏈上足跡。 BRC-20會產生大量廢棄的UTXO，這是因為BRC-20協議在維護帳戶本時採用了帳戶模式，需要維護每個「帳戶」有多少資產因此，持有者每次轉移時都需要銘刻“轉帳”，以明確需要轉移到目標地址的數量。而符石系列協議在維護存款本時採用類似比特幣的UTXO模型，即在轉移時標記向目標地址轉帳的數量與找零給自己的數量。這樣的設計有兩個好處，一是大幅減少了鏈上足跡，減少資產發行協議對比特幣鏈帳的複製。二是對於鏈下索引器（Indexer）來說，維護本的成本外部，操作更簡單。
2.Runstone系列協議更有利於大規模空投釋放。這不一定是「賭徒」們想要的，但也可能是機構投資者願意看到的。不過這不是絕對的，例如Pipe Protocol也支持「賭徒」人們喜歡的公開銘刻的形式。
3.BRC-20系列有更大的儲存空間。基於Ordinals協議的BRC-20系列將資料在交易輸入的見證字段，而這些資訊都可以享受到隔離見證地震，因此理論上只要模擬見證字段的資料夠大，就可以創建一個接近4MB大小的交易（最大的Ordinals NFT有3.94MB大小，一個交易幾乎涉及整個區塊）。引入遞歸銘文技術，還可以創建更大的非同質化資產而Runestone系列將面臨op_return80KB大小的限制，這使得透過它們發行非同質化資產會受到極大的限制，甚至發行同質化資產時，也不能一次發行太大規模的交易。
Taproot Asset協議與前兩系列
Taproot Asset的複雜設計是為了減少鏈上足跡與相容閃電網絡，它承載著完全不同的使命。但是作為一個開源的協議，只要可以，就會被「賭徒」們炒作。因此這裡只從這個方面比較Taproot Asset協議與前兩個系列。
1.與前兩個系列相同，Taproot Asset也需要引入第三方信任，前兩個系列需要信任鏈下索引，Taproot Asset需要信任儲存與驗證元資料的Cosmos。但其中存在區別，Taproot Asset的資料結構在設計上保證了Universe的簡潔性和用戶可靠性，但考慮到Taproot資產的複雜性導致難以理解、難以置信的信任，Universe的驗證成本仍然存在不確定性。條件下，BRC-20系列的鏈下索引建設因此可以推測，在短期內Taproot Asset Universe由於建設緩慢、用戶接受緩慢，導致綜合成本更高。但長期來看，Taproot Asset Universe綜合成本可能低於BRC-20系列。
2.Lightning Labs在開發時在技術細節上為Taproot Asset接入閃電網路鋪平了道路，這是Taproot Asset協議由此成為前兩個系列最大的優勢。 Taproot Asset可以在閃電網路中交易，這進一步引出了Taproot資產的鏈上足跡，不會推高比特幣網路費率，也可以讓交易者不必承擔高額的交易費用。而目前的BRC-20系列線索導致比特幣網路費率昂貴，另一個方面，用戶在交易BRC-20系列資產時可能因為錢包裡UTXO散碎，從而導致一次交易需要承擔超過10美元的交易費用。
3.與Runstone系列類似，Taproot Asset協議更有利於大規模空投發行。但也不是絕對的，例如Nostr Asset Protocol就承諾支持公開銘。
4.然而，Taproot Asset協議在發行非同質化資產的能力上不如前兩系列與Ordinals協議。正如認可的那樣，前兩系列與Ordinals協議都是將資料寫入區塊鏈，每張圖片的每個像素點都寫入了區塊鏈。而透過Taproot Asset釋放的非同質化資產只是承諾上鍊，具體的資料保存在本地保存或Universe保存，如果因為任何原因導致資料遺失，那麼承諾在鏈上的那個雜湊值將沒有任何意義。
六、總結
不同的元資料協定之間的差異在於資料在區塊鏈中不同的記錄位置、不同的記錄方式，以及不同的本維護方式。這些差異決定了不同協定的特性。將資料記錄在見證欄位的協議，如BRC-20系列協議，雖然有充足的資料空間有著沉重的鏈上足跡，並且其帳戶模型會產生大量閒置的UTXO給節點帶來負擔。將資料記錄在op_return的協議，如Runstone或Pipe協議則在這方面做出了改善。將資料保證上鍊的Taproot Asset協定擁有最乾淨的鏈上足跡，但其技術複雜，不利於使用者理解和信任。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者JohnHol10所有，未經許可，不得轉載