作者：Jimmy Song，Programming Bitcoin作者；翻譯：0xjs@黃金財經
比特幣社群關於Ocean礦池最近的區塊引起了相當大的關注 。也就是說，它們不包括某些旨在將區塊空間用於貨幣交易用途以外的用途的交易。事實上，許多有影響力的人，尤其是那些支持BRC20和Ordinals的人，都譴責這種做法是審查制度。
從某種意義上說，這正是所有礦池所做的。他們創建一個區塊模板供其他人開採。從這個意義上說，礦池的每個礦工實際上都在向礦池租借它們的算力，而礦池則使用該算力來創建區塊，無論這些區塊是什麼。但特別抱怨Ocean有點不誠實，因為許多礦池創建的區塊並沒有創造出最佳的利潤。
並非每個礦池都會對一個區塊收取最高費用，無論是因為它們的軟體不好、某些政策還是僅僅因為該區塊在建立區塊模板之前發現。最優值是一個理想值，儘管理想化經濟人的現代經濟假設每次都會創建這些區塊，但我們沒有穩態採礦經濟，因此並非每個人都開採理論上的最優值。
從某種意義上說，這些批評者對礦池和區塊模板的分析是有缺陷的，因為他們假設了某種優化的經濟。當然，在理想的條件下，你會接受一組最佳的交易來增加費用。在足夠長的時間段內，這些應該會帶來更多的利潤，這些利潤會分散到參與者身上，這應該會使礦池更受歡迎，而那些沒有表現最佳的人會損失利潤並最終破產。但這是一個非常狹隘的分析，純粹是基於金錢激勵。
我們並不生活在理想條件下，情況總是在改變。基本的事情，例如在找到區塊後快速準備好區塊模板是優化選擇，但它是困難的且仍然沒有完全解決。但礦工也有自己的意見。他們都是嚴格以利潤為導向的嗎？
想想正常的生意。他們為什麼提供公平貿易咖啡（註：指公平貿易認證組織FLO-CERT所認證與督察所生產出來的咖啡）？從純粹的貨幣角度來看，公平貿易咖啡沒有任何意義。同樣的商品，它們的價格更高。從MBA們非常喜歡的利潤最大化分析來看，非公平貿易咖啡將使公平貿易咖啡破產。但在現實世界中，他們並不關心這些，因為人們不僅關心善本身，還關心如何創造善。換句話說，對經濟狀況的經濟人分析很少是現實世界的最佳選擇。除了利潤之外，任何企業還需要考慮其他因素。
這確實是這裡爭論的核心。 Luke認為銘文是對區塊空間的浪費，是一種公害，即使他礦池的參與者不得不承受損失，也是值得的，因為它所做的是為了公共利益 。換句話說，他認為這些銘文是「不道德的」 ，而他願意支付的價格是他原本可以獲得的費用。
人們的行為就像是對市場力量或博弈論的某種侮辱，他唯一應該考慮的是像經濟人一樣，不管他賺取更多或更少利潤。但這是一種非常法幣/凱因斯主義的看待整體情況的方式。人不只是利潤最大化的機器，礦工也不例外。
確實，這就是我幾週前參加的Ocean礦池高峰會的印象。它們是對許多礦池做出的不道德行為的回應，這些礦池正在做不道德的事情，例如不向參與者支付帶外（off band）費用。
Luke的計算是，有道德即不污染區塊會帶來1%的費用損失。根據我對Luke的了解，即使是90%的費用損失也不太可能動搖他。道德在任何生態系統中都佔有一席之地，因為它們也有價值。不會為節點帶來必須保留的額外資料負擔的礦池具有積極的公共價值。反其道而行的礦池具有有害的公共價值。從Luke的角度來看，不給節點增加負擔非常重要，因此他選擇不將它們納入他的區塊模板中。
這種道德推理並沒有受到很多人的歡迎，很難忽視許多批評者正在創造ordinals、BRC-20等。他們希望在比特幣上運行這個中心化方案並賺錢。換句話說，他們對將自己的交易納入其中有著強烈的經濟利益，而每當他們不這樣做時，他們就會大聲疾呼審查制度。
但我們必須小心，因為這與OFAC禁止清單等不同。這就是事情變得有點難以解釋的地方，因為大多數人理解不了在暴力威脅下執行的中心化規則與慢慢採用的自下而上的道德行為之間的差異 。但Luke所做的事情是自下而上的。他特別是出於道德信念而做某件事。無論你是否同意他的觀點，你都能理解他為什麼這麼做，尤其是道德推理。這與對不遵守規定的人進行暴力威脅的中心化命令不同。
我相信Luke所做的是一件好事。他透過這些模板展示了他的信念並推理了為什麼銘文不好。如果參與者有不同意見，可以自由行動。不過，我懷疑有很多人同意他的觀點，他們會用自己的算力進行投票。
對經濟人來說，公平貿易咖啡之類的東西沒有意義。然而，人們很樂意為此多付一點錢，因為他們相信這最終可以幫助人們生產和過上更好的生活。我相信Luke和Ocean Mining Pool正在做的事情很相似。他們甚至以一些費用為代價提供不太臃腫的區塊 。
