嘉偉，IOSG Ventures的作者在這篇文章中介紹了MEV供應鏈的訂單流發展。他提到了私人訂單流和訂單流拍賣（OFA）等關鍵點，並討論了訂單流在供應鏈中的角色。他強調了私人訂單流和訂單流拍賣的重要性以及其影響。文章還展示了訂單流類型的當前狀態和市場情況，並針對用戶和錢包的情況進行了分析和預測。最後，作者總結了未來訂單流的發展趨勢，並對供應鏈的公平性和競爭性做了展望。總之，文章為讀者提供了對MEV供應鏈中訂單流的綜合了解，並強調了其在加密貨幣世界中的重要性和發展趨勢。
作者：嘉偉，IOSG Ventures
前言
來源：Flashbots
我在與人分享Infra的投資邏輯時經常會用到這張圖片——透過MEV供應鏈（或交易生命週期）的視角觀察不同的Infra專案是很有趣的一件事。
在許多不滿的努力中，我們已經從幾年前的MEV 反烏托邦過渡到了一個相對響亮的供應鏈，儘管還有許多挑戰亟待解決。
在該供應鏈的脈絡下，訂單流發揮了關鍵作用。如果我們把供應鏈比喻為河，那麼訂單流就是在其上面流動的河水。在這篇文章中，我們會闡述一些訂單流的關鍵點。
訂單流…做什麼？
來源：IOSG創投
Quintus 把「訂單」定義為在以太坊中能夠改變區塊鏈狀態的任何東西。更簡單一點，我們也可以把記帳交易理解為訂單。在上面我們嘗試在供應鏈上繪製訂單流旅程。然而，真實的情況可能是這樣的…
來源：前沿
當然，這篇文章不會嘗試拆分其中所有細節。 MEV供應鏈已經變得非常龐大且複雜，短時間內講清楚所有細節幾乎是不可能的。因此，在這篇文章中我們主要關注兩篇文章事情：私人訂單流和訂單流拍賣（OFA）。
私人訂單流主導
公共記憶體礦池將會枯竭…-Hasu
在聊私人訂單流的時候，我們通常會看到兩個術語－私人訂單流（Private Orderflow）和獨佔訂單流（Exclusive Orderflow）。這兩個術語在語義上是有區別的。例如，MEVBlocker繞過公共記憶體礦池，直接把流傳送給頂級建造者。接下來的訂單流是私人的，但並非由任何建造者獨佔。此外，訂單也往往不是「私人」交易，因為人們可以訂閱OFA 的訂單流（儘管可能有權限控制）並且觀察其中的交易。這通常是為了讓拍賣中不同角色的利潤最大化。
社區已經有很多關於私人訂單流的討論，以及私人訂單流如何成為中心化的驅動因素。
來源：IOSG創投
在整個MEV供應鏈中，建造商是競爭相當激烈的市場。訂單流區塊建構作為溝通的生產數據，理所當然地成為兵家必爭之地。在這種情況下，建造商通常會提供各種類似的服務來自上游吸引訂單流：
交易預先確認：例如，Vitalik 在他的SBC 2022 演講中提到：Builder 可以公開聲明使用者如果支付優先費大於5 的交易，Builder 將立即發送一個可強制執行的訊息來承諾包含支付交易；如果優先費大於8，使用者甚至可以獲得一個後狀態根。這在一些需要爭奪區塊空間的例子中是非常有效的。搶先交易保護，這也是大多數OFA 的主要賣點。恢復保護。如果一個Bundle 失敗或恢復，Builder 將不會包含它（意味著使用者不需要為交易支付Gas）。透過把用戶的一般交易作為Bundle 發送，MEVBlocker 的RPC 端點提供了這種保護。 Blocknative 的數據顯示，鏈上僅有約4.2%的私人交易Revert，而約13.8%的公開交易Revert。這凸顯了Revert保護的好處。
來源：隋丹寧(@sui414)
在上例中，我們可以輕鬆地看到Landed Blocks 和私人訂單流之間的關係。
來源：Blocknative
近期，許多研究顯示私人訂單流的問題正在加劇。 Blocknative的數據顯示，私人交易的數量由合併前的5%增長到了現在的大約15%，意味著目前15%的以太坊交易都是透過管道發送的。
基本上，私人訂單流可以分為搜尋流和用戶流。
搜尋者流量
Atom流
來源：泰坦建造者
Atomic Flow 是指DEX-DEX套利，三明治和曼哈頓等交易。
之前一段時間，Titan 在推特上抱怨儘管他們在7 美元擁有15% 的市場份額以及超過5 萬個構建的區塊，他們仍然沒有收到約50% 的搜尋者的訂單流。
Titan 的研究指出，建造者的市場份額與他們的搜尋者的連結呈正相關，而這種相關性通常是指數級的。
非Atom流
非Atom流是指CEX-DEX 套利。
來源：searcherbuilder.pics
在Atom MEV 的情況下，我們可以看到所有搜尋者基本上均勻地把他們的Bundle 作業給前三名的建構器。然而在非Atom MEV 的情況下，Titan 作為前三名的建構器，只擁有大約8.8%的訂單流顯示份額。在上面我們可以看到顯著的差異。這來自搜尋者建立器訂單對流的獨佔存取的垂直整合。
總的來說，對搜尋者的包含保證選擇來說就是把捆綁發送給誰最重要的考慮因素。這取決於他們發現的MEV 機會是否能夠在鏈上實現。
另外，Searcher 也面臨一些權衡。如果Searcher 把Bundle 工作交給所有Builder，可以最大化他們的Bundle 被包含的機會。然而，Titan 表示，這又帶來一定的風險，例如Bundle 被拆開，一些長尾策略的資訊外洩等等。
對於搜尋者流程，目前大多數搜尋者把Bundle 提交給Top Builder。當他們考慮把Bundle 提交給Searcher-builder 時也需要考慮潛在的利益衝突問題。中場Builder 目前也參與了約16% 的市場份額，當然也有必要考慮是否把捆綁發送給他們。
為了減輕EOF…
獨家訂單流有解決方案。 – 史蒂芬
Quintus 這裡提到了一些解決方案。
大型基礎設施的中立性。就像Optimistic Rollup 的瞭望塔一樣，社區需要嚴格觀察大型基礎設施的行動。在潛在的輿論壓力之下，我們相信Metamask 和Infura 會穩定。但不管怎麼樣，「依賴」代理人做正確的事並不是區塊鏈的精神所在」。去中心化Builder 的角色。Vitalik 在SBC MEV Workshop 中分享了他的觀點。Jon 問成交量在他的文章中進行了進一步的解釋，討論了演算法、資源、Builder 服務和訂單流等方面。誠然，全局的建構器能夠提供抗審查和更強的信任，單一對比實體方面。然而，為了實現特定的目標，技術總是存在權衡的。當它實現某個好處的時候，必然有其他一些方面被犧牲，例如效率和低延遲。多個構建器可能確實是一個潛在的解決方案，但我們認為，這個解決方案需要在競爭性的市場中引發領先地位充滿挑戰。特別是在供應鏈中每個角色都針對時間極其敏感的情況下。當然，這是實現去中心化的成本。預設設定。上游的玩家需要對發送指令流有一定的彈性，除此之外應該預設發送給Top Builder，而對新進者也進行支援和鼓勵。
在合規方面，Alex 在推文中提到：獲取私人訂單流的整合搜尋建立器可能在不知不覺中進行了內線交易。在傳統金融中，利用重大非公開資訊（MNPI）進行有利於個人的股票和證券交易是違法的。
埃文在這篇文章中提供了MEV 供應鏈中關於OFAC 風險的戲劇分析。對於建築商來說，他們的OFAC 風險與搜尋者類似。然而，他們需要更主動地評估他們收到的訂單流，並且拒絕接觸特別指定國民和被封鎖人員（SDN List）的訂單。
在傳統金融中，訂單支付流程一直充滿爭議。在加密貨幣世界中，我們相信仍需要進行更多的合規探索。
使用者流程
目前，MEV流經錢包、dApp、RPC、Searcher、Builder和Validator，使用者對他們產生的MEV並沒有大部分的控制權。
來源：mempool.pics
Frontier 的研究顯示，大約六個月內，在所有給Validator 的付款中，源碼中的71% 來自至少包含一次Swap 的交易。上來說我們也可以看到，當我們把私人訂單流按不同類型進行時拆分，交易所對比Atomic Searcher Flow 仍然關注粉絲。
來源：Dune@angelfish
Angelfish 的儀表板中顯示，主要訂單流仍來自DEX，例如1inch 和Uniswap。值得一提的是，例如Metamask Swap 和代幣lon (by imToken) 的垂直整合也涉及一定的份額。
另外，包括Unibot、Maestro 和Banana Gun 的一些Telegram Bot 的成長也很有趣的。 TG Bot 的主要賣點是易用性，錢包的抽象化和dApp 的簡化互動。它們還提供如Front-running Protection 等功能和恢復保護的功能。
在訂單流中，這些Bot 的流量在過去的一段時間內出現了顯著的成長。數月前，Maestro 和bloXroute 任職了獨家協議，所有發送Maestro 的訂單都會流經bloXroute 的非RPC。有趣的是，Stephane ( Frontier) 和Vadym (Kolibrio) 最近也推出了TG Bot Alfred，獲得了令人驚嘆的關注。
Telegram 擁有大量的使用者基礎。雖然現在說透過TG Bot 實現大規模採用還為時過早，但我們期待透過TG Bot 的不斷迭代，許多卡車的事情將會在流訂單中出現，並影響整個供應鏈。
訂單流類型的目前狀態摘要
來源：隋丹寧(@sui414)
總結來說，上表展示了不同類型訂單流的差異。
如前所述，對比Neutral Builder 而言，Integrated Searcher-builder 在非Atom Searcher Flow 中具有顯著的優勢。這是因為他們擁有對內部訂單流的獨佔訪問權限，並且可以透過自己的Searcher 產生的利潤來反哺建築商，在拍賣中提高出價。
透過鞏固他們的市場份額，他們也可以獲得更多的Atom搜尋流。另外，中立建構器通常不會非Atom搜尋流，而較小的Atom搜尋器也無法運作沒有自己的建構器，不得不運行把Bundle 提交給所有權。總的來看，各種不同的因素使得整合搜尋建構者在當今的區塊鏈建構市場中佔據主導地位。
訂單流拍賣（OFA）
概述
資料來源：前沿研究
OFA是使訂單流實現價格發現的一種方法。透過訂單流的買家和賣家的交互，實現對訂單流大致的定價。
Frontier 和Monoceros 已經對OFA 做了相當華麗的闡述，包括設計空間、權衡等面向。 Frontier 的研究讓我們從零開始好好思考OFA 的設計想法。許多公司如Kolibrio、DFlow 等都在積極探索這個領域。在本章節中，我們就不再贅述這些細節。
來源：Dune@cowprotocol
在數據層面，根據MEV Blocker Dashboard，透過MEV Blocker 的交易大概佔所有以太坊交易的3%-4%。大約有47 萬的用戶，和738 ETH 的回扣產生。 Builder0x69 和Beaverbuild 返還了最多的回扣，都超過了200 ETH。
目前，有許多OFA在運行，針對錢包等上游玩家進行積極的BD。
儘管OFA承諾的「全面保護」聽起來像是對用戶友好的終極解決方案，布萊爾的文章指出，具有搶先保護的私人交易並不意味著更好的結算、和對比公開交易更好的執行速度。
文中提到，OFA保證用戶的交易不會受到搶先交易影響，但並不代表完全的最佳化執行，用戶的交易仍然可能意外地被滑點影響。
文章同時強調，透過「eth_sendBundle」和「eth_sendRawTransaction」發送私人交易是不同的。不包含MEV 的使用者Bundle 與其他Bundle 相比毫無意義，而且這會讓Builder 執行額外且不必要的模擬，可能會引發更快速的執行速度。
最後，Blair在推文中提到了目前OFA中的可觀察性差距。即作為使用者或錢包，怎樣才能驗證拍賣商和Builder都是誠實的？在這個案例研究中，他們發現有來自用戶的19筆不同交易到底可以回扣，這輪被建造者收到的Backrun 機器人聲稱得到了這個機會。這揭示了目前在OFA 中存在的可觀測性差距。
重點
在這部分中，我們將分享我們在亞太市場觀察到的市場情況。
使用者
根據imToken 的2023 年數位貨幣包報告，63% 的用戶認為在交易所交易比在錢包上交易更省錢。此外，38% 的用戶認為錢包不如交易所安全，因為他們擔心被駭客攻擊（29 %）或因自己的失誤而損失加密貨幣（18%）。
這表明，許多用戶可能仍然缺乏對鏈上事物的足夠了解。因此認為，讓用戶自發性地從錢包的預設RPC 切換到OFA 存在不小的困難。在使用者教育方面還有很多工作人在做。
錢包
為了實現OFA 的用途，錢包可能需要代替用戶做出決定。根據我們與錢包的交易所，我們發現：
– 大部分皮夾把OFA看做維他命止痛藥。
-有些細節不太清楚MEV 及其潛在影響。
-一些錢包認為OFA 目前處於早期階段，缺乏透明度。不透明是影響他們確定這種整合是否是OFA 的關鍵因素之一，因為他們無法評估背後的相關風險。
-儘管有些錢包確實認識到這是一個貨幣化的機會，但與OFA 整合仍然不是他們的麻煩任務。事實上，自今年4 月推出以來，MEV Blocker 的總回扣行動783 個ETH，對錢包來說對於這些錢包來說，交易的包含速度和成功率比潛在的回扣更為重要。
– 整體而言，錢包傾向於Optimism但謹慎——目前他們還沒有主動採用OFA 的強烈動機。
根據Chainaanalysis 的《2023 年加密貨幣地理報告》，中亞和南亞的國家在草根加密的採用領先其他大多數國家。根據我們在亞太市場的觀察，錢包的採用通常也表現出地理趨勢。 ，亞太地區的行動端錢包通常會及時推出多鍊和消費者應用的支持，特別適合東南亞市場。
因此，在像Metamask 這樣的關鍵基礎設施保持中立的情況下，重點關注特定地區的長尾錢包比其他錢包更可能首先採用OFA。這應該是OFA 平台擴展業務的主要關注點。在多個方面有OFA競爭的市場下，錢包領域的競爭將變得更加激烈。
OFA在設計上有各種權衡，主要挑戰是說服供應鏈的上游採用這個解決方案。公眾教育當然是一個緩慢而長期的過程。展望未來，我們相信OFA將逐步被採用，可能牽動以太坊所有交易的30%以上。錢包在促進這個過渡中扮演著關鍵的角色。在這個過程中，珍珠對抗中心化的驅動力是非常重要的。
結束語
來源：馬克斯‧雷斯尼克(@MaxResnick1)
在社區討論中，大型礦池/驗證礦池帶來的中心化風險一直備受關注。然而，在供應鏈的上游，與訂單流相關的中心化風險則更加去中心化。大型基礎設施實體，如Metamask和Infura，需要注意其決策中可能的偏差。小型基礎設施可以進行更前沿的探索，促進生態系統向外拓展。
未來，我們前期各利害關係人對訂單流的競爭將更加激烈。訂單流上游的玩家將牢牢掌握並逐步加強其定價權。 OFA和TG Bot的出現表明，整個基礎設施正在不斷探索供應鏈的上游。在這個過程中，我們也發現開發者越來越關注使用者和MEV 意識的設計。
在訂單流程中，挑戰仍然需要解決。在Flashbots 舉辦的MEV Researchathon 中，我們提出了共同創建orderflow.pics。最近，Toni 發布了mempool.pics，這是一個顯示個人訂單流和參與方統計的數據數據的網站。 Winnsterx則推出了透明儀表板searcherbuilder.pics。越來越多的研究人員和開發人員都在關注訂單流的發展和未來，並推動供應鏈的競爭性、公平性和抗審查性。我們也將積極關注。
請關注
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者IOSG所有，未經許可，不得轉載