儘管SEC 訴Ripple 訴訟的即決判決是在五個月前發布的，但該判決仍引起了頂級法律專家的反應。
有趣的是，喬治梅森大學法學副教授JW Verret 成為最新一位對SEC 訴Ripple 訴訟中具有里程碑意義的裁決發表評論的法律專家。
加密貨幣公司的路線圖
在最近的一篇專欄文章中，Verret 強調，Ripple 的裁決可以作為其他加密貨幣公司的路線圖。
法學教授 @JWVerret 托雷斯法官寫道，“@瑞波 路線圖」明確表示，國會的「大範圍」「並沒有那麼廣泛，以至於 @SECGov 可以編造不存在的事實和情況。 」在這裡閱讀👇https://t.co/nidMFThg8r
— CryptoLaw (@CryptoLawUS) 2023 年12 月11 日
據法律專家稱，該訴訟的裁決法官Analisa Torres 仔細強調了現行證券法下加密貨幣銷售中的事實和情況的重要性。
他表示，判決認可了數位資產交易的獨特性，同時有效適用了現行證券法，特別是Howey案。
為了清楚起見，1946 年的Howey 案建立了一個法律測試來確定構成證券的交易。
SEC 試圖繞過Howey 失敗
根據Verret 的說法，證券交易委員會試圖透過建立替代事實來繞過Howey 測試在Ripple 案件中的應用，而不引用任何法律先例來支持其論點。
值得注意的是，SEC 聲稱XRP 本身就是一種數位資產證券。此外，該委員會認為，所有XRP 銷售都滿足Howey 的各個方面，從而使這些交易成為Ripple 的投資合約。
與SEC 的說法相反，托雷斯法官重申，事實和情況與Howey 分析中的具體要約和銷售相關，無論資產的基礎技術如何。
回想一下，SEC 最初聲稱Ripple 的機構XRP 銷售、數位交易所上的程序化XRP 銷售以及其他分配是投資合約。
雖然法官確認Ripple 通過向機構投資者銷售XRP 違反了法律，但她裁定程序化銷售是透過未知方之間的盲目買/賣交易在數位交易所上執行的。
法官引用了XRP 持有者提交的3K 宣誓書來支持她的決定，這些人聲稱，當他們在數位交易所購買瑞波幣時，他們對Ripple 的存在一無所知。因此，她得出的結論是，XRP 的程序化銷售不是證券交易委員會所指控的證券。
SEC 無法編造不存在的事實
雖然SEC 主席加里·根斯勒(Gary Gensler) 聲稱國會給了委員會廣泛的刷子來應用Howey 測試，但Verret 表示，Ripple 的裁決澄清了刷子的範圍並沒有太寬，以至於監管機構可以編造不存在的事實和情況來證明其論點。 。
他聲稱，Ripple 的決定可以作為“適應加密貨幣資產所有者獨特需求的規則模板”，就像SEC 過去製定的多項規則一樣。
資訊來源：由0x資訊編譯自THECRYPTOBASIC。版權歸作者Lele Jima所有，未經許可，不得轉載
