作者：BitMex Research；翻譯：0xjs@黃金財經
摘要：
在這篇文章中，我們探討了為什麼Dapp通常是建立在以太坊而不是比特幣上，這讓我們回到2014 年3 月。我們研究了名為Counterparty 的Dapp 協議是否以及如何使用比特幣區塊鏈的爭論。這有時被稱為“OP_Return 戰爭”。我們解釋了比特幣中OP_Return使用和側鏈的歷史。
我們的結論是，無論人們喜歡與否，2014年比特幣開發社群的文化以及將比特幣交易資料用於替代用例的負面看法，在推動這些Dapp的開發人員走向以太坊等替代系統的過程中發揮了重要作用。
概述
我們常被問到這樣一個問題：為什麼DEX等Dapp 通常在以太坊上而不是在比特幣上？畢竟，當然可以在比特幣之上建立Dapp，例如DEX、域名系統或替代代幣。
當然，這有幾個原因，例如： i、以太坊更靈活的原生腳本語言使構建Dapp 變得更容易；ii、以太坊更快的出塊時間，使Dapp 更加用戶友好；或者iii、比特幣選擇比以太坊更保守的區塊大小限制，導致比特幣的費用可能更高。
上述所有因素確實產生了影響，但我們認為它們的影響往往被誇大了。最重要的因素是文化。一些比特幣愛好者和比特幣開發者根本不希望在比特幣區塊鏈上進行此類活動，並且他們成功地阻止了這種活動。這似乎主要發生在2014 年3 月左右，那段時期發生的事情就是本文的主題。同時，以太坊等其他區塊鏈的發起者可能利用並誇大了比特幣開發者的這種明顯立場，以幫助他們的新區塊鏈獲得吸引力。
Counterparty協議
正如我們在2020 年9 月的報告中所提到的，2014 年初，Counterparty 推出。 Counterparty 是比特幣之上的協議層，可實現新代幣創建以及在DEX上交易這些代幣等功能。該系統的工作原理是使用部分比特幣交易數據，並將其在Counterparty協議中用作功能，例如創建代幣、發送代幣或在DEX上對代幣進行市場出價。
更簡潔地說，一開始Counterparty 使用比特幣操作碼OP_CHECKMULTISIG 將Counterparty 相關資料包含到比特幣區塊鏈中。此操作碼應該用於驗證Pay to script hash（P2SH）多重簽章交易的簽章。
此處（https://www.blockstream.info/tx/52e498fc0ab6430a9e8902299a63b01a3414fca019c9d5bfdce3318d44033977?expand）可查看2014 年 7 月的交易範例。
該交易將比特幣發送回其來源地址，並且還有三個額外的輸出，其中輸出腳本是與Counterparty協議相關的數據。在本例中，它創建了一個名為TICKET的新代幣。使用OP_CHECKMULTISIG 可以被認為是一種駭客攻擊，因為這不是操作碼的預期用途。 Counterparty 現在使用比特幣的OP_Return 操作碼來儲存數據，這在某種程度上更符合開發者的意圖。
例如，請查看最近的一個Counterparty 交易，它使用OP_Return（https://www.blockstream.info/tx/393ec1dfd7d51ac46faadf022e339bc463db6e59b8705b2aa3d2aa179dbdb23475?expand）。
2014 年初，圍繞Counterparty 進行了大量的實驗、開發者活動、創新和興奮，該平台領先於名為Mastercoin 的競爭對手平台。
什麼是OP_Return？
OP_Return 是比特幣中的交易輸出，此交易輸出已證明是不可花費的。該功能可用於銷毀比特幣或在比特幣區塊鏈中儲存任意資料。由於資料不是UTXO 集的一部分，因此以這種方式儲存資料據說有助於擴展比特幣，因為參與修剪的節點不需要儲存OP_Return 資料。
2013 年5 月，有人在以下交易中利用了此功能（https://www.blockstream.info/tx/d29c9c0e8e4d2a9790922af73f0b8d51f0bd4bb19940d9cf910ead8fbe85bc9b?]expandexpand）。
此交易中的OP_Return 輸出包含Rick Astley 於1987 年創作的歌曲“Never Gonna Give You Up”的歌詞，這首歌與Rickrolling meme 相關。
2014 年之前，包含OP_Return 的交易是非標準的，不會被普通比特幣節點轉發。然而，如果礦工包含這些交易，它們就被認為是有效的。 2014 年3 月，Bitcoin Core 0.9.0 發布，OP_Return 功能作為標準交易類型，因此預設節點會中繼交易。當時的發行說明如下：
此更改並不是對在區塊鏈中儲存資料的認可。 OP_RETURN 的變更創建了一個可證明可修剪的輸出，以避免資料儲存方案（其中一些已經部署）將任意資料（例如影像）儲存為永遠無法使用的TX 輸出，從而導致比特幣的UTXO 資料庫膨脹。在區塊鏈中儲存任意資料仍然是一個壞主意；將非貨幣資料儲存在其他地方成本更低且效率更高。
資料來源：https ://bitcoin.org/en/release/v0.9.0#opreturn-and-data-in-the-block-chain
Bitcoin Core 0.9.0 只會中繼OP_Return 為40 位元組或更少的交易，如果資料大於此，它仍然是有效交易，但不會中繼。最初的限制是80 字節，但經過多次討論，開發人員最終決定為40 位元組。需要明確的是，Bitcoin Core 發布版本中的OP_Return 中繼限制從未下降。 2015年2月，Bitcoin Core 0.11.0最終將中繼限制提高到80位元組。 2016 年1 月，在Bitcoin Core 0.12.0 中，該限制再次提高到83 字節，即我們今天的限制。但這個3 位元組的增加只是計數工作方式的改變，包括操作碼本身，所以它不是「真正的」增加。這意味著，如果今天想要一筆OP_Return 輸出超過80 位元組的交易，則必須自行挖掘它或直接將其發送給礦工。
對於OP_Return 的大小沒有真正的共識。然而，ScriptPubKey 的限制為10,000 字節，但也許可以解決這個問題。
OP_Return戰爭
2014 年3 月20 日，當時比特幣的主要貢獻者之一Jeff Garzik 開始在Bitcointalk 論壇的Counterparty 主題上發文。 Jeff 批評Counterparty 對區塊鏈空間的使用。
到目前為止，我還沒有看到無法用簡單哈希安全替換的區塊鏈資料轉儲方案。你不需要將資料儲存在區塊鏈中。這純粹是智力上的懶惰。時間戳哈希（資料）同樣安全，同時更有效率。此外，二級鏈（secondary chain）可以證明地與比特幣掛鉤：
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5796379#msg5796379
Jeff接著說：
CheckMultiSig 顯然是針對ECDSA 公鑰，而不是任意資料。毫不奇怪，將一項操作用於其預期目的之外的其他目的會產生負面的、可能是意想不到的或未知的後果。 Counterparty交易並不是「按照比特幣協議」進行的，它們蒙混進來，因為它從未預料到該功能會以這種方式使用。
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5827189#msg5827189
人們可能會認為Jeff 的這種觀點很奇怪，因為在2017 年他似乎是“大區塊支持者”，而這種關於保守使用區塊空間的觀點似乎與大區塊觀點不一致。然而，這種明顯的矛盾在2014年根本沒有出現。 Jeff當時的觀點在某種程度上得到了當時幾乎所有活躍的開發者的認同，包括後來成為大區塊者的開發者。據我們所知，人們對區塊大小限制的看法與這個問題之間根本沒有簡單的映射。 Jeff 當時是一位備受尊敬的開發人員，這篇文章引起了Counterparty 開發人員和用戶的極大關注。
一位化名「BitcoinTangibleTrust」的Counterparty 開發者對Jeff 的回覆如下：
你是絕對正確的。你不需要將資料儲存在區塊鏈中。時間戳哈希（資料）同樣安全，同時更有效率。二級鏈（secondary chain）可以證明地與比特幣掛鉤。然而，根據下面PhantomPhreak [Counterparty 联合创始人兼首席开发人员] 的註釋，Counterparty 在每三個多重簽名交易之一中使用256 位元組將資料儲存在區塊鏈中。此外，所有這些多重簽名交易均由礦工處理。
該開發者繼續批評比特幣開發人員計劃將OP_Return 限制為40 個位元組而不是80 個：
如果OP_RETURN 的目的是停止/限制多重簽名行為（未花費的輸出）並由此減少區塊鏈膨脹，那麼我擔心透過將OP_RETURN 的大小從80 位元組減少到40 位元組，你會無意中使多重簽名對所有元協議更具吸引力，但同時降低OP_RETURN吸引力。
Counterparty 首席開發者兼共同創辦人（名為「PhantomPhreak」）插嘴：
我們的想法是，我們將資料儲存在第二個區塊鏈中，並將帶有時間戳記的資料的雜湊值放入比特幣中，該雜湊值也將小於40 位元組。我們沒有這樣做的原因不是「智力懶惰」的問題，而是實現複雜性的問題。 Counterparty 不是電腦科學中的一個專案；它被設計得盡可能簡單，以提高開發速度。即使我們必須將資料儲存在多簽輸出中，而不是太小的OP_RETURN 輸出中。在這個領域，更糟肯定是更好。
第二天，Jeff回覆：
這就是所謂的搭便車。鑑於比特幣區塊鏈的絕大多數（>90%）應用是貨幣使用，使用全節點作為啞數據儲存終端只是濫用全志願者的網路資源。網路複製交易數據，那麼為什麼不搭便車呢？ mastercoin 和Counterparty 並沒有參與現有社區，而是簡單地打開了開關，開始使用比特幣P2P 節點作為不需要的資料儲存。 UTXO從來不打算用作任意資料儲存。它可能被濫用這一事實並不意味著它是正確的、遠端高效的或最佳的解決方案。 UTXO資料庫是整個網路的快速存取資料庫。每個節點都需要資料庫盡可能小，以便最好地處理網路交易。將任意資料編碼為未花費的輸出是網路範圍內的濫用，簡單明了。整個網路承擔費用。
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5815887#msg5815887
由於Jeff 在社區中的地位很高，Counterparty 社群中的大多數人似乎都熱衷於參與並解決這個問題。例如，BitcoinTangibleTrust 回應：
感謝您分享您的想法Jeff。那麼，您願意幫助我們開始與現有的比特幣核心開發社群合作嗎？作為負責任的合作夥伴符合Counterparty 的利益，因為如果我們要生存就需要比特幣區塊鏈。您能否告訴我們如何開始合作解決這些問題？
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5816031#msg5816031
另一位Counterparty 開發者提出了另一點：
比特幣協議是否有辦法阻止XCP 使用它的方式，而不破壞其他任何東西？
如果比特幣開發者沒有辦法阻止Counterparty 相關交易，也許這種反對意見並不重要，Counterparty 可以在未經許可的情況下繼續使用比特幣。比特幣開發者和當時的礦池營運商Luke-Jr 隨後加入了這場爭論：
礦工應該過濾掉濫用行為。
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5816503#msg5816503
Luke-Jr 隨後建議可以使用聯合挖礦的側鏈類型結構來建立此類系統，這可以避免區塊鏈膨脹。
問題不在於新的層，而是違背人們的意願強加在他們身上。新層可以在選擇加入的基礎上完成，不會污染區塊鏈並強迫非參與者儲存資料。
Luke 也被問到為什麼比特幣開發人員將預期的OP_Return 中繼大小從最初提出的80 位元組限制減少到40 位元組。 Luke回應了以下三點：
-
太多人的印像是OP_RETURN 是一個功能，應該被使用。它從來沒有這樣的意圖，它只是一種「讓窗戶保持解鎖狀態，這樣當有人闖入時我們不需要更換玻璃」的一種方式。即減少人們濫用比特幣造成的傷害。
-
40 個位元組足以滿足將資料綁定到交易的所有合法需求：你將獲得32 個位元組用於哈希，再加上8 個位元組用於某種唯一標識符（這實際上也沒有必要！）。
-
最初的80 位元組提案旨在用於512 位元哈希，但後來確定這是不必要的。
Luke-Jr 繼續說：
希望隨著挖礦回歸去中心化，我們將看到對濫用/垃圾郵件交易的容忍度降低，無論是OP_RETURN 變體還是其他。現在，如果有人有一個有效的、必要的用例來實際儲存交易的哈希值，顯然這是礦工應該認真考慮挖礦的情況。
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5817170#msg5817170
Luke當時的礦池也開始過濾掉Counterparty相關交易。此時，Counterparty社群中開始出現恐懼和不確定性。他們需要OP_Return 為80 字節，否則他們將被迫繼續使用OP_CHECKMULTISIG 操作碼。鑑於Luke 的評論，它似乎不太可能達到80 位元組。除此之外，有些人擔心開發人員甚至可能進一步降低限制，可能導致Counterparty 退出網路。比特幣開發者似乎對Counterparty 並不是特別友好，因此有些人可能覺得繼續使用比特幣協議可能很困難。
2014 年3 月25 日，以太坊主要創始人Vitalik Buterin 插話，他認為爭論應該更多地圍繞費用，如果你支付足夠的費用，那麼你的交易應該被合法地包含在內。如今，以太坊的費用演算法非常複雜，針對許多不同的區塊鏈用途有不同的費用桶和費率，這本質上解決了OP_Return 問題。有人可能會說，比特幣上的隔離見證也在一定程度上緩解了這個問題。
OPRETURN 之爭之所以成為這樣的問題，都是協議的錯。在理想的世界裡，「濫用」的概念根本不存在；費用將是強制性的，並且經過精心設計，以緊密匹配特定交易對網路施加的實際成本，」他說。「如果你能為你正在做的事情支付費用，那麼你應該能夠做到這一點，沒有任何問題。 」
資料來源：https ://www.coindesk.com/markets/2014/03/25/developers-battle-over-bitcoin-block-chain/
2014 年3 月27 日，Counterparty改變了交易方式以繞過Luke-Jr 的挖礦過濾器。然而，第二天Luke評論說：
好消息！新增過濾器可以在不到5 分鐘的時間內阻止這些垃圾，並且只用了1 行程式碼。
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5955613#msg5955613
Luke-Jr 也將Counterparty 比喻為一種濫用形式：
這是濫用，因為你強迫其他人違背他們的自由選擇下載/儲存你的資料。每個完整節點都必須下載完整的區塊鏈（不管可修剪與否！）。每個全節點都同意下載和儲存金融交易。並非每個完整節點都同意儲存其他任何內容。為此，你需要100% 的共識，而不僅僅是某個子集（即不是礦工；不是開發人員），甚至是大多數。此外，每個人都可以自由儲存不在區塊鏈中的資料。將它放入區塊鏈中沒有任何好處，除非你將它強加給那些不想要它的人。解釋一下這就是濫用…
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5826443#msg5826443
對比特幣開發者的憤怒
正如人們所預料的那樣，比特幣開發者的擔憂最終遭到了一些Counterparty開發者和用戶的沮喪和憤怒。我們在下面列出了他們的一些評論。首先來自一位名為「porqupine」的用戶對Luke-Jr 的礦池阻止Counterparty 交易的評論：
太棒了，開發人員不是在負責任地致力於尋找解決方案- 你正在宣傳貓捉老鼠。你意識到你也在說去他媽的網路中立嗎？並試圖將人們應該和不應該在區塊鏈上進行的交易類型納入私人手中。對你不喜歡的某些人的下一步製裁是什麼？對於你不批准其政府外交政策的國家的節點廣播的交易進行製裁？
資料來源：https ://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5955738#msg5955738
2014 年3 月21 日，porqupine 繼續說道：
等一下，什麼時候決定的：每個節點都同意儲存X類型數據，而不是Y類型數據。也許我也不同意儲存洗錢、非法毒品和武器、人類奴隸制等交易。你基本上否定了協議中立性並決定協議應該和不應該用來存儲什麼，而且還不止於此，不是以第一人稱說話，而是使用代詞“我們”，給人的印像是你是在代表所有礦工或整個協議用戶說話。
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5826584#msg5826584
其他人對為什麼Jeff和Luke有權阻止某些用例而不是其他用例表示擔憂。
我簡直不敢相信這種態度。我不知道比特幣有所有者。我以為我和大約一百萬人都是所有者 ?
Counterparty 共同創辦人PhantomPhreak 表示：
首先，Counterparty 交易是金融交易。其次，每個全節點都同意下載和儲存比特幣區塊鏈。也就是說，交易符合比特幣協議，而Counterparty 交易顯然就是這樣做的。中本聰在創世區塊中嵌入了一條政治訊息，看在上帝的份上…你對比特幣可能的用例的看法比其他人要狹隘得多。
資料來源：https ://bitcointalk.org/index.php?topic=395761.msg5826770#msg5826770
他或她繼續說：
比特幣做了很多它最初沒有打算做的事情。是的，我們非常希望使用比現在更優雅的解決方案。 Counterparty 最初設計為使用OP_RETURN 輸出來儲存其所有訊息數據，我覺得這非常優雅，並且對區塊鏈的影響最小。我們圍繞Gavin 在官方比特幣部落格上宣布的80 位元組限制規劃了所有訊息格式。我們只使用多重簽名輸出，因為我們別無選擇。我們不想擴展比特幣協議。我們希望完全在其中做一些事情，並且盡可能簡單直接，以獲得穩定性、安全性等好處。
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5827473#msg5827473
……
同樣，我們只將金融交易儲存在區塊鏈中，並且我們為我們使用的空間付費。對於全節點來說，儲存OP_RETURN 輸出中的金融交易並不比其他交易更痛苦。
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5827688#msg5827688
另一位名為「bitwhizz」的用戶說：
如果你不想儲存它，就不要存儲，相當簡單，不使用比特幣，就不下載區塊鏈，你也沒有損失。然而，我的同意意味著我相信比特幣具有比交易更多的功能，並且基於這一事實，沒有人擁有它，並且有OP_RETURN 功能，我不明白為什麼應該消除該功能，因為你不想存儲你已經可以自由選擇的數據。
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5827897#msg5827897
“Anotheranonlol” 說：
我實在無法理解，Counterparty 的交易怎麼不構成金融交易呢？我也無法理解這樣的觀點：因為比如說，1000 個節點中有1 個節點不願意接受這個數據，所以預設應該禁止它。在最近的mtgox 噩夢以及因將餘額存儲在中心化實體上而造成的大量黑客攻擊、盜竊、關閉和損失之後，Counterparty 似乎想出了一個解決方案，允許以去中心化、無需信任的方式解決這個問題
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5827776#msg5827776
「Baddw」說：
事實上，任何人都可以隨時將任意資料儲存在區塊鏈中。它已經並且正在被用於此目的。每個運行比特幣節點的人都應該已經知道這一點，如果他們不知道，它應該是他們安裝Bitcoin-QT 時出現的通知的一部分（如果有的話；我不記得見過）。任何比特幣交易都可能只是簡單的資金流動，也可能是一封情書，也可能是引爆炸彈的觸發器。消除這種可能性就會殺死比特幣，就這樣。
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5827749#msg5827749
Baddw 繼續說：
計算歷史（實際上，整個人類技術歷史）中許多最偉大的發展都是人們發現發明者非意圖用途的結果。好消息是，大多數發明家並沒有那麼保護自己的發明，以至於拒絕讓其他人將其用於新事物。那些這樣做的人發現自己很快就被超越了。
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5827925#msg5827925
從這些評論中可以清楚地看出，許多Counterparty 用戶和開發者對比特幣開發者的立場感到驚訝和失望。儘管該專案仍在繼續，就像Mastercoin一樣，但無論好壞，一些開發人員可能會因此離開比特幣，轉而在以太坊等其他區塊鏈系統上建立他們的協議。我們認為，2014 年的這個時刻比其他時刻都更重要。然而，其他人可能有不同的看法。
聯合挖礦的側鏈
在OP_Return 辯論中，Counterparty 和區塊鏈膨脹的反對者通常提到某種形式的聯合挖礦側鏈作為Dapp 的解決方案。事實上，據說中本聰很喜歡這條道路，並且據說在2010 年12 月就支援了它的網域系統：
我認為BitDNS 有可能成為一個完全獨立的網路和獨立的區塊鏈，但與比特幣共享CPU 能力。唯一的重疊是讓礦工可以同時搜尋兩個網路的工作量證明。
資料來源：https ://bitcointalk.org/index.php?topic=1790.msg28696#msg28696
將這些Dapp 系統作為側鏈實現存在許多困難，今天我們對這些弱點的理解比2014 年更好，當時許多人只是認為它們可以工作。
-
複雜性－最重要的弱點之一是實施和建構側鏈解決方案的複雜性。為了儘早推出協議並贏得市場份額，這些項目沒有時間建立側鏈和與比特幣的聯合挖礦系統。
-
比特幣作為原生資產——可能無法將非託管比特幣作為側鏈上的營運資產，因為可能無法建立無需信任的雙向掛鉤。對於許多Dapp 來說，這是一個很大的弱點，例如，他們可能希望使用比特幣作為DEX中的主要交易對。這個弱點在2014 年似乎並沒有得到很好的理解，許多人只是假設它能以某種方式發揮作用。
-
有限的擴展優勢－使用側鏈的優勢可能會因用例而異。例如，如果要建立一個DEX，每次出價、報價和撮合都可能需要主鏈的所有安全保障。由於主鏈的使用量如此之大，對於交易所上每個用戶的每一個可能的操作，側鏈系統的擴展優勢可能非常有限。原生提交鏈上投標可能僅使用大約90 個字節，而儲存訂單資訊的雜湊值以及需要識別的結構和開銷可能在鏈上大約50 個字節，因此並沒有節省太多空間。
2014 年3 月，Counterparty 開發者（xnova）概述了他對側鏈的反對觀點。
此外，除非我在這裡忽略了某些內容，否則我們仍然需要從第二個區塊鏈中的區塊中解析出數據（至少假設它是比特幣或比特幣衍生品實現）以獲取我們存儲的數據。因此： * 它不會使SPV 類型的Counterparty客戶端能夠使用Counterparty透過Colored Coin提供的功能（即DEX、投注、資產回調、股息、差價合約等） * 這會降低Counterparty交易的安全性。 * 它將大大增加實現的複雜性（即增加錯誤和漏洞的可能性）。唯一可疑的好處是「輕微」減少我們對區塊鏈的儲存要求（即每筆交易可能減少20-40 位元組？） 。我只是不明白這在這裡有什麼意義。還有一點：Counterparty可以為比特幣帶來巨大的好處，如果以太坊（和其他類似的non-Bitcoin-meta “2.0”類型代幣）加入，這一點將變得更加明顯。至少我個人的感覺是，比特幣很可能需要在生態系統中提供具有此類功能的產品，以有效地與以太坊和（未來）其他區塊鏈的功能競爭，否則就有被淘汰的風險，至少在投資者和金融市場運營商中是如此，隨著比特幣生態系統獲得更多認可、信任和思想分享，它有能力將數十億甚至數萬億美元帶入比特幣生態系統。
資料來源：https://bitcointalk.org/index.php? topic=395761.msg5799174#msg5799174
似乎一些支持側鏈作為解決方案的人對許多Dapp 應用程式並不是特別感興趣，也沒有嘗試過它們。因此，他們從未考慮過構建DEX的複雜性以及每個用戶的幾乎每一個操作都需要安全性。大多數比特幣開發者似乎對他們感興趣的東西相當開放，並且清楚他們想要什麼：抗審查貨幣、非政治貨幣、電子現金等等…
結論
2014 年左右之後，大多數對Dapp 感興趣的開發者都專注於在以太坊或其他系統上構建，而不是在比特幣上。隨後，以太坊獲得了大量開發者的興趣和動力，而比特幣上的Dapp 開發很少。本文的重點是強調，造成這種情況的主要驅動因素不一定是費用或以太坊虛擬機器和以太坊更強的技術能力，而只是許多比特幣愛好者和比特幣開發者不希望比特幣上的Dapps，他們對這些功能不感興趣。無論好壞，一些比特幣愛好者故意將許多Dapp 開發人員趕走。一些比特幣愛好者認為，大多數Dapp 活動都與不可持續的騙局有關，或者出於安全或其他原因，這種活動在比特幣上是不受歡迎的。同時，一些替代幣（例如以太坊）的推動者可能誇大了所謂「OP_Return Wars」的影響和意義，以促進其新興的區塊鏈。
自2014年以來，許多人的觀點改變了。比特幣需要交易費才能生存。在2016 年後的環境中，我們有許多完整的區塊和較高的費用，人們更廣泛地認識到任何付費交易都是「合法的」。以太坊上的某些Dapp，例如Uniswap 等交易所，或AAVE 和Compound 等借貸協議，在某種程度上已被證明既成功又有趣。儘管如此，比特幣支持者是否足夠關心比特幣上的這些協議，更不用說是否有人會真正建造和使用它們，仍然是一個懸而未決的問題。
