12 月13 日，一則推文宣告了菩提（Bodhi）的誕生，作者@levi0214希望能用類Friend.Tech 的內容貨幣化玩法，把菩提打造成公共物品以解決內容激勵的問題，此外，基於Arweave的永久存儲，前鏈聞研究總監潘致雄的轉推，讓菩提小火了一把。
正好筆者曾在早期參與PermaDAO 的內容生產，因此可以從內容創作者的內部視角，去簡單論述下菩提的意義，以及當前內容生產面臨的通用問題。
圖片來源：https://x.com/levi0214/status/1734893247233937779?s=20
製造FOMO：初始化流動性
和大家想像中的並不一致，內容創造和生產確實是“內容為王”，但是在如何售出自己的作品上，仍然是渠道商的天下，君不見，去中心化內容分發平台，如Mirror、 V2ex 的Planet，甚至於更小眾的Arweave 官方出品的BazAR Marketplace，都是在各自受眾圈內經歷「爆火上線——L 型走勢」的開局即巔峰路線，當然，最出圈的Mirror 落敗跟團隊的腦子不清楚有更很大關係。
為什麼呢？如果從PermaDAO 的角度看，這些平台做的都是「飯店」思維，飯店總是要賺錢的，當然，Planet 更接近訂閱站和資訊分享平台的概念，所以要放到公共物品裡去說。
有別於以上三者，PermaDAO 已經穩定運行一年多，原因很簡單，官方有激勵補貼，不需要考慮自盈利那一天，就永遠不用擔心熱度消失，當激勵花完，又無法盈利，自然就會消亡。
很抱歉，囉嗦這麼多，現在才是談論菩提的時刻。
菩提玩法毫不複雜，就是FT 的經濟學+ 內容售賣，差別只在於FT 賣的是社交關係，菩提賣內容，並且不是由官方+KOL 做市，而是積極讓個人散戶參與其中。 （官方和大V 喊單是正常操作，這裡說的是個人參與自由度）
圖片來源：https://zhangluyao.com/zh/blog/about_bodhi/
那麼這種市場機制能持續多久呢，大家需要注意一點，本質上官方不做市，官方做市會操縱幣價，反之就會就會變成不死不休的對手盤，有人賺就要有人賠，這個邏輯無法被突破，唯一的補償是讓賠的人感覺“值得”，比如說，“雖然你賠了錢，但是你獲得了精神享受啊”。
這本質上不是一個公共物品募資問題，而是尋找目標使用者的問題，並不是所有的公共物品都要由所有人享受的，這是很多人的一個錯覺，一條國道是公共物品，但並非是全時全刻全國人一起擠在上面。
所以要批判菩提嗎？
不，是要贊同，因為帶有經濟價值的內容更易於保存，反而有利於人類文明的存續，才會讓越來越多人類的造物留存下去。
菩提的內容儲存在Arweave 之上，需要的費用較之於以太坊和比特幣非常便宜，但是依然有成本，並且量越大成本越高，但是如果從內容中獲取的經濟收益超越存儲成本，那麼就會產生激勵價值，鼓勵人們儲存更多內容。
菩提真正的作用是以極低成本製造了一個內容市場的流動性，稱之為第一推動力也許更合適，輕輕一推，世界自成，功德無量。
去中心化平台依舊是平台
Crypto 的夢想和Slogan 可以歸結為將大平台的利潤還給主權個人，但是很多人沒提的一點是，主權個人的義務是自擔風險、自建市場和自撮合交易，這在代幣市場已經被實踐過，Uniswap 取代幣安絕非不可能。
但內容市場，或是虛擬市場要嚴重的多，內容激勵不是難，是無法持續。
圖片來源：https://zhangluyao.com/zh/blog/about_bodhi/
正好菩提作者也提到Arweave 的BazAR Marketplace，那筆者就先說幾句，BazAR 其實是個試驗場，至少堆疊了UDL（Universal Data License），UCM（Universal Content Marketplace），和$U 等技術堆疊。
對這些做個簡要說明，畢竟Arweave 真的小眾，先說一點，BazAR 理論上可以把Arweave 上的任意類型的數據變成“可編程資產”，甚至包括Token 本身，BazAR 本身就是個官方Demo。
圖片來源：Arweave SCP Ventures
- UDL（Universal Data License）支援創作者自行設定資料的期限、類型、所有權和付款的貨幣和費用等任意類型；
- UCM（Universal Content Marketplace），在UDL 標註的內容上傳後，包括文字、圖片、串流媒體，甚至包括Token 和NFT 等任意格式的內容都具備交易價值。
- $U，將由使用者支付儲存費用時，由進入Endowment 的AR 1:1 鑄造而成，可作為BazAR 的交易貨幣。
所以BazAR 和菩提非常像，都在致力於非Token 資產的定價、發行和流轉問題，唯一的區別是菩提至少火了兩天了，而BazAR 一直在AR 小圈子內略有影響力。
二者的共通性在於，它們仍然是平台，至少要承擔內容儲存和撮合交易的功能，即使是儲存在Arweave 上，也要在前端展示索引連結；即使P2P 交易，也要提供使用者瀏覽、匹配的功能。
一個UNI 和另一個UNI 沒有任何區別，但是一個Share、Key 和另一個是有區別的，信息的複製無法被阻止，但是信息的版權卻可以被標識，或者說這才是“Crypto 複製時代的靈韻復活」。
而平台，不論中心化的還是去中心化的，作用都是在維護這種版權系統的有效運作，區別在於中心化平台審核機制不透明，以及抽成過重的問題，但是效率會高，去中心化平台在克服中心化平台問題的時候，帶來了效率的大幅降低。
再加上傳統的中心化平台遷移成本，炒作引發的旁氏漩渦等痼疾，筆者可以預測，菩提最好的結果不會快速消失，而是像逐漸沉寂，就像Planet 一樣，如果引入外部注資或大佬支持，那麼樣本就是Permadao、BazAR 和Mirror，至於菩提作者認為的OnlyFans 受眾小費用高的問題，那其實不是個問題，而是撮合效率更高的證明。
結語
非常開心能看到基於Arweave 和公共物品的創新產品，本文不是在指責菩提，而是希望這種創新越多越好，如同以太坊之於比特幣一樣，多少條公鏈的你爭我搶拼創新、拼生態才製造出以太坊，否則只有比特幣的加密世界何其單調！
如果預測錯誤，菩提有再生能力，那麼想必佛祖不會介意筆者的癡言妄語。
