本文討論了去中心化Sequencer的問題。提到了一些Layer2項目，例如@MetisDAO，提供了解決方案。文章分析了Layer2的Sequencer技術，以及採用「硬環球」技術共識和「軟環球」社會共識的定序器方案。介紹了不同方案的優缺點，以及去中心化Sequencer的潛在問題。同時提到了其他去中心化Sequencer技術方案，如@EspressoSys，@AstriaOrg和@radius_xyz，它們在處理區塊鏈共識方面的特點。最終總結了對Sequencer去中心化的問題，並指出技術去中心化方案可能具有更好的前景。
撰文：浩天
之前多篇文章闡述過，OP-Rollup 和ZK-Rollup 都在去中心化Sequencer 問題上推理不前，是不是意味著去中心化Sequencer 就徹底無解了？
帶著這個疑問，研究了下@MetisDAO，號稱建構了第一個去中心化排序器的layer2計畫。要發現Sequencer去中心化技術邏輯並不難，難的是「右下放」。
採用「硬環球」技術共識和「軟環球」社會共識的定序器方案，似乎都有意義，但會有完全不一樣的結局為什麼？
在以太坊主網上，用戶提交交易到Mempool，由搜尋者集合交易廣播出去，最終由礦工構建者按GAS 高低排序完成資源出塊。這意味著，你提交的交易可能是MEV，且需要遵循Nounce 佇列機制，類型的Gas是EVM執行操作所需的費用，結果導致在主網上發交易又貴、又慢還容易被夾。
類比看，Layer2 的Sequencer 就是一個封閉的Mempool，用戶把交易提交給Sequencer，Sequencer 負責排序並將交易中心化批量成一個區塊最終提交到主網。這使得，layer2 的交易排序完全由Sequencer 算一下，且沒有宣布價值隊列一說，的Gas是同一批批量交易的均攤費用。
這樣，layer2 交易快且收到便宜的話，理論上，Sequencer 交易後會按照交易Nonce、接收時間、Gas 價格、或隨機的演算法公平排序。但由於Sequencer 權利太大，會不會搞MEV，是否插入不當交易等得打個問號？
目前Rollup市場主流的方案，是一種預設定序器是中心化集市值得「Optimism」的解決方案。
一方面因為Sequencer屬於layer2的核心元件，一開始若就採用Sequencer潛在的故障會影響使用者體驗，所以大多數專案方，早期傾向於中心化維，來確保安全和穩定；
另一方面，當該專案成長到一定程度，處理大量交易需求時，就用了至高無上的權利，不僅可以控制Gas定價權還能直接上漲盈利，接下來市場已經大到一定規模，就不太願意願意再去中心化把右拱手相讓了。 layer2 四大天王定序器去中心化進度慢的原因就是如此。
他們都不約而同選擇了Stack的策略架構。這是一種把核心技術開源程式碼，並嘗試將關鍵技術組件共享化的策略方案。
透過把核心排序器共享，打造出一個超級鏈多鏈組合架構，然後透過MPC多簽、治理權投票等方式來共同治理，達成了一個社會化的「透明、去中心化」共識，好比山大王封了老二老三老四幾個管理坐席，但遇重大決策，咱還得唯老大哥馬首是瞻不是？
此類軟全球化Sequencer方案，立足高遠，適合市場大到一定規模，大家對權利中心取得絕對信任，且對一些信任困難問題（作惡、挑戰）等脫敏了的前提，比如OP Stack。
@MetisDAO 提供的去中心化定序方案怎麼回事呢？
簡單來說，就是一種架構分散式Sequencer節點的「硬分散式」方案。
Layer2的多個Sequencer節點會組成一個排序器礦池，排序器只有調度2萬個Metis代幣共有資格擁有出塊權，用戶還可以以Stake的形式選擇相應的Sequencer節點，這樣Sequencer出塊挖礦即可獲得大量代幣，用戶質押也能分享獎勵。
另外為了防止Sequencer存在作惡行為，Metis引入了L2 Rangers，用於對區塊進行毒素，並根據其原始的狀態根來進行對比驗證，包括交易的序列有沒有被調換，有沒有惡意交易插入等等本身此驗證行為也可獲得挖礦獎勵，一旦發現序列器作惡，系統將對作惡節點質押的資產進行Slash，驗證節點還能分得一部分罰沒的資產。
定序器想要獲得能夠加入POS 權益隊列，驗證者挖礦也加強滅絕驗證工作，透過這種激勵和懲罰模型就串起來激勵一個工作的去中心化定序器系統。
這種「硬循環」的架構，排序器由多主體運行，且有透明的獎懲機制存在，也是一種約束排序器個體權利，確保公平排序的有效方式。
以上
軟全球化和硬全球化本質上都是一種策略手段。
Stack開源框架更適用於單體大主體版圖拓展，不受依賴主體的市場地位、品牌威望等無形信任資產；POS去中心化排序器相對更適用於模組化小主體彎道超車，畢竟區塊鏈沉澱下來最排隊的投票就是主流挖礦技術投票模式。
在Rollup As A Service 的Layer2 市場情勢下，Stack 框架會降低專案方開發Layer2 的成本，但其上漲下的「信任」問題要寄託在所有參與者一起清償。
而直接硬全面的技術共識，在Sequencer的問題邊界上澄清了一些，更適用於在整體layer2技術進展緩慢、輿論風評拉跨的背景下，可以有一個更引人注目的起點和發展預期。
當然，我也看了下@EspressoSys，@AstriaOrg，@radius_xyz 等其他去中心化Sequencer 技術思考方案。
和Metis 的邏輯也類似，把單一的Sequencer 設計成多主體，只是在涉及這部分鏈外共識時，Esprsso 採用Eigenlayer 基於Restake 延伸了以太坊驗證器的驗證能力；
Astria則採用更層級的方式，為layer2開發者提供了快速層級的定序器方案；
Radius 則採用了給所有入Sequencer 礦池交易加密貨幣的方式杜絕了作惡和MEV 風險。 （機會尋找展開分析）
總之，我的觀點：Sequencer的去中心化問題，並不會止步於Layer2四大天王的堆疊戰略，技術去中心化的方案雖然確實存在輿論過載的風險，但相比MPC多簽治理社會思想那套相比會更具前景。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者鏈上觀所有，未經許可，不得轉載