文章指出，比特幣生態在面對Fomo潮流時，與以太坊的DeFi疊樂高模式有所區別。然而，比特幣生態面臨落地的問題。由於技術限制和原始特性，比特幣生態的layer2擴展方案與以太坊有很大不同，包括資料可用性、互通性和UTXO安全模型等方面。此外，文章探討了比特幣生態可能的落地方向，包括作為結算層的閃電網路和Taproot資產以及用戶端驗證類RGB的應用。最終得出結論，比特幣生態的落地受到技術邏輯和認知的限制，需要綜合考慮安全、去中心化和可擴展性等因素。
撰文：浩天
在銘文Fomo 潮席捲而來之際，我接觸過一些「真正的」比特幣開發者，發現他們並不會發燒，說一些比特幣Layer2 顛覆以太坊之類的話。
反倒大家都有一個想法：比特幣生態會有機會，但一定會區別於以太坊的DeFi 疊樂高組合範式。接下來，基於技術邏輯探討下，比特幣生態到底會落地嗎？
確實，銘文這種新的資產發行方式，把引人注目的人拉回了2017年的ICO時刻，熱情徹底被點燃。這波銘文熱潮帶來了新用戶、新應用場景、新增量資金、某種程度上稱本輪牛市為比特幣牛也不為過。
於是，鏈側、閃電網路、Taproot Assets、RGB、BitVM等各個方向擠滿了比特幣正統layer2「垂涎者」，他們每每談到比特幣生態都高調稱要復刻以太坊的一切，著實讓人顱內史。
恰如ICO資產發行熱的不持續一樣，銘文市場同樣渴望在Fomo結束潮之際承接一個全新的比特幣layer2熱潮。
有這樣的野心和訴求正是，只不過，若想復刻以太的生態多樣化玩法到比特幣，還真行不通，（具體可參坊看首頁置頂文章），比特幣生態需要探索一條具有其原始特性的落地路線。
核心邏輯是，比特幣鏈攻擊特性存在「設定」的運算和驗證能力，即使Taproot 位址Segwit 中的儲存能力也存在「爭議」。
計算確定了更複雜的交易邏輯必須在鏈外實現，例如，bitVM 就設想了一種利用鏈外電路+ 鏈上邏輯門（0、1）組合，基於樂觀Rollup 理念實現的圖靈夢計算，腦洞很大，技術邏輯也合理，只是工程量堪比三體中秦朝的人列計算機，不切實際；
驗證架構則使得比特幣更適用於資產結算，而非全域狀態校驗，例如，目前比特幣節點的Schnorr簽名和MAST資料結構特性帶來了驗證一定能力，但Schnorr只是聚合了多個簽名，建立於多標籤場景，而MAST 創建允許更複雜的腳本，但其依賴UTXO 模型只能做結算資產，並不能實現全域狀態校驗。建構複雜的輕節點矩陣，也只能強化側鍊和主鏈鏈間的可交互操作性，提升資產結算的安全性和反應速度；
儲存爭議則毋庸置疑，比特幣發展現在都是極簡風路線，這是上規模的阻擊戰爭結束的共識，因此嘗試基於Taproot 的劇本空間大做文章的想法肯定行不通。不一定走到Segwit被閹割的分叉程度，但Atomicals、RUNE、PIPE等升級協議都趨向於小區塊方向妥協了，比如丟棄了Json大體積數據包，回歸到OP_Return空間的優化和應用。
這些限制決定了，比特幣的layer2擴充方案和以太坊大為不同：
1）比特幣數據可用性數據可用性能力，以太坊的DA是主網驗證器對layer2二層設備的數據場的計算+驗證能力，顯然比特幣雖然可以接納一定的數據，但主網並不具備可行性且高效的計算和驗證能力。
因此比特幣DA 是「公告板」性質，原始RAW 資料存放到比特幣區塊中，只能供鏈下的索引器索引器來進行記帳和正確權。這個勢必會考驗索引器的記和驗證能力，如果存在多個索引器會進一步增加，就會存在記帳邏輯中斷錯誤問題。
2）比特幣互通性可操作性能力基礎，以太層二層提交狀態到主網，主網有合約可以鬥二層展開類似7天挑戰時間窗口，以及layer2逃生艙之類的安全機制，確保在二層Sequener作惡的前提下，主網可以保護二層用戶的資產。顯然，不具備智慧合約能力的比特幣並不存在這一層安全。用戶只能相信比特幣layer2不會作惡。
3）比特幣UTXO 安全模型建立於「支付」場景。類似於以太坊Plasma 二層的解決方案，二層若把每一個交易對應的Nonce Hash 等都以UTXO 的形式和主網保持同步，就能基於UTXO找到一個絕對安全的模式。
但恰如Plasma 只能建立於支付場景一樣，基於UTXO 模型建構的比特幣Layer2 也同樣存在這個爆發。增加其他比特幣鏈外部意見。
基於這個技術邏輯和認知，比特幣layer2的敘述空間也清楚地顯示了：
1）以比特幣作為結算層，二層建構獨立的核心，提供一整套的DA、互通性、VM虛擬機等各類接軌坊以太的生態承載能力。只是，這樣綜合強悍的鏈無異於再造一個以太坊執行鏈，很多人其實不知道，以太坊其實也有一條Beacon結算鏈，我們所看到的以太坊2.0主鏈也可以被視為Beacon鏈的layer2。
否則大家對結算鏈的開採很弱，全因主網最核心的就是交互驗證能力，如果只是做結算鏈，處理大量計算和驗證操作的鏈才會成為真正的「主鏈」。
問題來了，我們把比特幣結算做鏈，其他鏈敢稱自己是主鏈嗎？比特幣生態允許這樣的「共識」存在嗎？
2）用比特幣任意支付解決方案，包括閃電網絡閃電網絡，Taproot資產資產以及客戶端驗證RGB，本質上都要基於比特幣主網UTXO模型提供安全，這其實限定了這些方向的最佳落地應用場景就是支付。
閃電網路做小額聰的發行體驗已經很絲滑，Taproot資產和RGB其實也類似，相對更適合穩定幣的支付通道。
假設要在狀態通道、客戶端驗證上增加一些DeFi、EVM 更多的狀態，就相當於一些要在隊列UTXO 模型上添加更複雜的驗證邏輯，自然會有主網無法驗證的狀態被提交到主網網絡，本質上依賴的還是鏈下推斷。此類方案或許行得通，但相較於純UTXO模型控制的交易場景，安全等級隨之下降。
以上。比特幣生態如何落地？
如果純純的比特幣安全賦能下的比特幣生態，則指向閃電網路和Taproot 資產等後續的穩定幣應用消費場景；
如果比特幣主網領先外部，允許增加一些鏈外領先，則指向RGB客戶端驗證類別可以實現複雜layer2智能合約的複雜應用場景；
如果比特幣主網只做結算鏈，靠鏈外獨立達成共識，那麼主流側鏈、聯盟鏈、指數鏈等等任何能自建共識且嚴格執行資產透明結算的方案似乎都可以。
如果BitVM這類比特幣圖靈運算驗證方案真的落地實現了，在不改變比特幣主網想法成本，又低於以太坊智能合約構造的話，以上結論換成下面。
總之，安全+去中心化+可擴展性的不可能三角矛盾問題在比特幣主網上表現更為強烈。所謂比特幣正統層2也許是個偽命題，在我看來，選擇了正統想法則就值得接受擴展“開幕”，若想突破開幕，就別打著宇宙無敵共識的旗號了。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者鏈上觀所有，未經許可，不得轉載！