來源：LXDAO
導讀
在GreenPill 播客第65 集中，Giveth 的Griff Green 和Gitcoin 創始人Kevin Owocki，討論了近30 多種不同的、用以協調集體智慧的機制，旨在實現更好的集體資源分配，本文提煉自他們的談話內容。
協調機制圖表最初由Kevin Owocki 在Twitter 上發布，來自於Octavian
當你能夠獲得更好的集體智慧時，你就能實現更好的集體資源分配。當你試圖為公共事務提供資金，並建立一個再生性的金融體系時，這是一件了不起的事。 —— Kevin Owocki
讓我們從幾個經典的例子機制開始：
Tithing
什一奉獻- 這一個是古老的宗教行為，歷史上的操作方式是將收入的一部分捐贈給教堂、非營利組織等，執行起來簡單好理解；不足之處在於，沒有反饋，人們不會知道他們的錢做了什麼，沒有強制執行，沒有製衡機制，需要保持強大的文化驅動力來使其發揮作用。
Taxes
稅收－就像是「強制性」的什一奉獻，你被要求將你的一部分錢交給政府，稅收不足的地方在於：權力導致腐敗，中央集權機構從上而下決定資金用途；唯一的回饋路徑是投票，雖然這個過程非常緩慢，但必須承認，這是目前最好的獲得公共財資金的形式。
Voting
投票-存在多種投票形式，它通表現為多數決，代議制民主也是一種多數決；另一種方式是共識投票——基本上需要得到絕對一致意見才能進展。
稅收是資金籌集機制，投票是資金分配機制，存在許多強大的機制來為公共資源籌集資金，但分配機制似乎不那麼有效，投票會被金錢腐蝕，那麼「市場」這個分配機制如何？
如果有一個交易「清潔河流」的市場會怎麼樣？這將允許不同的公司在這個新市場競爭。集體可以利用供需關係來選擇我們想要的公共物品並獎勵價值創造者。
Markets
市場- 通常視為資源配置的最佳方式，但不適用於集體資源配置——市場追求利益最大化，只為負擔得起購買價格的人提供服務，只適用於高排他性的商品，市場失靈情況在公共物品籌資方面表現明顯；但市場本身一種分散化的集體智慧機制，任何有消費者需求並願意付費的商品都會被生產出來，這同時激勵了創新。
「The coolest thing about markets is that it’s win-win. Nobody is losing. If you’re creating value, you win, which is amazing. The real problem is commons don’t have markets to pffush back.」 — pffush Greenback.」 — pff
市場最酷的地方在於它是雙贏的，沒有人會輸，如果你創造了價值，你就會贏得些什麼，這太棒了。真正的問題是公共財沒有市場來進行回饋調節。
網路為基礎的機制（Web-based Mechanisms）
隨著我們從工業時代轉向資訊時代，現在有機會實現更有效的治理機制，以及能提供類似市場的資金規模，同時具備稅收和協調所帶來的合法性和公共利益性的機制，使經濟真正民主化，每當人們創造一個高清晰度的公共產品需求圖像，集體智慧就會投入資金來實現它。
以下是Griff 和Owocki 討論到的27 種機制，當然，它們都存在著一些限制。
Quadratic Funding
二次方融資－由微軟的Glen Weyl 和以太坊創辦人Vitalik Buterin 創建，該機制透過中央資金池來籌集資金，根據群眾對專案的支持程度，而不是根據資本投入的多少，來進行分配資金。這與1:1 的方式相反，後者是富豪統治的，僅反映了資本的需求。二次方融資是基於貢獻者的數量而不是資金金額，減少了大戶的影響力，更偏向民主。
例子：你發起了一個籌款，從100 個捐助者那裡籌得100 美元，而我發起了一個籌款，只從一個捐助者那裡籌得100 美元，儘管兩個籌款都得到了100 美元的捐贈，但你將獲得匹配資金池的99%，這有利於將資金引導到“窮人和眾多人”，雖然你可能只捐獻一美元，但實際上你是公眾意願的一部分，為公共資金的分配指引了方向。
問題：可能受到女巫攻擊，且需要籌集公共資金池。
Conviction Voting
信念投票- 這是一個以類似於二次方融資的方式，同樣減輕了富豪政治的影響，但需要時間，規則是：通過抵押代幣來表示所支持的提案，可以隨時撤回或重新分配；投票的權重隨著代幣的抵押時間增加而增加，一旦提案達到門檻，提案通過。
如果你擁有更多的代幣，你就有更多的發言權，但即使你只擁有少數份額，你仍然可以推進一個大型提案，只是需要更長的時間。這適用於同等級的提案中競爭，在所有的提案中，你可以以各種方式將你的代幣分配給你偏好的提案。這個概念來自Michael Zargham 和其他人，並由1Hive 實作。如果有很多提案競爭和明確的預算，它的效果非常好，可以在給定的時間內分配社區想要的金額。
問題：需要很多提案來競爭，否則很容易通過提案。好的是：少數意見實際上可以通過提案。
Retroactive Public Goods Funding
回溯型公共財資助- Karl Floersch 是這項機制的靈感來源，他們在Optimism 上實施這了一機制。他們創建一個專家委員會，並將來自Optimism 網路的收入分配給該專家委員會，由他們將資金分配給為生態系統提供了價值的事物。
好處是：更多的人才可以基於對未來的預期收入，來進行當下的公共物品開發，同時資助者無需擔心資助成果難衡量的問題。
Network Goods
網路商品- 私人物品是競爭性的，iPhone 就是一個例子：你必須負擔得起它才能擁有它；公共物品是非競爭性的，例如呼吸空氣：每個人都可以接觸到空氣，不受財務狀況的影響。網路商品是隨著越來越多的人消費而變得更有價值的，就像開源軟體。 NFT 藝術受到的關注越多，它的價值也會越來越高，透過為公共物品發行NFT 藝術品，透過公共物品的傳播增加NFT 藝術品的價值，實現資助目的。
Effective Altruism
有效利他主義- 有效利他主義遵循成本效益原則，旨在資助最有效率、做得最好的團體，每一分錢換得成果最多。
Kevin：有效利他主義是基於這樣一個理論：我們其實不是為了產生影響力而捐贈，而是為了讓自己感覺更好。有效利他主義作為一種哲學思考，在實際操作上每個人都不一樣，如果我們按照功利主義視角將公共事業分類，如何判斷哪種事業能夠產生最大的利益呢？
假設我捐5 美元，購買5 個防蚊帳篷，這在某地區5 到10 年內可以拯救100 人免於瘧疾；而同樣的錢資助別的項目只能救2 個人，以類似的機制對待資助的公共物品進行排序，將我們的錢捐給最有效的公共物品，這非常有趣。
有效利他主義的限制在於，這種模式無法識別對於發生在未來的，尚不能證明有效的項目，所以它適合大規模運作，這樣會產生整合效應。
Griff ：有效利他主義的問題在於：分析影響數據很困難。影響本質上是定性的，但我們試圖量化它。但有些價值是無法量化的，例如一場日落值多少錢呢？這都是金錢向量。一個更直接的倫理困境是電車難題：如何量化生命的價值？
Hypercerts
超級憑證- Owocki 正在與Protocol Labs 合作開發這種機制。超級證書的原理是這樣的：假設我在大氣中收集了十噸碳，獲得了一張證書，那這份證書在市場上可能會有價值，因為另一個人也許就可以多排十噸了。
超級證書可以將類似的影響因子貢獻證明，推廣至任何影響向量中，我救了十個人、撿了十噸垃圾、扶了十個老奶奶過馬路，任何積極的影響我們都可以為它發放超級證書，然後啟動一個影響評估者的市場，吸引那些想要收集Hypercerts 來展示他們的美德的人，Web3 提供了切實的美德證明。
我們正在啟動一個三方市場，任何產生積極影響的DAO 都可以發行超級證書，影響力評估者可以蓋章認證，而關心的人可以購買它們。
總的價值在於，任何產生正面影響的DAO 都可以從擔心能夠捕捉多少影響力轉變為擔心能夠創造多少影響力，這從根本上改變了對影響力DAO 的激勵，使其可以建立商業模式，這意味著更多的資本和人才可以流入影響力DAO。
同時這也解決上面提到的有效利他主義的問題——如果你能夠創建一個去中心化的由集體智慧調控的市場，人們可以發行、評估和購買超級證書，那麼你就可以擁有一個關於影響力的去中心化資料來源，用以察覺產生在未來的影響是否正在發生。
為什麼過去它們沒有起作用？影響力市場在NFT 出現前就存在，並不新鮮，但在傳統系統裡並不常被談起，現在有什麼不同呢？
全球透明可編程不可篡改的帳本是關鍵，例如碳排放，影響力是在全球系統內流動的，之前人們缺乏一個達成共識的基礎；同時我在碳排放中學到的一件事是，啟動購買壓力將是最困難的部分，碳排放可以視為超級證書大規模應用的一個子集，組織對應碳排放份額的規定，99% 來自於政府規定，但是一個去中心化的市場，我們該如何施加這種購買壓力？讓Vitalik 發推文嗎？還是將超級證書數量作為獲得資助的硬性要求？我覺得要達到大改模應用，最有可能的事利用社會和文化的力量，讓收集超級證書成為一件時髦的事情，這或許有些可能，但在這之前，我們還是可以建立一個市場，一個捐贈遊戲。
Augmented Bonding Curve
增強型債券曲線-債券曲線是一種智能合約，是一種啟動市場的手段，做法是：為儲備資產鑄造相應代幣，每當往裡添加資產時，它會鑄造代幣，反之會燃燒代幣，以釋放抵押品；代幣的交易對像是合約，所以售賣時不需要有購買方，代幣的價格隨著每次鑄造而上漲，隨著燃燒而下跌；通過改善流動性基礎，解決冷啟動時的價格發現問題。
增強型債券曲線（ABC）在鑄造和銷毀過程中增加了費用，因此當資產被發送到ABC 以鑄造代幣時，其中一部分資金進入由代幣持有者管理的資金池，其餘部分用於鑄造代幣。
如果有人透過將代幣發送到ABC 來銷毀它，釋放出的一部分資金將進入集體中。這是一個基於市場的持續資金流，只要有買賣，就會產生發現資產價格的波動。
ABC 還在其初始化中添加了一個“Hatch”，在發行債券曲線之前收集資金，其中一部分資金用於以相同價格為所有參與者鑄造代幣，另一部分資金用於集體。
Dominant Assurance Contracts
主導保證合約－保證合約是一種預設前提的資助承諾，即「我想資助這個項目，但只有在其他人也這樣做的情況下。」如果籌款活動在x 週內未達到門檻，所有資金將退還。 Kickstarter 以這種模式而聞名。
主導保證合約更進一步，它是一種對賭：如果合約達到目標，主要出資人會拿回他們的資金以及一些利潤，但如果專案沒有獲得資金，那麼他的錢會被分配給所有的次要持有人，所以這是一種賺錢、捐贈與眼力的博弈，利己主義和利他主義都有足夠的動機來參與，用一種足夠有趣的方式來促進大眾為公共物品籌資，這個模型源自亞歷克斯·特拉巴羅克對此概念的發展。
Donation Mining
捐贈挖礦-Giveth.io 是一個社區驅動的，旨在資助非營利組織和社會事業的組織，GIVbacks 是其上一個捐贈者獎勵機制，每兩週，GIVbacks 會獎勵GIV 治理代幣給已驗證影響力計畫的捐贈者，使得捐贈者在資助公共財發展時，也建立自己在組織中的影響力，並期待透過網路效應，提高GIV 價值以獲取收益回報；除了GIback 外，還可以參與GIVpower，透過質押GIV 代幣提高某待資助計畫的曝光量，並獲得挖礦獎勵。
Pairwise (formerly Budget Box)
兩兩比較（前身為預算盒）- 這個工具來自Colony 生態系統（2018 年）。兩兩比較評估是指螢幕上出現兩個選項，你選擇你更喜歡的那個；最後，你會得到一個基於你的偏好排序的列表。你的排序可以與其他人的排序合併，你最終可以得到一個有序的列表、一個首選項或一個加權列表，用於分配預算。
協同過濾：它將您與具有相似偏好的其他用戶配對。透過大規模的數據集和集體選擇偏好，一旦您擁有足夠數量的用戶配置文件數據，您可以使用協同過濾來評估他們可能喜歡的其他選擇，而無需進行各種複雜的選擇。
此外，投票本質上應該是訊號聚合。擁有一個個人伺服器，運行自己的個人AI 機器人，透過發送所有線上內容甚至個人私訊來訓練它為你投票，你只需要偶爾觀察一下可用性，這將是多麼棒的事情。
Futurarchy
未來政治－由羅賓漢森（Robin Hanson）創建，未來政治是一種押注，打賭未來會以某種方式產生影響的機制，你聲明某個提案將產生影響，如果確實如此，您將獲得獎勵，反之失去賭注。這就像把提案對經濟或其他你正在投票的項目的影響，包括在你的投票選擇裡，它將選民引入預測市場，使得市場可以篩選出哪些政策將為國家福祉創造指標，這利用了市場的力量，但危險在於一旦一個指標成為目標，它就不再是一個好的指標。
Stigmergy
刺激性協作- 這是一種間接協調機制，或者說是所有協調機制共有的特徵，而非機製本身。刺激性協作是一種歷史行動痕跡，縮減共識範圍，最終達成協調目標。其原則是個體行動在環境中留下的痕跡刺激相同或不同的代理人執行後續行動，這就是螞蟻協調行動的方式，它們留下刺激性的痕跡，引導其他螞蟻達到目標。
如果你能建立起信任網絡，告訴其他人這些就是值得信任的人，他們具有很高的可信度，而且他們做的好事越多，他們的可信度就越高；例如當人們在Gitcoin 上捐款後分享他們的行為，那是一種費洛蒙行為，激勵其他人捐款；這個機制有一種自我加強的屬性。
Praise
讚賞- 一種自下而上、點對點的協作獎勵/聲譽系統，讚賞通過給予社區成員讚賞來維持一個獎勵基金。讚賞會自動計算和記錄，每兩週，一組量化者會評分每個讚賞的價值。根據這些量化結果會獎勵被讚揚者代幣，將每個代幣分配與每個讚賞連結。讚揚的動機是感激、高漲的情緒、積極性等等，同時這些豐富的數據可以用來激勵貢獻、告知社區誰正在做什麼等等。人們透過互相投票，告知所有人他們認為誰有價值，誰正在增加價值，這就創造了類似的信任網絡模型，現在我們可以在信任網絡上投放代幣，這樣更酷
在Regen web3 中，我們正在將金融資本與其他類型的資本（如社會和文化資本）聯繫起來，同時也使金融服務於社會和文化資本。參考格雷戈里·蘭杜亞和他關於8 種資本形式的理論。
Demurrage
滯期費-它有點像通貨膨脹-增加代幣總量減少單位價值，的反面，但目的相同（貨幣隨時間貶值）。在滯期費中，如果你有1 個貨幣單位，並持有它，隨著時間推移，最終你將只剩下0.99 個貨幣單位，其他0.01 貨幣單位將被投入一個共同資金池，這種機制旨在激勵貨幣的流通速度，它主要參考易損耗資產的特徵，如稻米或麵粉，它們會隨著時間的推移而腐爛，因此教會會發行一個印章，標明這些稻米正在腐爛，這意味著它的價值會隨時間變小，滯期最初源自航運，意為「逗留」（古法語），指的是貨物從船上卸載所需的時間損失。這是「清算損害賠償」。雖然有一些相對成功的滯期式貨幣的例子，但比起通貨膨脹，都是導致了類似的結果，但後者用戶體驗似乎更好，滯期費有點像強制稅收。
Proposal Inverter
提案逆變器-提案逆變器是在研究DAO 與DAO 協調的研究中產生的，通常提案者是一個提案面對一個DAO，現在提案逆變器作為一個中間件，將一個提案同時面對多個資助者或DAO，如果一個提案可能解決多個DAO 的問題，它們可以共同資助，然後，資金約定好的按里程碑進行收集和分配。
Prop House
道具庫- Nouns DAO 創建了這種資金機制，社區在他們的社區庫中進行資金籌集，在這些資金籌集過程中，建設者可以想法，每一輪籌資都有一定數量的資金可以由一定數量的提案贏得，然後，社區代幣持有者進行投票，選出最佳提案來獲得一定數量的資金。
Quadratic Voting
二次投票- 二次資助是二次投票的一個分支，它不僅可以計量人口的偏好而且可以計量這些偏好的強度，是一種替代一人一票制的方式。你會獲得一定數量的投票積分，並且可以對任意數量的問題進行投票，您可以為每個提案添加權重是您在該問題後面押注的投票積分的平方根。根據某人在特定議題上投放的投票積分數量，不僅可以看到選民的偏好，還可以看到他們對該議題的偏好強度。這避免了富豪統治的結果，即分貝大的聲音影響了對選民喜歡的判斷，而是人群的廣泛共識左右了問題。它還鼓勵對多個提案進行投票，而不是將所有投票積分投放在一個提案上。
JokeRace
由JokeDAO 創建，這種機制是一種自下而上的鏈上治理方式，你可以在JokeDAO 的頻道講一個笑話，如果你講的足夠好笑，你就可以獲得一筆資助，它可用於任何事情，包括策劃社區路線圖、生成創意，支持獎賞任務等。對於好笑的認定有不同形式的投票方式，包括1代幣：1票、隨時間衰減的投票和二次投票等，最好玩的是，他們每週舉辦一個分佈式的去中心化笑話比賽
題外話
$25 Trillion Opportunity
25 兆美元的機會－公共物品領域是一項嚴肅的業務！如果我們能夠比政府更好地改善世界，我們就能決定那些目前被政府浪費在為社會提供價值而無所收穫的資金，每年有超過25 兆美元用於公共財。如果我們能夠創造一個更有效率的系統並捕捉到被創造的價值的一小部分，企業家就可以進入這個領域並進行創新。我們甚至可能能夠將私人物品轉變為公共物品：食物、水、住所和其他基本需求——將它們納入公共物品領域。
“We can invent higher resolution mechanisms for democracy. Regen web3 is a blue ocean of opportunity.” — Griff Green
我們可以為民主創造更高解析度的機制。 Regen web3 是一個充滿機會的藍海。
Holographic Consensus
全息共識- DAOStack 提出的OG DAO 技術，全息共識是一種未來政治和常規DAO 投票的混合體。任何人都可以提出提案（非常容易），代幣持有者可以對該提案進行「押注」（投票），當他們這樣做時，他們會「增強」提案，以便獲得更多關注，甚至加快投票過程。如果該提案通過，那些押注的人將贏得代幣（Griff 稱之為“錢”），而那些投票反對的人將失去他們的股份。
這裡考慮了注意力經濟，並不是每個人都有時間關注所有的提案和投票，但當你認識的人投了某一個提案，相當於他替你做了某種辨識，你就可能會跟進它，當有很多提案和太多需要關注的事情時，這種方式能很好地發揮作用。
全像共識有利於保持可擴展性和同時具備彈性，這兩者很難同時實現，透過這種方式，押注的人發揮了市場預測的作用。
Skeuomorphism
擬物主義- 是一種機制的分類，而不是機製本身，擬物主義將協調機制分為了擬物的與非擬物的。一個例子是谷歌和雅虎選擇的資訊檢索方式。雅虎是擬物主義的，因為他們採用了傳統的圖書館卡目錄系統模型，您可以按照父主題和子主題的方式搜尋您感興趣的內容，就像您在實體圖書館沿著分類找書一樣。谷歌是非模物的，透過創建簡單的搜尋框來提供資訊檢索結果，這是互聯網以前所未見的方式。
「The earliest ideas for blockchain ledger technology are going to be just to port over existing methods and ideas. The best, most interesting mechanisms are going to be non-skeuomorphic.」 — Kevin Owocki
區塊鏈帳本技術最早的想法將只是將現有的方法和理念移植過來。最好、最有趣的機制將是非擬物化的。
Sortition
抽籤- 在現實生活中很少使用，陪審團職責是個例外，抽籤涉及從可能選民的一個子集中選取幾個人，讓他們自行做出決定。有點像委派，但是從更大的人群中隨機選擇，“普通人”。為什麼在區塊鏈中不常見呢？還沒定論！
Aqueduct
水渠- 灌溉系統中的水渠，用於將水從一個系統引導到另一個系統，如果我們要建立一個多元化的公共物品資金系統，那麼在不同的公共物品資助機制之間建立橋樑會是什麼樣子？從您的DAO 發送一個水渠到另一個DAO，連接公共物品資金的模組之間。一個可以連接生態系中任何其他機制的水渠。就像Radicle Drips – 您可以根據您的治理在這裡和那裡編程您的收入的百分比。這是一個循環的代幣流。設定它然後忘記它。
Owocki’s example is Gitcoin Grant 2’s new “aqueduct”: a project will allocate a percentage of its DAO-governed funds to stream to the Gitcoin Grant’s Matching Pool, which will run a quadratic funding round based based
Owocki 的例子是Gitcoin Grant 2 的新的「水渠」：一個專案將分配其由DAO 管理的資金的一部分流向Gitcoin Grant 的匹配池，該池將根據專案的歸屬計劃進行二次方資金籌集。
High level primitive here is simply 「money (token) streaming」。高級原語在這裡簡單地是「貨幣（代幣）流動」。
Ranked Choice Voting
排名選擇投票- 不再選擇一個代表進行投票，而是可以提交一個有序列表（第一選擇，第二選擇等）。實際上，選票是按一種方式計算的，這種方式使得看似少數派的候選人有機會，並允許選民表達他們真正的偏好，而不是策略性地投票給“兩害相權取其輕」的候選人。消除了第三方破壞選票的問題。對於有4-8 個候選人的全勝制投票非常有用。
Staking/Slashing
質押/削減- 在以太坊上質押意味著存入32 個ETH，從而激活驗證器軟體並遵循協議共識規則，以換取獲得少量的發行利息。如果您向協議提供虛假信息，或者基本上做出任何可能導致共識分叉的行為，您的質押可能會被削減，這意味著您會失去存款。如果您連續離線一兩天，也可能因為不活躍而被削減一小部分。這個系統創造了一種加密經濟激勵，因為資金處於風險之中，可以隨時透過協議進行質押、削減或增加。這是一種將資本與協議行為相綁定的方式。
缺點：它需要資本，並且在某種程度上是富豪統治的。
Proof-of-Work
工作量證明- 工作量證明是權益證明的前身，在比特幣中仍然起作用（不幸的是會產生大量的碳排放），實際上它在許多項目中被用於在高能耗的比特幣網絡之外分配資源。這種資源就是發行（”印鈔”）。 Griff 舉了幾個例子，例如CureCoin 和FoldingCoin，它們透過有用的工作量證明（折疊蛋白質）來獎勵發行（代幣），以尋找治癒癌症、阿茲海默症和其他疾病的方法。折疊更多蛋白質的人將獲得更多的發行。
Decentralized Identity
去中心化身分－我們不希望寡頭式的數位身分、隱私被碾壓或身分外洩；我們希望擁有主權的數位身分（假設它受到保護）。一個重要的機會是，我們可以建立不將參與者視為可互換的系統。我們可以建構機制，採用一人一票的方式，這本質上更加民主，或者採用一代幣一票的方式，或者介於兩者之間（如二次方投票）。
為了建立一個更具再生性的加密經濟互聯網，我們需要能夠彼此進行正和博弈和重複互動——你做了一件幫助我的事，你獲得了一個證書，反之亦然，這會讓我們建立起基於可認證行為的信任，這非常有趣。透過不斷累積正和聲譽，我們會開啟一個良性循環，這增加我們本集提到的所有協調機制進行組合設計的空間的複雜性，以容納巨量的、細微積極行為標記。隨著時間的推移，系統會開始產生引力，從而創造一個經濟引力井，吸引更多的人參與其中。循環重複，直到我們擁有一個加密經濟再生性互聯網。
Web3 Social
去中心化的社群媒體應用程式非常好，因為它們具有主權、隱私和我們可以將社交關係圖從一個網站帶到另一個網站的特徵。需要建立網路效應，這需要時間。一旦我們將注意力從Web2 社交轉移開來，擁有自己的社交關係圖並可以分叉界面，並在社交圖譜上體現自己影響力圈的共性，這將時你成為多中心集體協調機制的其中一個中心，這也是群體協調機制的未來之一。