本內容主要討論了DeFi領域，特別是與MakerDAO相關的RWA項目，其中包括New Silver Restructuring，BlockTower Credit，BlockTower Andremeda，Monetalis Clydesdale等。這些項目旨在幫助加密資本安全合規地追蹤鏈下資產，並且透過鏈下資產的治理體系與法律架構實現價值捕獲。文章也提到了DeFi如何捕捉鏈下現實世界資產，以及DeFi如何進行法律包裝等內容。同時，也提及了鏈下資產的追蹤需要考慮的風險及解決方案。文章也列舉了一些成功的RWA計畫的案例，總結了目前RWA與DeFi結合的發展及未來的發展方向。
現實世界資產存在於鏈下，資產所有者可以獲得預期的收益，相關權屬收益由法律體系所規範，根植於我們的社會契約買賣。對於「Code is Law」的上鍊DeFi 來說，如何利用鏈下的治理體系與法律架構，去幫助加密資本安全合規地去追捕鏈下資產，是目前需要探索、解決的問題。
其次，透過Centrifuge梳理鏈下資產上鏈的路徑之後，本文將透過MakerDAO的DeFi視角，梳理出去中心化的鏈上協議緝獲鏈下資產的治理體系、法律架構與實踐路徑。對正在進行RWA的希望專案方、建造者有所幫助，也歡迎與我們交流探討。
本文內容將涵蓋MakerDAO 中較成熟的RWA 項目，如New Silver Restructuring，BlockTower Credit，BlockTower Andremeda，Monetalis Clydesdale，以及Centrifuge 為Aave 提供的交易架構。
一、DeFi為什麼要捕捉鏈下現實世界資產
RWA 的敘述也可以說是MakerDAO 的DeFi 的敘述，從MakerDAO 的角度來看RWA 對DeFi 世界的意義是非常必要的。
MakerDAO 是一個去中心化自治組織（DAO），旨在管理在以太坊上運行的Maker 協議。協議提供了第一個中心化的基礎穩定貨幣DAI（可簡單理解為以太坊上的美元）和一系列的衍生金融體系。自2017年上線以來，DAI始終和美元保持一定的聯繫。
2021年的DeFi 夏季，出現了大批不可持續的DeFi 產品，帶來的是加密市場的大崩盤，信用違約傳染分散了生態的各個角落。儘管加密資產是DeFi 的關鍵組成部分和長期價值差異化因素，但當前現實的需求無法與長期的發展價值相符。
由於加密貨幣市場的高流動性，依賴單一抵押資產可能會導致大量人民幣。對於MakerDAO 這樣的骷髏借貸協議來說，關鍵的考量是：抵押品的價值穩定性。我們看到了MakerDAO 的抵押品包含加密貨幣的價值不穩定，這種不穩定因素為比特幣帶來了風險，嚴重限制了MakerDAO 的發展空間。
因此，MakerDAO 或DeFi 提出需要一種更穩定的基礎層抵押品（a Baselayer Level of Collaborative），以支持穩定幣DAI 在加密世界大規模採用，建立一條可持續、可規模化的補充。
（離心機與製造商：合作夥伴對現實世界資產的看法）
RWA 作為MakerDAO 最重要的議題之一，不斷被社群討論、驗證，視為一個重要的解決方案。 MakerDAO 在2022 年5 月發布的Endgame 計畫中，也強調MakerDAO 建構去中心化穩定幣的其中RWA 作為抵押品的關鍵部分。
RWA 的好處包括：（1）提高市場風險和資產使用的透明度；（2）提供DeFi 的可組合性；（3）改善銀行服務短缺和資金短缺人群的可及性；（4）從更大更穩定的傳統金融市場中捕獲價值。
對MakerDAO 來說，RWA 具有兩個重要特性—穩定性和規模化。更進一步，DAI 可以透過規定無加密波動風險、穩定生息、可規模化的資產，來擴大使用範圍，尤其是在如今的加密資產價值低下，美債價值高企的市場環境。透過RWA的捕獲，MakerDAO可以在熊市中繼續擴大規模和成長，並為下一個牛市週期做好充分準備。
最重要的是，RWA能夠幫助MakerDAO實現其宏大的願景：允許一個信用中立、去中心化的管道，為人們的日常生活和企業的發展需求增加有效用。透過開放的鏈上、社群驅動、快速、去中心化協議的方式，來實現一個全新的開放的DeFi金融市場。
然而，將現實世界資產上鍊並不容易，這會涉及全新產品架構設計上的挑戰，金融、法律合規和技術上的風險，以及未知的未知。
二、DeFi如何捕捉鏈下現實世界資產
在明確DeFi 捕捉現實世界資產的需求之後，就需要建構適合起鏈上協議或DAO 組織的治理和法律架構。當然有人會說，這樣操作大可不必，可以直接去買第三方發行的代幣化美債就夠了，省時省力。
例如我們看到基金專案非常成功的鏈上——Solv Protocol，在其V3 版本推出了兩隻RWA 基金，由Solv RWA 作為基金管理人，目前管理總計200 萬個TVL 的資產，透過KYC/ AML的合格用戶可以存入穩定幣享受美債的收益。根據其新聞稿，該RWA基金的底層資產為Red Cedar Digital。 Ltd.提供的代幣化美債。
（Solv V3的里程碑：首次推出RWA基金）
對於資金風險量不大的項目，且在可控制/可承擔的前提下，可以直接購買第三方提供的代幣化美債，沒有問題。但我們仍然需要思考幾個問題：（1）如何提供保障基礎資產的交易對手（Red Cedar Digital. 疑似日中天的FTX開始；（2）更進一步，交易糾紛破產後，這種沒有法律實體的鏈上協議，如何作為債權人法院參與資產清算/重整去？
雖然DeFi 專案建構自身的治理體系和法律架構可能成本巨大，但這是存在風險的避險。無論如何，這並不妨礙我們去探索、研究市場上的成功RWA 案例，以做出適合自己的選擇。
2.1 DeFi 法律包裝的必要性
作為數十億美元RWA 資金體量的MakerDAO，無論是在資金的安全角度，還是在法人目前主體資格層面，都考慮到了可識別的風險，這些風險來自：
交易對手風險保障。試想交易對手破產/跑路的案例，MakerDAO需要的任何第三方（包括基金經理/投資顧問）都沒有能力直接控制、支配、轉移其巨額資金； 主體資格認證。鏈上協議或DAO組織無法完成合法持有資產所需的客戶識別認證（KYC/AML），導致無法合法購買、持有鏈下資產。同理，也無法持有自身的IP資產； 一旦出現鏈下資產的違約、破產、清算等情況，由於鏈上協議或DAO不屬於法律主體，無法立即與現實世界的法院、清算機構進行交易。那就需要MakerDAO有能力通過治理體係以及法律架構，及時消除鏈下資產的權利。
因此，就非常有必要透過法律包裝（Legal Wrapper）的方式，為鏈上協議或DAO 組織搭建治理體系和法律架構，並透過DAO 治理與法人主體治理體系的打通，實現DeFi 鏈下資產的治理控制。
（DAO 法律包裝以及為什麼需要它們）
2.2 DeFi如何進行法律包裝
法律包裝（Legal Wrapper）是一個專門針對鏈上協議或DAO 組織的法律框架或法人實體的集合，為鏈上協議或DAO 組織提供了在相關司法管轄區下的公認的法律地位。其本質是將鏈上協議或DAO組織「包裝」在一個法律框架內，或「下設」一個法律框架，從而代替現實世界的交互，使得鏈上協議或DAO組織能夠與傳統的法律體系進行連接。
法律包裝並非吸收或取代，鏈上協議或DAO 組織繼續在鏈上運行，而是將其部分功能和責任轉移給DAO 的法人實體，從而能夠獲得相關司法管轄區的法律保護、管理和監管義務、兌換合約、擁有資產、進行虛擬操作支付、並參與現實世界互動。 DAO和多簽錢包保留對智能合約、金庫和任何鏈上資產的直接控制，並僅在需要時簡化法律包裝的實體提供資金。
由此，我們可以從RWA的角度，專門針對鏈上協議或DAO組織的特殊目的，而「下設」對應的法人實體，來進行鏈下資產的價值抓取。
2.3 DeFi如何治理鏈下法人實體
我們以目前RWA 資產量最大的MakerDAO 實務來進一步解釋。
上圖為根據MakerDAO MIP58 倡議專門為RWA 計畫設立的基金會基金會+ SPV 的架構，旨在透過對基金會法人實體的治理控制，實現底層RWA 資產的價值捕獲。
首先，MakerDAO 根據開曼法律架構下（2017 年開曼群島基金會公司法）設立了RWA基金#1 的基金會，基金會能夠為鏈上協議或DAO 組織提供一個靈活的治理架構。
基金會作為法人實體對內成員，消失任何註冊資本，消失股東/成員角色，使基金會成為單一目的獨立孤兒法人實體；基金會也可信託，指定MakerDAO各成員為受益人（受益人） ）；同時基金會也能實現破產隔離（破產-遠距），即使MakerDAO或基金會「Go Dark」也不會影響各處。基金會以法人實體對外，能夠實現（1）與鏈下實體進行交易，如簽約、提供服務等；（2）透過KYC/AML合法持有鏈下資產/IP；（3）保護DAO成員的有限責任；（4）根據DAO的決議，代表DAO執行一系列鏈下的操作。
其次，基金會法人實體可以根據章程（Articles of Association）、公司註冊證書（Memorandum of Association）等組織文件，為MakerDAO 定制定制治理體系，如在章程中限定只執行MakerDAO 作出的決議，自身不作出任何決議與執行；指定受MakerDAO 委派負受託義務（Fiduciary Duties）的監事和董事根據基金會組織文件/委託書的權限（Power of Attorney）進行治理，保證MakerDAO 能夠在法人實體治理層面實現全面掌控。
最後，根據MakerDAO 的決議，由基金#1 作為獨立的孤兒控股公司，持有下設SPV #1 法人實體的股權權益。 SPV #1 根據鏈下資產屬性在當地司法管轄區設立，並由基金會的出資捕獲鏈下資產。例如鏈下資產位於美國的，可以設立Delaware LLC作為SPV持有鏈下資產，資金來自Foundation #1與MakerDAO的貸款協議。
儘管在其他一些專案上我們也能看到SPV + 信託的治理體系和法律架構，但總體的原則是：（1）保證鏈上協議或DAO 組織的治理控制；（2）DAO 組織/Tokenholder 為受益人人；（三）包裝的法人實體能夠、有效、及時地處置資產。
三、MakerDAO的RWA實務案例
MakerDAO 自從參與Solar X 能源融資以來，透過逐步實踐，探索出一套適合DeFi 的RWA 路徑的專案——即透過對DeFi 的法律包裝（Foundation+ SPV 或Trust）的方式，實現對鏈下資產的價值捕獲，交易結構萬變不離其宗。
以下列舉MakerDAO 幾個比較成功的RWA 專案以作參考，包括New Silver Restructuring，BlockTower Credit，BlockTower Andremeda，Monetalis Clydesdale，以及Centrifuge 為Aave 提供的交易架構。
3.1 MakerDAO－新白銀重組（信貸資產RWA）
New Silver應該是MakerDAO第一個正式的RWA項目，於2021年設立，債務上限達到2000萬人民幣，基礎資產為由New Sliver作為發起人的房貸資產（Mortgage Loan），透過New Sliver下設的發行人SPV在Centrifuge代幣化平台融資。
社區於2022年11月提出對2021年New Silver專案進行升級重組，這次升級重組完全採用了上述Foundation+ SPV的交易架構，描繪的是教科書般的做法。
在新銀重組升級重組的交易架構中，主要參與者包括：
RWA 基金會，該基金會於2021 年設立，運營了雙方的Huntington Valley Bank (HVB) 項目，由MakerDAO 治理控制——在治理文件中規定基金會董事需要根據MakerDAO 決議來任何裁決或無償任何權利由此，透過MakerDAO鏈上治理+基金會鏈下治理的體系，確保MakerDAO能夠在法人實體治理層面完全掌控。
NS DROP Ltd 作為RWA 基金會的全資子公司，是本次交易的執行主體，參與認購Centtifuge 為融資方發起的DROP 代幣並提供資金；作為代幣代表（DROP/TIN），無償MakerDAO決議委託的相關權利；根據信託協議指示受託人Ankura Trust進行一系列資產操作等。
Ankura Trust為了確保發行人SPV資產獨立和MakerDAO資金的安全，根據發行人SPV與信託公司的信託協議，約定SPV信貸資產的抵押、SPV股權的質押，確保MakerDAO的資產完整以及違約的及時足額付出，為MakerDAO 資金的安全提供了保證。
3.2 MakerDAO－BlockTower Credit（信貸資產RWA）
BlockTower Credit 是由BlockTower Capital 發起的信貸資產代化項目，於2022 年11 月實施，整個計畫限額為1.5 億幣分成，4 個資產池。 BlockTower Credit 作為資產發起人，透過其下設的發行人SPV在Centrifuge代幣化平台融資。
（BlockTower Credit – 商業與法律風險評估– 第一部）
BlockTower Credit 的交易架構與新白銀重組類似，我們進一步將其拆分，一部分是資金端的操作，即如何將鏈上資產安全合規轉換到鏈下，並且仍然控制在MakerDAO 手中；另一部分是資產端的操作操作，即如何將鏈下資產代幣化，獲得MakerDAO 的資金。
從MakerDAO 的DeFi 角度來看：
1. MakerDAO 首先透過治理實現對TACO 基金會的控制（TACO 基金會與RWA 基金會一樣都由MakerDAO 治理控制）；
2.透過TACO 基金會與Blocktower DROPSPV 的貸款協議，將MakerDAO 的DAI 資金提供出來，以DROP 代幣作為抵押；
3. 該部分資金用於認購Centrifuge 平台上的DROP 代幣，該代幣由持有Blocktower 底層資產的發行人SPV 所發行。
從資產融資的角度來看：
4. BlockTower Credit Partners作為資產發起人（Originator），透過「真實出售」將信貸資產發行人SPV；
5. 保證發行人SPV 資產獨立和MakerDAO 資金的安全，發行人SPV 將與Ankura Trust 信託公司行使信託協議，約定SPV 信貸資產的抵押、SPV 股權的質押，受益人為DROP/TIN 代幣的有者（即TACO 基金會），確保MakerDAO 的資產完整違約以及及時足額支付，為MakerDAO 資金的安全提供了保證；
6.發行人SPV則透過Centrifuge資產代幣化平台，發行DROP及TIN兩種代幣，其中DROP為優先級代幣，由TACO經由上述途徑認購；TIN代幣則為劣後級代幣，由BlockTower Credit Partners認購。
3.3 MakerDAO－BlockTower Andremeda（美債RWA）
BlockTower Andremeda 是目前MakerDAO 量最大的RWA 計畫之一，債務上限為12.8 億美元，目前資產規模超過10 億美元。這是一個由BlockTower Capital 發起的美債RWA 項目，並透過TACO 基金會執行宗旨，在確信國庫資金，投資於鏈下美債。
在BlockTower Andremeda的專案架構中，主要參與者包括：
TACO 開曼，該基金會於2022 年成立，營運了蘇格蘭的基金會管理規模上限1.5 億美元的BlockTower S3/S4 信貸資產RWA 計畫。與RWA 基金會一樣，基金會由MakerDAO 治理控制，根據基金會章程（Articles of Association）4.16條，基金會董事需要根據MakerDAO的治理投票（MakerDAOResolutions）來作出任何決議或無償任何權利。
BlockTower Capital 作為本次專案的投資顧問，與TACO 基金會簽訂投資顧問合同，負責管理TACO 基金會的各個帳戶資金，並做出投資決策；Coinbase 及Galaxy Digital 作為出入金服務商；Celadon Financial Group 作為經紀人，執行投資顧問的投資決策；Wedbush Securities Inc.作為資金託管方；Ankura Trust作為支付代理。
在這個架構中，MakerDAO更完善的TACO基金會作為一個法人委託主體去履行鏈下投資的相關缺陷，並將傳統金融中的投資決策與資產託管分離的方式，做到風控合規。
比較BlockTower Credit項目，我們看到的相同點是：在DAO治理層面，都運用了MakerDAO鏈上治理+基金會鏈下治理的體系，確保MakerDAO能夠在法人實體治理層面實現完全治理。
差異在於：在底層資產價值捕獲層面，Andremeda 是直接將資金透過出入金、投資顧問、投資代理、資金託管、支付代理的方式投資於美債資產，透過TACO 基金會的形式實現；而BlockTower S3/ S4專案由於底層資產的不同，加入了基金會與SPV的架構，SPV專門用於透過離心機平台代幣化後的底層資產的捕捉。
3.4 MakerDAO－Monetalis Clydesdale（美債RWA）
雖然我們看到Blocktower 的幾個專案在MakerDAO 運作得非常成功，但仍有成員表示存在交易對手過於集中的擔憂，例如在Blocktower 專案中多個重要角色，如扮演投資顧問、資產發起人等。
因此，由Monetalis創辦人Allan Pedersen發起的Monetalis Clydesdale計畫旨在探索更安全的RWA路徑。該計畫於2022年1月提出，於2022年10月並執行，計畫初始終點為5億左右，並於2023年5月將財政赤字提高至12.5億，資產投資於美債ETF。
在Monetalis Clydesdale 的交易和架構中，對於資金端的操作至關重要，即如何將鏈上資產安全合規轉換到鏈下，仍然控制在MakerDAO 手中：
最初成立的名為JAL 的BVI 信託公司，該公司透過信託聲明（信託聲明）設立James Asset Trust。 JAL 作為受託人持有MakerDAO 提供的DAI/ETF 信託資產，MakerDAO MKR 代幣持有受益人作為受益人，透過信託治理文件實現對受託人的控制，指示信託資產的購買和支出。 MakerDAO 的治理控制：根據信託聲明（Declaration of Trust），受託人JAL 的必須遵守MakerDAO 決議採取任何行動；且必須採取任何行動經過交易管理人對MakerDAO 決議的同意與；受託人JAL 不得採取任何行動與MakerDAO 解析相關的操作。在處理好MakerDAO 對受託人JAL 財產的治理控制之後，需要將受託人JAL 的股權作為財產信託成立James Asset Share Trust，由SHRM Trustees (BVI) Limited 作為受託人，Belvaux Management Ltd作為執行者，MakerDAO MKR代幣為受益人。
由此，MakerDAO一方面實現了對JAL信託財產的控制（對應MakerDAO提供的DAI信託資產），一方面也實現了對JAL的股權控制（對應受託人JAL）。在這種情況下，任何操作都需要通過/驗證MakerDAO 決議，且資金的來往不經過任何第三方的控制（MakerDAO Vault – JAL 信託財產託管帳戶– Sygnum Bank 託管帳戶）。
在這樣的交易架構下，MakerDAO 實現了：1）減少或無交易對手風險，即第三方或投資管理人沒有能力改變法律條款，也接觸到相關資金；2）無法存取鏈上鏈下風險架構治理；3）透過信託MakerDAO MKR代幣有能力及時處理底層資產的違約財富與人民幣風險；4）明確資金固定的用途，以及不被挪用的存在等。
接下來受託人JAL的資產投資相對來說比較簡單了，透過Coinbase將DAI出金成為美元，並透過Sygnum Bank進行資金託管與ETF交易。
3.5 離心機－RWA路線圖（美債RWA）
Centrifuge 在早期就參與了阿聯酋MakerDAO 的多個信貸資產RWA 項目，如上文提到的New Silver Restructuring 與BlockTower Credit。具體的流程這裡還沒展開，有興趣的可以閱讀我們阿聯酋分析Centrifuge 的文章－來自RWA本質，看去中心化資產融資協議離心機。
這裡更多想講的是Centrifuge Prime 服務，旨在幫助加密資本/DeFi 協議/DAO 金庫，去捕獲現實世界資產（如美債無風險收益）的價值收益。番茄Aave 社群於2023 年8 月8日提議透過與Centrifuge合作將Aave金庫中的穩定幣投資於RWA資產，來獲取基於美債RWA 5%的無風險收益。
（POP：風內流動國庫基金1）
上圖Centrifuge Prime 服務分為兩個部分：
第一步：需要為鏈上DeFi 協定進行法律包裝（Legal Wrapper），如為Aave 設立一個專門的法律主體－開曼基金會。這個法律主體涉及取代能夠DAO 成員的無限責任，方面也能夠作為實施RWA 價值捕獲的獨立主體，受Aave 社區的治理、控制，作為嫁接DeFi 與TradiFi 的橋樑作用。
步驟二：Centrifuge 將專門設立一個Anemoy Liquid Treasury Fund 1 的資產池。有別於以往資產池的基礎信貸資產（將資產導入SPV，生成NFT 託管到對應的Centrifuge 資產池），這次Anemoy Liquid國庫基金1資產池的優質資產是美債，需要把持有美債資產的Anemoy LTF基金直接代幣化。
（安民流動國庫基金1）
Anemoy LTF是在BVI註冊的基金，首先透過Centrifuge協議將基金代幣化；然後，Aave將金庫資金投資於Anemoy LTF對應的Centrifuge資產池中，並產生的基金代幣憑證；之後，Centrifuge資產池通過協議將Aave金庫投入的資產分配給Anemoy LTF基金掌權；最後Anemoy LTF基金透過出入金、託管、託管商買入美國國債，實現美債收益上鍊。
的方式，Centrifuge 幫助穩定幣項目Frax Finance 的2000 萬同樣透過上述方式捕捉鏈下資產收益。
四、RWA與DeFi結合的消耗許可
我們看到包括論文涵蓋的，以及南方的大多數RWA專案都只針對單一/限定專案資金方，或者說是只針對合格投資者，散戶無法參與。這是出於監管合規性以及當地當地《證券法》的要求，如果實現散戶參與，那麼就會面臨IPO同樣的發行成本。所以說，並不是任何RWA平台將資產上鍊之後，都可以對所有用戶開放。
在我們同學的研報中《RWA萬字研報：拆解目前RWA 的實現路徑，探索未來RWA-Fi 的發展邏輯》，我們依然可以看到一些項目能夠透過與DeFi 結合，走出一條借貸許可，散戶能夠參與的路徑。
例如Ondo Finance & Flux Financ，Matrixdock & T 協議的DeFi 網路路徑，即以合格投資者需許可的限制代幣作為抵押，設立DeFi 網路幣池，散戶可以將穩定存入DeFi 網路池，獲取防火牆利率的收益另外，還有Ondo & USDY，MatrixDock & USDV 的生息穩定幣路徑，即以符合投資者需許可的限制代幣作為抵押幣，發行穩定幣，散戶可以將穩定幣存入以換取生息穩定幣。
DeFi 的可組合不言而喻，阿聯酋也看到Pendle 接入RWA 資產實現利率互換。我們也積極探索RWA 與DeFi 的結合，目前正在建構一個美債RWA 的平台，以此為基礎探索RWA的無限可能。
五、寫在最後
目前看到的項目可以稱為RWA 1.0版本，更多解決的是鏈下資產端的需求融資（無論是透過Security代幣Offers的方式，還是透過殭屍網路的方式）和鏈下資金端的需求投資（如何去風險捕獲低、穩定生息、可規模化、與加密波動無關的現實世界資產是關鍵）。
RWA也即將在不久的將來發展出更與現實世界融合的2.0，3.0版本。在此之前，未雨綢繆。
參考
[1]Solv V3 實現的里程碑：首次推出RWA 基金
https://solvprotocol.medium.com/solv-v3s-milestone-achieved-the-first-ever-rwa-fund-launch-ac2c32ab99f8
[2] MakerDAO 論壇：MIP58：RWA 基金會
https://forum.makerdao.com/t/mip58-rwa-foundations/9680
[3] 現實世界資產法律結構
https://forum.makerdao.com/t/real-world-asset-legal-struct/9093
[4] 基金會公司作為開曼群島的去中心化自治組織(DAO)
https://www.ogier.com/news-and-insights/insight/the-foundation-company-as-a-decentralized-autonomous-organization-dao-in-the-cayman-islands/
[5] 新白銀重組：風險與法律評估
https://forum.makerdao.com/t/rwa-002-new-silver-restructuring-risk-and-legal-assessment/21417
[6] BlockTower Credit – 商業與法律風險評估– 第一部分
https://forum.makerdao.com/t/blocktower-credit-commercial-and-legal-risk-assessment-part-i/18790
[7] 仙女座專案：風險與法律評估
https://forum.makerdao.com/t/project-andromeda-risk-legal-assessment/20969
[8] MIP65 Monetalis/Clydesdale 法律評估
https://forum.makerdao.com/t/rwa-007-mip65-monetalis-clydesdale-legal-assessment/17834
[9] Aave 財政部關於RWA 分配的提案
https://snapshot.org/#/aave.eth/proposal/0x71db494e4b49e7533c5ccaa566686b2d045b0761cb3296a2d77af4b500566eb0
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者Web3小律所有，未經許可，不得轉載！