數位貨幣收入分配是重要討論議題。文章深入探討了代幣經濟中收入分配對需求和投資者興趣的影響，並以GMX為例，探討了收入回流作為需求驅動手段的功效。 GMX的代幣需求包含了增加長期持有者收入的收入短缺機制。作者懷疑收入中斷是否會發揮重要作用，認為投機可能更合理。文中提到，收入回流可能是一種行銷策略，專案方給投資人以收入回報，吸引客戶。文章建議項目可以實施其他替代方案，例如將利潤再投資以推動成長，降低費用吸引更多交易量等。
撰文：弗洛里安‧史特勞夫
編譯：深潮TechFlow
在數位貨幣的世界裡，所得分配一直是個重要討論的議題。本文將深入探討收入分配在代幣經濟中的作用，特別是它如何影響代幣的需求和投資者的興趣通過對GMX這一案例的分析，我們將揭示收入回流作為一種需求驅動手段的吸引力的功效，並討論它在投資者方面的真實影響。
GMX是一個相當成功的專案：簡單的使用者體驗、價值的概念，也包括其代幣價格。
這個專案的代幣需求包含了一個增加長期持有者收入的收入短缺機制。與單純持有代幣用於投機相比，向代幣持有者分享收入是創造代幣需求的好方法。投資者購買代幣，持有它，並獲得項目的收入。
所以在這篇文章中，我想進一步探討是什麼拉動了需求，我想進一步研究推動需求的因素以及收入回流機制可能發揮的作用。
一個例子：GMX
激發我對透過收入中斷產生思考的原因是這樣的：在GMX的網站上，他們告訴我們，用戶投資每一美元，您將獲得3.3%的年回報。
對我來說，3.3% 的回報並不是非常有吸引力。 GMX 是一家風險最嚴重的加密貨幣公司。就這個風險來說，我覺得3% 的回報沒那麼吸引人。
將其與評級最高的美國公司債進行比較（長期平均年回報率約為4%）：
債券收入與加密貨幣的年利率不同，但我很少能找到三分之一的公司會支付賠償。這就是讓GMX 收入分享給用戶的想法變得更加有趣的原因。
這就是我的看法：沒有人為了補救而買成長股。很少有常規成長型公司甚至派發補救，因此他們將利潤再投資於成長，而成為成長股。
然而，在加密貨幣領域，這似乎是吸引代幣需求的一種流行方式。為什麼會這樣呢？
投資者購買代幣是因為希望分享專案的收入嗎？
當我們談論需求驅動因素時，我們通常會考慮那些使人們對購買代幣感興趣的代幣經濟學。
與代幣持有者分享這種做法可以將代幣轉變為一個收入資產。用戶持有它，並因此收入獲得一些收入。理論上，這可以說服用戶購買並持有代幣。
然而，回到GMX。如果考慮到資金在其他地方可能獲得的收入，每年3.3%的收入並不多。這個收入頂多只能多一點點小紅利，但主要原因一定是其他不同的因素。
是投機嗎？投機會以希望產品的代幣價格升值嗎？
這個原因看起來似乎更合理。
投機是最大的需求驅動因素嗎？
如果收入流失不是您購買代幣的原因，那麼它可能更像是股票市場。
讓我們比較一下。
種族將GMX視為四分之一的公司或成長型公司。他們通常不支付早期費用，大多數投資者購買他們的股票是為了投機於其成長潛力。
買這隻股票，你希望你發現一些尚未反映在價格中的東西，等待市場反應過來（即股價上漲），你便出售收益。
就GMX而言，大多數投資者可能認為該產品很好，並希望以後以更高的價格出售他們的代幣。
我懷疑收入中斷是否會發揮重要作用。關於投機沒有什麼不好的，這也不是新鮮事。人們以同樣的方式在成長股上進行投機。
在我過去關於股票與代幣的文章中，我人們強調購買成長型股票是因為認為可以在某個時候獲得他們的補償。這種潛力可以構成投資機的基礎。
讓我們回到GMX，再深入挖掘一下。也許GMX的機制可以幫助我們評估人們對收入休閒的興趣。
質押數據
很難稀疏人們並不是為了收入休閒而購買代幣。我們可以查看統計數據，因為GMX透過給予質押者收入提升（透過乘數積分）來激勵質押者繼續質押。我創建了一個儀表板來了解持證有者的動態。
數據明確顯示人們長期持有代幣，但並不代表他們這樣做是為了收入休閒。他們也可以只是喜歡這個項目，並將收入休閒作為獎金。
在GMX 不穩定、高報酬的情況下，我無法想像人們只需要3% 的年化利率購買代幣。
對我來說最根本的問題是：如果大多數人對10倍的回報比對小額年利率更感興趣，那麼為什麼專案能夠將收入支付給持有者？將資金重新投資於成長或保留在財庫中直到出現更好的成長機會，這不是更好嗎？
加密項目要經歷這一切才能為人們提供平均的報酬率？為什麼不像其他優秀的成長公司那樣重新投資於項目，並嘗試為什麼10倍的成長？
代幣是產品的一部分嗎？
我個人對一個真正優秀的專案很有興趣。設計良好的代幣機制也很重要，但如果產品運作得好並且成長，我不確定收入休閒是否是現在每個人都在使用的救世主解決方案。
許多協議利用收入中斷作為行銷策略來吸引客戶。專案方給投資人丟了一根樹枝，這讓投資人覺得專案團隊已經考慮過投資人的需求驅動因素。
有人會因為收入短缺而購買代幣，人們可以圍繞這樣的機制來建構投資體系。
我不想完全忽略收入外包，它可能是有用的。但是，我也認為專案可以實施其他替代方案：
將利潤累積到財務庫中，並透過治理將利潤再投資，以推動成長。然後，治理就會成為代幣的需求驅動力。只管追求成長。為什麼不進一步降低費用以吸引更多的交易量和流動性，打造專案的護城河呢？這將是前瞻性的成長型公司。治理仍可成為需求驅動力，因為，隨著充分的成長，專案可以開始支付費用。回購再投資或回購梳理。這是一種更直接的機制，也與股票非常相似。需求驅動因素是擁有一個隨著時間的流逝而變得更加稀缺的資產。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者深潮TechFlow所有，未經許可，不得轉載！