撰寫：Haotian
就在大家爭論以太坊「DA 正統性」時 @VitalikButerin 他們都在討論放棄layer2 的定義了。
確實，layer2 的命名很容易直接對應Rollup，而既然是Rollup，DA 不在主網被質疑不是以太坊layer2 也Make Sense。
因為以太坊的擴容方案，有Plasma、Rollup、Validium 等多種：
Plasma 嚴格限制了DA 必須在主網；Rollup 相對寬泛了，可以主網全部DA 也可以混合DA，比如，ZK-Rollup 大多會把資料壓縮備份到鏈上，在鏈下環境計算最終把狀態基於ZK同步到鏈上；Validium 就更靈活了，DA 完全在鏈下，只需要計算結束向主網提交SNARK 證明確保資料一致性即可。
其實，這幾種擴容方案，都是安全性、去中心化、可擴展性這三個不可能三角問題均衡的結果。
從擴容角度而言，各有優劣，例如Plasma 適合做安全性保障的二層支付解決方案，Validium 適合做擴展性更高的獨立應用鏈，Rollup 能成為主流恰恰是因為取了一個折中Tradeoff 。
所以Vitalik 才認為layer2 的定義過於狹窄了，可以基於Security 或Scale 偏好分成Strong L2 和Light L2，只有這樣，layer2 行業才不會受限於Rollup，一些Plasma、Validium 等擴容方案也才會停留在公眾視野。
那麼問題來了，只讓layer2 保留Rollup 不行嗎？ Vitalik 也給了解釋（點評Vitalik 提到的4 個point）：
1）Validium 比某些用多簽治理的Rollups 安全性要好，這其實暗指如果一個擴容方案採用鏈下DA 但是結果以SNARK 形式同步到主網，主網可以追溯並且確保數據的完整性和正確性。
這種等級的安全性相比要靠多簽治理委員會才能保證的Rollup 方案，其實Validium 更佳。雖然Rollup 更受歡迎，但如果只靠multisigs 來確保安全性，也是不被認可的；這是在暗指Rollup 項目要盡快彌補主網Rollup 方案依賴多簽安全保障的缺陷。
2）嚴格的Rollups 方案安全性會比Validium 更好，這其實是在說Rollup 能保證資料的鏈上可用性和完整性，以太坊Validators 有能力驗證並確保安全，這和Validium 這種依賴鏈外安全機制的方式，安全性更直接且純粹。
也正是因為這一點，大家過於關注Rollup 導致Validium 顯得不合法了；這似乎是在強調Validium 的合法性。
3) 鏈上SNARKs+ 鏈下Data 安全性要優於純鏈上欺詐證明+ 鏈下數據，因為鏈上SNARKs 至少能確保鏈下數據的一致性和完整性，如果鏈下做一套數據，僅靠鏈上詐欺證明挑戰，在實際應用場景下，前者要比後者更安全。
這其實在批判一些數據在鏈下，靠鏈上欺詐證明的方案。慶幸這類方案並不多見，大部分採用鏈上詐欺證明的數據也都在鏈上；
4）最後Vitalik 還特別強調了，Rollups 不等於Layer2，暗指Plasma 和Validium 等方向機會也會很多，不能讓layer2 局限在Rollup 層面，如果不行就撤銷layer2 的定義。
在我看來，Vitalik 這樣站出來剝離Rollup 和Layer2 的定義是明智的，因為一旦大家認知中的layer2 成了Rollup，面對Celestia 這類第三方DA 的入侵，以太坊會陷入被動。
這下把概念先從高度打開，開發者想用Celestia 這種第三方DA 沒問題，那你如果SNARKs 到主網的話，就是以太坊的Validium 擴容方案，此外開發者還可以基於ZK+Plasma 做更廣闊的擴容方案探索。不管市場怎麼變，以太坊始終「定義」著一切。
不難看出，以太坊的樂高大廈，完全靠Vitalik 高屋建瓴的前瞻思想支撐著啊！
【免責聲明】市場有風險，投資需謹慎。本文不構成投資建議，使用者應考慮本文的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。
OKEX下載，歐易下載，OKX下載
okex交易平台app下載
