作者:@Weiqing,BuidlerDAO
編按
比特幣生態、銘文與BRC-20 貫穿了2023年的大部分時間。就在幣價回落,所有人都以為銘文的熱度將會告一段落時,關於BRC-20 是否應該升級的爭論,又將各方重新拉回到聚光燈下。爭端的核心可以概括為【是否要將BRC-20 索引所運行的0.9版本升級並和Ordinals 的迭代保持同步】。目前此次爭議以BRC-20 標準跟隨Ordinals 升級到0.14(截止本文完成時,Ordinals 已經發布0.15版本)初步告一段落。本文將嘗試從技術背景,各方觀點及動機,投資者及用戶觀察等角度對整個升級的過程進行梳理,我們可以從中一窺比特幣社區達成共識的過程。
1. 爭端回顧
1.1 技術背景
BRC-20 是什麼
BRC-20是比特幣鏈上的可替代代幣(Fungible Token,對比於NFT,Non-Fungible Token)協議,開發者可以基於這個協議進行發幣、記帳等操作。
比特幣鏈,Ordinals 與BRC-20 三者的關係
-
BRC-20 是元協議,基於Ordinals 建置;使用Ordinals 協定作為完整的資料可用性層,並具有鏈下索引器來確定元協定狀態;
-
Ordinals 也是元協議,基於比特鏈構建;使用比特鏈協議作為完整的資料可用性層,並帶有鏈下索引器來確定元協議狀態;
所以,BRC-20 其實是元元協議,透過名為」索引(Index)」(詳見1.1.3)的機制來實現1.1.1中所提到的金融行為。
索引(Index)
索引是基於比特鏈的機製而產生的機制。
因為比特鏈上的代幣區別於以太鏈,並不是由合約地址區分的、”真實存在的”代幣,而是在各個區塊中,以文本形式存儲”備註”字段中的”賬本”所記錄的交易資訊。由於比特鏈的去中心化特性,任何人都可以打包上傳區塊內容,並且”備註”字段信息不影響區塊有效性,所以賬本有有效的/正常運轉的,也有無效的/惡意的,那麼為了維持資訊秩序,就要遵循一定的規則去收集這些帳本資訊並進行驗證。驗證的過程,就是索引。執行驗證過程的程式(以太鏈上叫做智能合約)就是索引器。
索引器是一個資料庫,可讀取和註冊所有BRC-20 交易數據,如檢查哪個銘文是第一個部署新代幣的名稱、追蹤鑄造代幣的錢包餘額變動及相關交易地址數據等。索引器所應用的規則,就是由各相關方達成的共識。
Jubilee 升級
Ordinals 協議一次升級的名稱,發生在#824,544區塊上,升級時間為2024年1月5日,具體內容是將Ordinals 協議更新至0.13版本。 0.13版本是Ordinals 的例行但非定期更新,主要內容是協議功能的進一步豐富。
圖1-1 Ordinals 0.13 版本更新的內容(1) ( 資料來源:Ordinals 的Github 頁面 )
圖1-2 Ordinals 0.13 版本更新的內容(2) ( 資料來源:Ordinals 的Github 頁面 )
需要注意的是,Ordinals 本次更新的內容和索引問題並不直接相關。引發本次爭端的源頭是【BRC-20 根據Ordinals 0.8 和0.9版本所產生的不同索引標準導致的索引結果不一致,並可能在未來版本產生更大的差異】以及【BRC-20 的協議標準已經凍結在0.9】這兩項內容(詳見1.2.1)。
1.2 問題與爭端
技術問題
如上文所述,雖然比特鏈自身的技術已經不再發展,但是Ordinals 作為元協議,自身存在技術迭代和更新的情況。這種迭代自然也會影響其上的協議以及生態發展,自然也包括BRC-20。
11月,由BRC-20 協議創始人Domo提出的提案已經在鏈上生效。該提案的內容是【將BRC-20 的索引以Ordinals 0.9 為基準進行標準化並凍結】(意譯),旨在維持協議的穩定運轉,避免盲目迭代導致對技術標準和協議運行產生預料外衝擊。
而在先前的10月,有人發現銘文#35321413 和#35329860 可以被0.9 版本的Ordinals 協定索引,但不被0.7和0.8版本索引。由於不同的市場採用不同版本的Ordinals 協議,有的銘文在一些市場上無法被正確索引,並且造成了事實上的銘文編號偏移。
而對於BRC-20 協定整體而言,這個問題更大。 0.8版本Ordinals 協議的BUG 可能會導致:1)超出最大供應量鑄造;2)不同市場Ordinals 協議版本差異間的雙花。這類風險是不容忽視的。
生態問題
BRC-20 是」寄生」在Ordinals 協議之上的協議,其索引是否要跟隨Ordinals 協議進行升級,在現階段是一個兩難的問題。一方面,Ordinals 協議仍在快速地更新迭代,越來越多的新特性被增添到協議中,尤其是」禧年(Jubilee)」升級即將在區塊高度824544 激活,原有的生成詛咒銘文的方式將被修復,也就意味著,在0.9版本Ordinals 協議中將被賦予負數編號的詛咒銘文,在0.13版本中將被賦予正數編號,Ordinals 協議的版本差異將使後續新銘文的編號情況出現極大差異。
此外,像是CBRC-20 這種使用了Ordinals 協定新版本的新特性帶來了效能最佳化的魔改版BRC-20 協定也對BRC-20 的發展形成了一定的挑戰。
而另一方面,作為一個已經誕生了數量繁多、市值龐大的資產協議,BRC-20 在發展過程中保持穩定自然也成為了第一要務。如果為了追求新特性對BRC-20 帶來的優化與拓展而造成了用戶的資產損失,毫無疑問會對BRC-20 生態造成巨大的傷害。
所以,在技術問題和生態問題的雙重加持之下,BRC-20 協議有話語權的各家出現了分歧,爭端的核心可以概括為【是否要將BRC-20 索引所運行的0.9版本升級並和Ordinals 的迭代保持同步】。
1.3 各方聲音
UniSat 皮夾:嚴格跟隨升級
UniSat 決定跟隨Ordinals 進行Jubilee 升級,這可能會導致在比特幣鏈上對BRC-20 有兩套不一樣的索引標準並導致不同的記帳規則。記帳規則差異意味著使用者在不同的地方可能會出現不同的餘額、或帳戶餘額對不上的情況,這將會使BRC-20 市場因Ordinals 版本索引標準的不同而碎片化。
除此之外,UniSat 也推出了黑白模組系統。開發者可以在黑模組中引入新功能,代幣可以放在黑模組中,但是直至被批准(“變白”)之後才可以被取出。 UniSat 也寄望於借助該模組來為使用者提供便利並且進一步規範市場。
對於其他未升級的協議,UniSat 的態度是「Split」。雖然是“分離”,但並不等同於BTC 與BCH 一樣的”Fork(分叉)”。根據UniSat 官方的解釋,這種Split 可以允許兩套不同的標準在兩個不同的生態之下同時運行,但代幣/帳本資訊等內容還可以自由進行互動。但相較於對技術迭代的反覆提及,UniSat 並未過度解釋如何應對市場混亂以及雙花攻擊等風險。
BRC-20 創辦人Domo:暫時凍結,聚焦測試
雖然Domo 在先前提出了將BRC-20 凍結在Ordinals 0.9的提案並且該提案也已經正式生效,但他同樣認識到了技術上的問題及風險,並且對升級持開放態度。但處於穩定性和防範風險的考慮,Domo 反對直接跟隨Ordinals 進行Jubilee 升級,而是希望當前各索引者繼續凍結在0.9,同時在後台對未來版本的Ordinals (不局限於0.13)進行充分測試。待測試收到滿意的結果時,再決定BRC-20 具體升級使用Orindals 的哪個未來版本以及是否繼續凍結。
少數激進派:直接分叉
除UniSat 和Domo 這對的兩方以外,市場上還存在一些少數激進派,他們提出來的看法就是直接分叉(Fork),即如同BTC 與BCH 一樣,乾脆執行不同的標準,代幣信息不互通,」各玩各的」。但是一方面,該方案會對剛起步的BRC-20 造成衝擊並且進一步製造混亂,另一方面該聲音的持有者在數量上為極少數並且並不會像Domo 或者UniSat 一樣對生態產生重要且直接的想法,該種看法並沒有得到太多的關注。
1.4 走勢預測
註:本文行文時,各方已達成共識,即共同升級至0.14.為保證行文完整性,保留此部分分析。
1月3日,推主@lilyanna_btc 發表長推,分析了幾個潛在的可能性,在TA 看來,大概有以下幾種可能:
-
凍結派和升級派共存
-
升級派妥協,和凍結派一起停留在0.9
-
凍結派妥協,跟隨Ordinals 進行升級
原文詳見:
Domo和unisat到底在吵啥?
众所周知, BRC20是构建在Ordinals协议之上的协议. Casey和众多Ord开发者依然在持续升级迭代. 正是他们和社区的努力, 让Ordinals被越来越多的人关注.如果Jubilee之后, BRC20协议不跟随Ordinals协议共同升级, 就如同Ordinals不跟随BTC升级一样后果严重.…
— Lilyanna比特里里 (@lilyanna_btc) January 3, 2024
除此之外,筆者另有一個觀點:各退一步,以商後事
Domo 在L1F 的論壇上曾說過,考慮用維護模式慢慢接納Ordinals 的升級。也就是說先凍結,後續再升級。這個方案其實是不可行的。先凍結再升級,會重來一次銘文編號改不改的爭論。在升級前的這部分銘文如果回溯,會重排銘文編號,這中間的銘文和交易,會出現比BRC-20 直接升級更大的混亂。如果不回溯,BRC-20 的編號和Ordinals 的編號會永遠不一致。
1.5 最終結果
經過了各方5天的討論與協調,各方最後達成了以下共識並實施推廣:
圖1-3 各方同意的最終方案( 來源:推特 )
-
BRC-20 隨Orindals 升級至0.14版本,即比Jubilee 還要更進一步。此版本解決了索引過程中出現的Bug,但是和0.9又不至於有明顯的差異;
-
短期內不討論BRC-20 是否凍結於Ordinals 0.14 版本,目前主要著眼於安全性、穩定性以及相關測試工作,後續根據結果再進一步決定。
-
對於1.2.2中提到的,可能造成銘文編號重複的問題,Ordinals 的編寫者Casey 曾提議如下:在編號有可能重複的銘文特定部分中添加標記,以表明該銘文在未來將會藉助Ordinals 上的微量修改而被正確索引。在更新到屆時版本的Ordinals 之前,索引商可以暫時跳過,並在更新之後對銘文進行合併。在當前各方達成的中,這個名叫「Vindication」 的提案被擱置,不過未來可能會被啟用;
-
「Vindication」 中提到的極端情況,各方正在一同嘗試解決;
-
忽略代理程式和代碼(Delegation and Encoding)問題。不過共識中並未詳細說明代理和代碼指涉的是什麼。
圖1-4 Casey 提出的Vidication 提案( 來源:Casey 的Github 頁面 )
2. 各方分析
2.1 UniSat:“激進”
UniSat 在整個事件中所提出的方案與觀點,始終是一個非常」激進」的角度。該種激進有好有壞,一方面該種激進可以始終保持和Ordinals 協議的同步性,或主動或被動地促進者BRC-20 生態的更新和發展,另一方面過於激進的方案並且缺乏和同行的溝通協調,確實忽略了可能產生的Bug,進一步可能導致市場混亂甚至是技術斷層。
Domo 曾評價該種激進是純純的投機行為,但是該種批評也主要是基於”時間太短”,”缺乏溝通”等角度,而並非技術、生態以及發展路線層面的肆意妄為。考慮到UnSat 同樣為新創團隊,希望在生態早期」多做事」以豐富團隊經驗也是可以理解的。所以筆者不願以」好」或」壞」來評價UniSat 的動機與角色,但卻非常認可其在本次爭端中的積極性。
2.2 Domo 及創世團隊:”穩定”
Domo 與團隊和UniSat 不同,始終突出一個」穩」字,即便是在爭端發生之前,提出的將BRC-20 版本凍結在0.9的提案,也主要是為了保障整個協議的穩定性。在整個爭端過程中,無論是其所持的觀點,還是在社群媒體上的發聲,也主要聚焦於技術和協議本身,較少考慮未來路線。
該種思維方式其實在各行各業都很常見。主要表現是技術背景人員非常注重技術層面的穩定性和質量,認為質量大於一切。對於未來發展,尤其是市場與資金角度的發展重視不足。此種思考方式同樣無法單純地用好與壞來評價,只能說和UniSat 的角度一樣,存在優越性,也有其限制。
2.3 市場及用戶中立派:聚焦客戶關係
持有中立觀點的主要是服務提供者,例如OKX 等交易所。對於OKX 來講,BRC-20 或是Ordinals 協議,只是其許多主營業務之一。具體採用0.8,0.9又或是Jubilee 升級後的0.13甚至0.14並不重要,重要的是盡快達成共識採用哪一套標準,既避免了多套系統共存帶來的額外成本,也有助於維護市場秩序。
2.4 陰謀論
小到銘文用戶,大到比特幣鏈,所有的參與者或多或少都有逐利的想法,無論這裡的利是錢,技術,還是其他。自然,也有陰謀論認為,Domo 和UniSat 的爭執主要是未來搶奪生態話語權以最大化自己的利益。
筆者認為,該種邏輯雖然說得通,但無論是UniSat 和Domo 前期的思考邏輯,發聲措辭,還是後期協商的過程以及最後結果所呈現的各退一步,直接給雙方扣上”搶奪話語權”的帽子屬實有些莫須有。並且,考慮到BRC-20 的剛起步就已經吸引了大量的資金,生態中的機制、玩法等尚處於早期探索和發展階段,在這個時候就急於搶奪話語權並實現一言堂,並且藉此」割韭菜”,實屬短視。尤其是各方在爭端中所展現出來的,對未來發展的遠景,也側面證實了陰謀論的確站不住腳。
2.5 事件評價
區塊鏈中有一個非常經典的不可能三角:安全性,去中心化,可擴展性。對於任何產品或生態來講,除開產品本身,如何平衡好技術品質和跟隨市場也是非常重要的議題,本次的爭端也主要集中於此。
經過了半年的發展,BRC-20 生態已經不再是一個娛樂品或投機方向,其30億美金的體量足以引發所有人的重視。那麼未來BRC-20 生態如何發展,並不應該由使用者決定,也不應該是UniSat 或Domo,或是交易所來單方推動。很高興看到的一點是,在後期各方表態以及Domo 本人的採訪中,各方普遍不在意」贏」或」輸」的說法,而是反复提到」溝通」、「合作」、」協調」等字眼,同時不盲目地堅持自己的觀點,而是集各家之眾長。
近期美國方面也通過了比特幣現貨ETF的申請,數位貨幣和區塊鏈本身,也逐漸在由」投機品」向」投資品」演化。 BRC-20 生態30億美元的資金量,說大也大,說小也小。大在於,參與人數眾多,市場資金雄厚,會明智地支持每一個健康發展的計畫與社區。小在於,BRC-20 甚至區塊鏈產業之外,仍有更大量體的資金蓄勢待發。本次爭端結束之後,雖然各方只達成了一個暫時性的共識,但是所展現出來的良好態度,向用戶、開發者、運營團隊、甚至向場外的傳統投資者,都傳遞出了非常積極的信號。或許一段時間之後再回首本次事件,會發現生態和產業恰好集中了天時地利與任何,並從此走上了快速健康發展的道路。