來賓：Jeffrey Hu，HashKey Capital 技術總監
阿劍，比特幣資深研究員兼BTC Study 貢獻者
整理：HashKey Capital
在本集由HashKey Capital 製作的播客節目《Hash Out 42》中，兩位比特幣研究者的討論聚焦在比特幣網路費用的複雜性、管理交易及區塊大小的挑戰。該章節，HashKey Capital 技術總監Jeffrey 與比特幣研究者阿劍老師深入探討了圍繞著比特幣的「Gas 費」誤解——這個術語更適用於以太坊的交易模型，強調比特幣的費用是基於交易大小，但不像以太坊一樣，計算的是工作量。
一個值得關注的問題是：BRC20 代幣在比特幣網路上引起的擁塞和高交易費用。最近，該趨勢不僅對用戶體驗產生了負面影響，而且還導致了UTXO 集的顯著增長，有可能為比特幣網路的未來發展帶來不確定性，例如增加的運算和儲存需求。
該集還討論了在比特幣網路上運行全節點的重要性。它強調，雖然運行全節點可能沒有直接的經濟利益，但它在維護網路完整性、抗審查和確保區塊鏈的無信任驗證方面發揮了關鍵作用。這對於保護個人財務隱私和自由交易的能力來說至關重要。
此外，本集播客節目也繼續分析了比特幣網路中軟分叉和硬分叉的區別，以及礦工投票在網路升級中的作用。它以BIP 148 和隔離見證升級的例子說明了全節點業者在有頗具爭議的升級中能發揮的主觀能動性。討論強調，運行全節點賦予了節點運營者更多的權力和選擇，對整個網路的健康和個人的財務主權做出了重大貢獻。
本集最後重申了比特幣的哲學本質。與其他可能迎合權力和權威概念的加密貨幣不同，比特幣旨在限制權力以保護個人自由，使其在加密貨幣領域中的地位更獨樹一幟。
本集《Hash Out 42》節目，為對比特幣的技術和哲學複雜性感興趣的聽眾提供了全面而深入的學習機會。
Jeffrey Hu：剛才其實也說到了整個的網路裡面的手續費，包括怎麼去判斷一筆交易是不要進入區塊？其實也提到gas 可能會比較高。所以最近也有一個說法，就是BRC20 讓比特幣的網路非常擁堵，所以比特幣的Gas 費也會非常高，所以開發者和原教旨主義就很不高興了，所以可能會要採取就剛才說到的一些措施。對，這塊要不我先說一下，因為這個說法其實是讓我血壓可能會升得更高的一個說法。對，首先就是比特幣的gas 費，其實這個說法就肯定很不對，就這不光是一個強迫症的一個習慣了，因為比特幣其實沒有Gas fee 的概念，其實你可以叫它手續費或者fee，或類似的這種說法都可以。但用這個gas，可能不光是名稱上的一些誤解了，因為和以太坊其實是差別很大，就像剛才阿劍老師說的，整個以太坊的計算，包括可能還有一些存儲，其實都是要按照gas 去進行計價或計費的，但比特幣網路上面的整個手續費都是按照交易體積的一些大小，就是你怎麼樣讓整個的鏈上的痕跡，包括能夠進入區塊裡面的交易體積，就是根據這個體積的大小來計算你該要收多少手續費的，所以這兩個概念其實還是差別比較大，所以我還是希望就是大家如果就是有些理解的話，盡量還是說比特幣的手續費就是gas 這個概念其實是有一個比較大的一種誤解了。
對，那說回到誤解，其實這塊也有一些更大的一種誤解，就是BRC20 造成了網絡擁堵或者手續費的比較高，這確實是一個最近看到的一種事實，但是我覺得至少站在我自己的理解上來說，那麼不管是交易區塊的最近的體積都會非常大，或者是說可能手續費都非常高，讓一些人可能會交易受到影響，那這確實是可能會有一些用戶體驗上不太好的一點，但是另外一些我覺得可能會讓原來至少就是按照這種比較，怎麼說比特幣開發者可能比較克制的一個跟這個思路不太一樣的一點是，我覺得更多的是UTXO 的一個成長，這個是可能會是更麻煩的一個事情，因為就是區塊大小的成長，你不管是說只有今年年初大家會看到一個inscription 造成了一個4M 體積的一個區塊大小，大家非常驚訝，但是我覺得這都還是在比較合理的一個範圍內，因為在隔離見證軟分叉激活的時候，其實這些技術的問題，我相信那都是可以在技術上是，在未來是可以預見到的，就是在極端情況下，那可能每個區塊都是4M，這也是可以被預見到的，包括可能會在這種就是整個體積都比較大，交易要很多，內存池裡面有很多交易要去打包，那麼造成整個的手續費也比較高，這都是可以預見的。
但可能有一個沒有預先到的，就是整個的UTXO 集會成長比較大，就是剛才，比如說我剛才我舉的那個去銀行存錢的例子，如果正常情況下，如果去存錢都是100 塊錢的話，那銀行分行處理是沒有問題的。但如果是因為其他原因，可能把百元的大鈔換成一毛錢的鈔票去發給節點的話，那麼可能對於整個的未來的一些記賬，包括一些跟踪都會有很大的一些壓力。
這個可能是原來的開發者，或是原來一些討論中，大家沒有預料到的，也沒有想到今年的UTXO 集會成長這麼快。那我之前看了一個數據，好像是整個UTXO 集從今年年初到現在應該已經增長了快一倍了，我不知道阿劍老師是不是也看到過這數據，或者是有哪些， 可以去糾正。
阿劍：我以前有一個朋友，他找我來聊這個事情的時候，他給過我一些數據，那我今天我又更新了一下數據，大概從今年4 月21 號的時候，比特幣網絡的UTXO 集的話，大概是8600 萬個UTXO，那它的大小大概是5 個GB，但是到了今年的11 月25 號的時候，就相當於就大半個月以前，那它的數量已經變成了1億4 千萬個，然後它的體積已變成8.74 GB，也就是說其實沒錯，大概的數字上來說確實是，如果算從去年年底到現在的話，（UTXO 集）大概是增長了一倍的水平，那有一些聽眾可能不太理解UTXO 集的這個重要性。舉例說的話，區塊鏈它是什麼樣的東西？就是我們知道區塊鏈它是對於我們過往發生的交易的記錄，所以區塊鏈本身會有一個體積，我們稱之為那個區塊數據，它本身會有一個大小，那完整的這個區塊鏈的話，比如說現在的比特幣的話，它應該是500 多GB，那麼每個區塊都會使得這個大小繼續成長。
但另外一部分是，當所有區塊鏈上的交易處理完了之後，我們可以得到一個狀態，在比特幣上這個狀態我們就用UTXO 集來表示，它表示現在根據把比特幣區塊鏈上發生的所有交易都處理完了之後，我們可以看到它有多少個交易的輸出，每個輸出裡面有多少錢，然後它的花費條件是什麼樣的，對吧？那他我們會用UTXO 這種形式來表示現在哪一個花費條件可以花多少錢，它也是過往所有的比特幣交易處理完了之後的一個結果。
那麼每當一個新區塊出現的時候，節點要做兩件事情，第一件事情就是說我要下載這些區塊數據，並且保存在我本地。其次是我要逐一驗證這個區塊當中的每一筆交易，那麼我要驗證這些交易的時候，我就自然要查詢說這些交易它是花費哪個輸出的，它會花費哪個輸出，以及形成新的一些輸出來保存下來。所謂的這個驗證交易的這個過程自然而然就是取得這些以前保存下來這個UTXO，然後去看看新這個交易裡面交易它所提供的這個身份認證的信息，包括簽名，包括其他一些信息是否符合它的條件，以及它是否造成了這個通膨，對吧？就它是不是一筆有效的交易？在這個驗證過程當中，它就涉及到需要在UTXO 集當中檢索出你要驗證的那個UTXO，然後去根據它的這個設定的這個條件去運行一些計算去驗證它，那麼這個UTXO 集的這個膨脹，它就會造成節點的這個硬碟讀寫的這個開銷的這個上升。
這種你要從一大堆的這個UTXO 集當中檢索出你需要的那些UTXO，然後去對它進行處理和驗算。這種檢索的工作，它涉及到硬碟的花費實際上是比你單純的保存區塊是要更大的。這就是為什麼所謂所有大家都更在意說狀態大小是不是它的這個成長是不是非常厲害？有一些聽眾可能還聽過一個詞，就是以太坊上的所謂的狀態爆炸問題或是狀態膨脹問題，它其實就同一個問題。因為比如說你在以太坊上的話，沒錯，每一個區塊它都裡面會有一些交易，那麼這些交易處理完了之後，以太坊協議的最新狀態是什麼，對吧？有這麼多的外部帳戶，有這麼多的合約，每一個合約它的最新狀態是什麼？如果你不知道這個最新的這個狀態的話，你就沒有辦法驗證下一個區塊了。
在比特幣網路上也一樣，如果你沒有最新的、現在的UTXO 集的話，你就沒有辦法驗證下一個區塊，所以這個硬碟的開銷就是構成了你作為一個全節點繼續運行，繼續驗證新的區塊的你的營運開銷的一個重要來源。所以我其實是在這個點上才特別介意最近發生的一些事。
相對來說，確實例如出現一個3MB 的銘文，我覺得沒有那麼值得擔心。但現在像出現了一些，比如說像BRC 20，包括最近我們可以看到又有一些新的這個發行token 的這些，我覺得管他們叫協議，實際上非常非常牽強，因為我之前我在別的地方也說過，就是他們的安全性其實非常可疑，那麼有了這些東西之後，比如說像BRC 20，他的打新的話是客觀上造成了UTXO 集的這個膨脹，包括還有一些項目，他們嘗試使用所謂的把一些資料偽裝成簽名的這種方式，把它放在那個交易的這個輸出裡面，這其實都是會造成UTXO 集的膨脹，實際上是單純比你在鏈上塞數據還要更糟糕的事情。
所以怎麼說，就是過去這段時間，尤其是可能是這一個月一個半月就發生的事情，就是讓我覺得大家是不是在一些最基本的這個事情上沒有共識，或者說其實沒有任何的敬畏之心。比如說你在外面，就是你出去外面玩，然後你看到有一個廣場，廣場上有很多花壇，然後雖然這些廣場上沒有寫的牌子說禁止入內玩耍，或者說愛護小草、足下留情，雖然它沒有這些告示牌，但是你不去踐踏它是我認為最基本的一個公民的道德自律。
就是說雖然人家沒有說你不能進去，但是你關注自己的這個行為影響，你考慮一下我現在進去到底會不會造成什麼問題？怎麼講呢？非常困惑，就說為什麼對大家對這件事情無所謂，但我自己覺得這可能有一個很大原因是因為，很多人可能都不運行自己的全節點，所以他對這一切完全沒有任何發覺，他不知道他自己使用的這個服務當中是包含著其他人的付出的，我覺得這個很重要，就是說如果你知道你使用的服務當中是包含著其他人的付出的，那你可能會相對來說克制一點。雖然話是這麼說，但是可能對現在的這個現狀，就是它已經變成了大家投機和炒作有很多泡沫的這個市場來說，可能我們說這種話也不會有任何的作用，也挺讓人無奈的。
Jeffrey Hu：對，其實最近我也聽到了另一種說法，就是為什麼感覺現在的inscription 比可能之前的OP_RETURN ，所謂的一種技術進步，OP_RETURN 其實讓開發者還沒那麼反感，是因為可能Luke 認為的一種bug，導致了可能現在能夠寫入更多的數據，而原來像類似於OP_RETURN 的這種方式寫入數據比較少，所以可能開發者還沒那麼反感，那實際上就是根據剛才阿劍老師說的，其實我們也能夠看到，其實包括我自己的理解，我覺得問題還不是在這塊，那麼更多的還是因為就是OP_RETURN，包括和現在的inscription，其實它的整個機制其實是完全不一樣的。雖然OP_RETURN 也可以去攜帶很多的數據，利用OP_RETURN 去類似於發行一些自己的一些token 或轉移一些token 的一些執行，但是OP_RETURN 有一個和現在inscription，包括像剛才說到的就偽裝成一個公鑰的一個簽名的這種方式其實不太一樣的一點是在於什麼呢？就是OP_RETURN 它不會存在於UTXO 集裡面，就是OP_RETURN 它的整個的意義，你可以看到它的名字其實就是在整個腳本執行到這一點，就跟程式語言一樣，在這一點會去return 掉，會去從這個執行的過程中去退出掉，那麼所以就是整個的就相當於在我所有的這個腳本還沒有執行完成之前，我就已經退出掉了，那麼這筆UTXO 實際上就是不可花費的，就以後不會有再有辦任何辦法把這筆UTXO 再去花費到，其實它也不能算UTXO 了，因為它沒有辦法去spend，因為UTXO 第一個字母應該是unspent，就是未待花費或者是未花費的交易輸出，那這筆輸出其實未來沒辦法去花費到的，所以你可以看到後來的一些節點實現裡面去把UTXO 的這個OP_RETURN 的這種輸出就做了一種優化，我認為是一種最佳化或是種修改，就是這種的輸出就不用再記錄在整個的節點UTXO 集合裡面，所以也不會對於整個節點或是網路會造成一些額外的麻煩。所以這點是我自己理解，可能會相對來說爭議會小一點，或是對網路整個節點，包括整個處理來說可能壓力也會小一點。
阿劍：對。但其實比如說像是採用OP_RETURN 的這種做法，就是我其實自己覺得兩種方法的確在很大的程度上，它是可以互相替代。當然有些像是ordinals NFT 的這個玩家，他們會希望一次性把完整的這個NFT 的媒體數據，能夠把它完整的一次性寫入，這個需求你怎麼去完成它？這個我們暫時不論，就是說它其實更多的不完全是說你在鏈上的，你在鏈上寫入什麼數據的問題，它更關鍵的問題還是在對UTXO 集的影響到底是什麼？比如說像BRC 20 的話，就算你讓它改用OP_RETURN 的這種做法把數據寫到了鏈上的話，其實也並不改變它最終造成UTXO 集膨脹，就是說你的問題在於，這個歸因就確實是大家使用了一個糟糕的所謂的這個鏈下智能合約系統，就算他們換用了OP_RETURN 的話，其實老實說我自己覺得其實他們的用戶從一定的這個角度確實應該去換用OP_RETURN，因為其實現在的BRC20 的花費方式的經濟性其實非常的差，因為他總是需要兩筆交易才能夠把一筆錢真正的轉出去，所以他其實你換用OP_RETURN 的這種方式你一次性做掉的話，其實成本可能會更低。
but anyway，我的意思就是最終的問題的根源確實就是在於人們使用了一種糟糕的鏈下智能合約系統，包括像ordinals 提出追踪聰的這種作為鏈下智能合約基礎的開發者，他最近也在推出一種新的fungible token，同質化token 的一種協議，是完全追蹤UTXO 的，那麼如果人們使用了這種方式的話，它就不會像BRC20 那樣造成這麼多的問題，我覺得這也是更符合大家期望的事。但從錄這期播客的今天來看的話，我不知道什麼時候才能看到這一天到來，非常糟糕。
Jeffrey Hu：我們可以切到另外一個誤解，或者是另外一種迷思上面，就是雖然阿劍老師剛才一直在強調會運行自己的全節點也很重要，但是很多人可能會認為自己除了為了要去打一個銘文，或者是除了Mint 一個BRC 20 可能會更加速一點，或者是效率更高一點，除此之外運行節全節點好像沒有什麼用，如果要有新的一些功能，那麼最終可能還是礦工說了算。所以運行全節點的意義，或者說是讓每個人都有能力運作自己全節點的意義到底在哪裡？可能很多人其實還沒意識到，特別是我昨天還看到有一篇報道，就是說感覺比特幣其實和以太坊不一樣，那不管是開發者或者其他人的話，其實都不是決定性的。那麼程式碼升級必須要通過曠工投票，那麼即便是開發者堅持升級，礦工其實還是有權力去不升級，或者有權力去進行分叉，或者是阻礙這個升級的進行。對，所以這我不知道這一點，阿劍老師會怎麼看？
阿劍：之前Jeffrey 提到一個詞，對於那個軟分叉和硬分叉有個分類，就是說一種是相容性的升級，一種是不相容性的升級。但我想退後一步，我想提醒所有的聽眾，就是不管你的語言是怎麼去描述它，作為這麼大的一個密碼貨幣的項目，不管是比特幣、以太坊，或者任何你認為足夠有前景的密碼貨幣的這些項目，進行這樣的升級都是有非常大的風險以及是非常困難的。它不僅涉及到提前的這些協調，就確定升級的內容，提前的各個利益參與方的協調，以及他們表達意見的這種方式，到最後整個網絡用某一種方式去激活，也就是說達成一定意義上的同步，就是說確定了我們現在可以開啟新的這個共識規則了，或者說新的這個共識規則可以開始為用戶提供功能，整個過程都是非常複雜，相當的耗費精力，而且總是客觀上帶有危險性的，它並不因為我們之前曾經運行過很多次成功的軟分叉和硬分叉而改變，就不管對任何一個密碼貨幣項目來說都是一樣的。
那我們再回到說不管其他，我們先不管其他密碼貨幣項目在比特幣鏈上是否就是說你的這個是共識升級過程，是不是有一個礦工投票的過程？是有這個過程，就是說基本上過去的重要的這個升級，比如說我們認為尤為重要的兩次，一次是隔離見證升級，一次是Taproot 升級，這兩次升級當中都涉及到有礦工投票的過程，但是你是否認為說，比如說運行節點的個人，你是否在這個過程當中你只是一個被動的接受者，你只是接受開發者的提議，或者你只是接受礦工一致同意的這個結果，那又不然，那又不是這樣的，為什麼呢？給大家一個例子，隔離見證的這個升級，就是說隔離見證作為一種技術的話，它其實很早就大家開始探討它。
我現在在《精通比特幣》的第三版中看到的這個說法是說，隔離見證這種技術可以追溯到2011 年，那非常早，對吧？但這個升級實際上最終的激活是在2017 年以前，可能從大概從2015 年開始，大家有大量的這種討論，甚至你可以說是攻擊和爭論，發生在不同角色的人之間，不管是開發者也好，不管是礦工也好，或者是其他的這個用戶群體，發生了大量這樣的爭論，其中有一個很關鍵性的事情，就是有一些人，他們提出了一個，我忘了那個BIP編號了，可能是BIP 148。它的大概意思是這樣的，它大概意思是BIP 148，這個我實現出一種客戶端，這種客戶端使用這個BIP 148 來去推動隔離見證的這個激活，這個是怎麼回事？因為隔離見證的這個激活它做一個軟分叉，它的一大概的運行的流程，就是說每一個礦工都在自己的挖出的這個區塊當中，用一個是專門的信號位來表示自己是否已經準備好支援隔離鑑證的這個功能。
那我們應該要在一個難度調整週期，也就是2016 個區塊之內，比如說9 月30 號以前任何一個2160 個區塊的單一週期之內觀察到百分之50 或者80%，這個具體數字我也忘了，一定數量的這個礦工表示支持隔離見證升級的話，那麼我們就確認現在全網激活隔離見證升級了。它是這樣的。但是這個做法一開始大量礦工就當時其實應該說主要是礦池，就是這些礦池他們其實都抱有一種不是很作為的這個心態，就是說我看看別人支不支持，我等等吧，我先看看別人支不支持，別人不支持我也不支持，對吧？反正多我一個不多，少我一個不少，也沒什麼所謂，不支持就不支持，大家最後都不升級，他是有這樣的一種想法的。
但BIP148 的這個作者提出的提議就是，你但凡使用實作BIP148 的這個客戶端，那麼就意味著從6 月開始你會直接拒絕掉那些不支援隔離見證升級的區塊，這什麼意思呢？這是意味著你本身作為一個節點的話，那麼如果有個礦工，它挖出一個區塊，這個區塊它表示自己不支持隔離見證的話，你直接會認為這是一個無效區塊，那麼假定使用BIP148 這種方法的客戶端占到了全網大多數的話，那麼客觀上來說，如果大量礦工依然不表態自己支持隔離見證，網絡就會分叉，在BIP148 的這個全節點認同的這條鏈上將只會留下表態支援隔離見證升級的這些區塊。
它是一個非常生動的案例，展現了一個全節點的運營者到底能在這種有爭議的升級當中能做什麼？當時這種做法引起的爭議很大，因為有些人認為這種做法是OK 的，但是也有一些開發者認為這種做法是會增大網絡分叉的風險，所以是一種不值得提倡的方法。
最後BIP148 它沒有被大多數人採用，但是它是一個案例，這個案例就表明說一個全節點它並不是只能單純的等待最後不管是開發者也好，礦工也好，它們給我提供一個功能，或者是它你們達成共識了，然後我才能只能被動這個接受。實際上你作為一個全列點，你甚至可能是非常主動的，當然這種主動可能有限，他會有一定的這個進攻性，因此對整個網絡的這個保持共識是不利的。但它依然顯示了你做一個全節點，你的選擇權，實際上比你想像中更大。這是我想針對這個主題本身的一個回應。
但我接下來我再補充幾點，第一，運行全節點，的確在整個比特幣生存的這個歷史上的絕大部分時期，它都沒有明確的能夠為個人帶來經濟收益。最近這段時間，最近這半年，或者說最近這一年可能是一個相對特殊的時期，一些玩家認為他們可以從這個運行全節點當中讓自己的交易更快傳遍網絡，因此能得到一些好處，這個好處甚至是能夠直接反映成經濟利益的。但是這一點在整個比特幣生存的絕大多數的歷史上都是並不真實的，就都不存在這樣的情形。但是我們仍然要依靠一個全節點的這個網路來達成比特幣整個網路的一些重要的屬性，包括但不限於抗審查，包括但不限於讓每個人都能夠免信任的驗證整個比特幣的這個區塊鏈。因此相信自己收到的比特幣的收款是真實的，沒有被欺騙的，包括但不限於保護自己個人的金融隱私性，當你發交易的時候，你不希望區塊鏈上的觀察者能夠透過觀察區塊鏈來了解到你身處的地理位置，來了解到你的網路位址的訊息，包括不但不限於保證挖礦的進入始終是低門檻的，這一點很多人沒有意識到。
但你設想一下，假設整個網路現在只剩下三個節點，這三個節點本身都被礦工所掌握，那麼你作為一個小礦工，無論如何你是沒有辦法跟他們競爭的，因為他們完全完全可以自己收到交易之後就扣住他，當他不把交易發給你的時候，你就沒有辦法獲得手續費的收益，這意味著你跟你在跟他做經濟上這種競爭的時候，你就不可能競爭過他，所以全節點的這個可及性哪怕對於挖礦的這個低門檻來說也依然是有幫助的，也依然是有意義的。
所以這就是說，沒錯，運行全節點，有些時候會給你帶一些經濟收益，但是在絕大部分時候它確實都不能給你帶來經濟收益，但是它又非常的重要。這就是為什麼比特幣的開發者始終在開發更有效率的這個軟體，增加更有效的保護節點的規則，使得個人，並且關注是否某一些行為會導致這個區塊鏈的體積以及UTXO 集的膨脹，來去確保我們在一定的共同價值信念之下，還可以確保全節點的可及性，來確保它不會影響比特幣網路長期的生存以及比特幣本身的價值。
所以運行你自己的這個全節點，它不能給你帶來經濟收益，但是它能夠保護你自己的個人的金融隱私性，它可以保證你可以免信任地驗證所有的比特幣區塊，保證自己不會收到比特幣的假幣，包括同時你可以為網路貢獻一份力量，對吧？幫助其他人獲得網路當中新出現的交易，新出現的這個區塊，加快整個網路驗證新區塊的這個速度，包括降低整個網路當中新礦工進入的這個門檻。這些工作都是有意義的，但是它的確是不能為你帶來回報。同時，這也就是為什麼我們這麼關心今天我們討論的諸多問題，銘文到底會不會造成區塊鏈的膨脹？ BRC20，它為比特幣網帶來的到底是好事還是壞事，對吧？很顯然，如果它只是造成了比特幣UTXO 集的這個膨脹的話，那它就只會是一件壞事。
Jeffrey Hu：沒錯，這些我認為其實都是環環相扣的一個設計，那可能修改了其中的一環，可能都會造成對其他環節的一些影響，這是我的理解。那我這塊其實也有一些補充，就是因為最近包括自己，還有我們和原語裡弄合辦了那個《精通比特幣》第三版共讀的活動。那麼其實我在讀《精通比特幣》第三版的時候，好像第一章還是第二章，前面其實都是基本內容，倒沒有什麼太深奧的內容，但有一點顛覆了我以前的一些理解，也是我以前的一些誤解，就是對於全節點的這個認識這塊。因為很多人可能跟我一樣，就是對於Full Node 就全節點這個詞，以前的理解是保存了全部帳本資料的一個節點，這是我以前的一個理解，就是因為Full Node 你要保證全部的資料。那其實在這本書裡面就提出了一個非常明確的定義，就是FULL NODE 是指什麼？就是Full Verification Node， 就簡稱Full Node。
那麼翻譯過來其實就是可完全驗證的節點，也就是說你並不是只是保存數據，被動保存數據，而是你可以去主動去完整地、完全地去驗證和你相關的一些交易，那麼其實這就是對你自己資金的安全非常大的一個提升了。那麼與此相對應的其實有另外一個節點，叫做輕節點或輕客戶端，那他要怎麼去驗證一個節點？他可能會要去從全節點去拿一個區塊頭，然後再去請求跟自己相關的一些交易，然後再把這個資訊拿過來，自己再進行一些比對和驗證。那麼其實這個過程中就會有很多剛才阿劍老師提到的，比如說隱私的一些問題，那麼全節點有可能會對你的交易進行一些審查，也有可能故意不把一些交易發送給你，特別是觀察到你自己去訪問請求的一些資訊之後，他自己把你的各種交易資訊串聯之後，可能就會對你資料造成一些用戶的畫像，那麼可能都會對你自己未來的資金也好，或者是一種交易活動也好，可能會有一定的風險。
對，所以包括輕節點，可能會多擔心一些交易的審查或過濾的問題。就像比如說我想發一筆BRC20 交易，那可能有一個全節點可能不支援你怎麼辦？那很簡單，就是我自己運行一個全節點就可以了。那雖然我不知道是不是最近大家可能會運行（全節點）的一個直觀的動機，但是起碼可能這也是一種運行全節點的一種好處，沒有人能阻止你，或者是說去阻止你去運行一個全節點，除非你可能把整個全節點或整個網路的負擔做得特別大。對，所以這個是我的一點理解。
另外可能還會再補充一點，就是對於礦工這塊，就是說礦工大家認為可能算力比較高，或者可能會對於整個網路會影響比較大。那可能有一個可能，也算是大家也會有的一種誤解，比如說51% 攻擊，那麼礦工其實就會有能力去做任何事情了，那其實也並不是，那麼礦工的這種像雙花（雙重支付），其實是，比如說我要付給阿劍老師一筆錢，那麼其實我現在可能會就付給另外一個了，我只是對我自己的錢可能就走向其實我改變了我自己的歷史的一個進程而已。那並不是說我雙花之後我就可以去改所有區塊鏈帳本裡面的任何一個資訊了，其實也不是這樣的。那如果我真的這麼做，那就是另外一種硬分叉了。對，所以這個也不是大家可能會誤解的，比如說礦工可能佔了51% 算力以上我就可以怎麼樣，或者是佔了30% 以上的自私挖礦了會怎麼樣？對，其實也不是這樣。
OK，所以是說到這個去運行全節點的意義去擴展的一些話題。
阿劍：我加一點，也是一個比較，我猜有一些冒犯人啊，我知道有一些朋友他可能會在內心裡面根深蒂固，有一種對力量的崇拜，就是他堅持認為有力量它就能做很多事情，有力量本身是一個好的事情，有力量就代表你其他人必須服從這種力量，或者說要忌憚這種力量帶來的這個影響。這在我們生活的大部分環境下都是正確的。但是比特幣不是這種對力量的崇拜所產生的。相反，比特幣是一種希望限制力量，希望限制任何力量，從而保存個人的這個自由，在這種想法下發展出來的這個東西。所以比特幣的這個軟體並不是為了帶給某一些人權力，帶給某一些人力量而出現的。他的根本的哲學在於他希望所有的力量都受到限制，從而能夠保存下個人的自由，它在根本上悖反於這種認為力量強大就做一切事情都有道理的這種信念。
這也是我認為比特幣它很可貴的這個地方，因為並不是所有密碼貨幣都做到了這一點，也並不是所有密碼貨幣都信奉這一點，你會看到有一些項目，它明顯是有這種力量崇拜的，或者說不管是你成為這種力量崇拜，或者說克里斯瑪人格的這種，也就是超凡的這種人格的這種崇拜，不管是任何一種崇拜也好，他並不追求能夠限制這樣的超凡人格的力量。
但是比特幣不是，比特幣希望做到的是一個沒有單點故障的這個系統，他希望做一個抗審查的系統，他希望每個全節點都可能以盡可能低的成本去驗證比特幣區塊鏈的這個數據，從而保障個人的金融隱私，以及保障個人收發交易的自由。他希望能夠用比特幣去保護個人財產，保護每個個體對自己財產的這個所有權。
如果你認為有力量就做一些事情都對的話，那你最終必然沒有辦法欣賞什麼是比特幣，因為可能在你看來，比特幣只是一種讓你可以快速富裕，並且獲得富裕給你帶來力量的一個東西。這在某一段歷史時間可能是一種副作用，但是他在比特幣人的心中，或者說在為比特幣貢獻力量的人心中，他所期待的世界不是這樣的。
