Trustless Labs於2024年1月18日舉辦了一個關於以太坊L2選擇的線上AMA活動。活動共有Trustless Labs、ZKFair、EthStorage和Taiko等嘉賓參與討論了Dencun升級後「資料可用性」的解決方案、已部署專案和新興專案的選擇方案重點以及潛在問題和挑戰。活動吸引了超過500人的線上聽眾，累計超過7200人參與。嘉賓們的討論涉及了各種L2解決方案，並提出了一些關於遷移和選擇解決方案的建議。他們認為多種解決方案將催生新的Rollup解決方案，並認為鏈下解決方案可能是更可行的選擇。全文包含Rollup模式、L2解決方案、以太坊官方的意見等內容。
作者：Trustless 實驗室
2024年1月18日，Trustless Labs舉辦了一場主題為「面對Dencun升級，以太坊L2將作何選擇」的線上AMA活動。 Trustless Labs與來自ZKFair、EthStorage、Taiko的各位共同討論了Dencun升級後「資料可用性」的獨特解決方案、已部署專案和新興專案在選擇方案時不同的重點，以及潛在的問題和挑戰等等。
X空間：https://twitter.com/i/spaces/1vAxRvmgwBjxl
主辦：Frank Bruno@Bitboost 共同創辦人
來賓：加密貨幣White @Trustless Labs創辦人、Ark@ZKFair核心貢獻者、週琪@EthStorage創辦人、Dave@Taiko Devrel負責人、Vincent @Scroll亞太區DevRel、David@Polygon副總裁
支援媒體：Foresight News、深潮TechFlow、Odaily星球日報、區塊律動BlockBeats
本次活動即時線上聽眾超過500人，累計聽眾超過7,200人，我們對所有活動參與者和合作夥伴表示誠摯的謝意。以下是本次AMA的精彩回顧。
開場介紹
Trustless Labs 是一家聚焦區塊鏈、人工智慧等方向研究和技術驅動的前沿科技孵化器，與創業者攜手共進，透過策略性投資和孵化服務，成為區塊鏈和科技領域積極創新的催化劑。基金宣布成立比特幣生態一期，投資1,000萬用於孵化比特幣生態系統項目，推動區塊鏈技術創新。 （推特：@TrustlessLabs）
ZKFair 是第一個基於Polygon CDK 和Celestia DA 的社區ZK-L2，由ZK-RaaS 巨人Lumoz 提供支援。 ZKFair 使用穩定幣USDC 作為氣體代幣。 ZKFair 保證100% 的EVM 相容、卓越的效能、最低的費用和增強的安全性。 （推特：@ZKFCommunity）
Taiko正在建構一個去中心化的以太坊對應（Type-1）ZK-EVM和一個通用型ZK-Rollup，以一個小貼近以太坊的方式進行擴展。由於Taiko是以太坊對應的，所有現有的以太坊工具都可以直接使用，任何額外的審計或代碼更改都將導致開支——這意味著對開發者的開支更小。 （推特：@taikoxyz）
EthStorage是基於以太坊資料坊可用技術的基礎上提供快速的動態資料儲存的二層解決方案。 EthStorage團隊曾兩度獲得以太坊基金會生態系統支持計畫（ESP）的資助。 （推特：@EthStorage ）
Q1 Dencun 升級資料可用性（DA）方案帶來了截然不同的選擇。第一個是鏈上儲存解決方案，例如Calldata ，其特點是即時、安全、高成本。第二個是鏈下儲存解決方案，例如Ethstore、EigenLayer 和Celestia。第三種是Dencun 的升級後的proto-dankshding ，預設資料高速伺服器30 天，但允許少數節點選擇保留記錄。與會嘉賓認為應該選擇哪一種解決方案？目前已經部署的項目對於新興項目，在選擇方案時可能會有哪些不同的重點？
加密貨幣White@Trustless Labs 創辦人
Rollup計畫與亞洲基金會的緊密合作，他們很可能會從傳統的Calldata 鏈上解決方案關係轉向更經濟的原始丹麥。樂觀的例子說明了他們與以太坊基金會的緊密合作，儘管轉向原始- dankshding 這種需要大量的開發工作。轉變的主要好處是顯著降低第二層的gas成本，因為proto-dankshding的成本遠低於Calldata。對於新的Rollup專案來說，使用鏈下解決方案如EthStorage、 Celestia 和EigenLayer 可能是更好的選擇。遵循proto-dankshding 概念的新專案可能會發現，在已經存在各種鏈下資料可用性解決方案的市場中，建立了獨特性和創新性面臨的挑戰，與現有專案的競爭也更加困難。多元化解決方案有其獨特的功能，與這些DA解決方案的結合可能會催生出新的Rollup解決方案。對於新的Rollup項目，我認為鏈下解決方案是一個更可行的選擇，
Dave@Taiko Devrel 負責人
我認為這些方案提供了探索去中心化系統的良好途徑，可以用來替換當前互聯網的某些部分。對於選擇這些解決方案而言，開發人員最終比使用者更為關鍵。雖然很多情況可能會降低安全保證，但在許多情況下仍然是非常的。所有的替代層都有其適用的場景，但它們不能完全取代Rollup 所提供的功能。有些嚴格的Rollup 例子，例如允許運行完整節點、退出機制、同步狀態和產生Merkle 證明等，都深度依賴基礎架構。這取決於開發人員想要實現的功能。因此，最終我認為不應排除任何解決方案。實際上，在DA 替代解決方案如EthStorage或Celestia 中，可能會開發出一些非常酷的應用程式。
週琪@EthStorage創辦人
Proto-danksharding 對於降低大型專案如Optimism 上傳資料到以太坊的成本非常友好，它們能夠從以太坊獲得安全性。例如， Optimism 的升級計畫已經納入了EIP-4844 特性，該特性引入了一個保障種新的資料對象，稱為二進位大對象，其實作程式碼可在GitHub 倉庫中找到。需要注意的是，proto-danksharding 旨在降低與Calldata 的成本。雖然計算成本的方法各異，但上傳資料的基礎技術仍依賴P2P傳播。可以上傳到以太坊網路的基礎頻寬仍然受到目前P2P網路的限制。這意味著，如果有很多項目選擇這種方式在以太坊上傳數據，可能會出現瓶頸，因為目前頻寬實際上與Calldata 相同。因此，當數據市場參與者湧入，需求強烈時，其優勢可能會逐漸打破，有時甚至可能與Calldata 一致。這是需要密切關注的，因為這在以太坊上是一個新的實驗，引入了以太坊協議中的新數據市場。將如何運作以及成本能降低多少仍然是未知數。我很期待看到它的發展。而其他DA解決方案，如Celestia，已經能夠提供顯著的選擇成本。這對於需要高頻寬上傳的項目，例如上傳數GB的AI模型的人工智慧項目，可能是一個有吸引力的人的。根據選擇不同的市場和應用需求，預計未來將會有所解決。全面的DA升級預計將提供每個區塊無縫的32 MB，相當於每秒約2 MB，為底層技術和性能帶來了一定的改進。
Proto-danksharding 的第二個問題是，將在幾天內刪除資料。例如，18 天或有時甚至更快。目前規範中的18 天意味著與目前Calldata 的使用不同，例如Arbitrum 和Optimism 聲稱他們可以從以太坊2層推導出所有2層的原始資料。 18天後完全丟棄所有資料意味著Optimism和所有這些項目將無法從以太坊1層推導出2層的原始資料。他們必須依靠第三方來搜尋歷史區塊或製作最新狀態的快照。這是我們透過研究觀察並試圖解決的問題。基本想法是如何在以太坊之上建立一個分層的儲存層，以便我們能夠將這些區塊儲存的時間拉得更久；它可以是幾個月、幾年甚至更長。這樣，我們可以幫助所有這些2 層項目進一步重複使用它們，如果它們是安全的。這個關聯項目能夠推導出它們的2 層狀態，即使它們的節點可能已經丟棄了協定中已讀取的資料。總之，提供多樣化數據選項的新出現令人興奮。在方法上仍然存在許多挑戰，包括存儲歷史資料的成本，如何在鏈下驗證這些存儲，我們如何向這些存儲分配相應的啟發。短期內，將有許多優秀的項目供給選擇，以及基於他們的需求。
Ark@ZKFair核心貢獻者
我認為這涉及可信度和成本之間的權衡。目前最可靠但同時也是最昂貴的選擇是使用Calldata 。若轉向EIP-4844，雖然能顯著降低成本，但其資料的持久性不如Calldata可靠。其他項目，第三方DA項目則根據類型提供不同的可信度與成本平衡方案。多數選擇依賴具體案例。對於新興或替代項目，降低成本可能是考慮的因素，因為他們更關心生存立即建立社區信任。這裡我重點在天然氣成本，而不是機器成本或人工費用。對於一些創業項目而言，每天數千美元的成本可能過高。在創業階段，與鏈進行的互動可能很高因此，他們可以選擇像Celestia 或CDK 這樣的鏈下解決方案。隨著社群的成長，增強DA 的可信度成為可能，這也是從鏈下資料遷移到更可靠解決方案的時機。當然，這種轉變可能會帶來技術挑戰，例如學習如何使用這些解決方案，並有效整合它們的工作流程。
Q2 如果選擇遷移數據，線下儲存和鏈上儲存之前分別會面臨哪些挑戰？遷移的週期如何，如何規劃？
加密貨幣White@Trustless Labs 創辦人
對於ZK- Rollup專案而言，支援proto-dankshding 可能面臨一定的挑戰。由於proto-dankshding 使用KZG 承諾，這可能與某些ZK-Proof 演算法不相容，例如ZK-Stack 。雖然它似乎與Plonk 演算法完全相容的，但對於其他的ZKP（零知識證明）演算法來說，KZG 承諾可能不太友善。因此，有些ZK-Rollup專案可能沒有強烈去動機使用proto-dankshding，因為支援需要投入大量的開發資源。對於Optimism ZK- Rollup項目，他們可能只需要對程式碼進行更小的更改就能支援proto-dankshding 。然而，將其資料可用性（DA）解決方案從先前的Calldata 轉移到proto-dankshding 也不是一個簡單的任務。所以，雖然理論上將DA 從核心資料遷移到一些原始的danksharding 是可行的，但在實務上可能會遇到技術上的複雜性。
Dave@Taiko Devrel 負責人
我們不打算遷移，計劃在我們的主網上預設啟用EIP-4444 。一旦要測試準備就緒就可以開始一些。另外，Qi 提出的計劃也很有趣。包括找到一個方案，至少在某處存儲最新的區塊這是目前正在處理的一個未決問題。從長期來看，特別是最近的一些區塊數據，EIP-4444 的部署和使用應該會相對平穩。
週琪@EthStorage創辦人
從我對Optimism總結進展的觀察來看，例如，整合中的Optimism EIP-4444 面向走在前面。 Optimism防詐欺演算法的成本承諾提出了更接近的準則，以支持KZG 承諾。對我們來說，我們說從一開始就支援EIP-4844 。最初我們使用的是Calldata ，但證明極為昂貴。因此，我們從一開始就決定支援EIP-4844 ，因為它提供了額外的成本實現的解決方案。這種方法在我們啟動內部網路時實施，並且為EIP-4844測試網做出了貢獻。目前，我們發起資料壓力測試，也有一些小問題需要解決。例如，在Solidity中支援新的操作碼，我們發現目前還沒有這樣的支持，但我們已經發布了我們的庫。它不，但對任何第二層來說都很好。如果你想在早期階段測試EIP-4844 ，你需要能夠檢索區塊鏈，並能以樂觀的方式驗證或使用ZK 有效性。我們有一些可以幫助的東西。目前EIP-4844 的基本使用已經相當穩定。所以我期待可能會有更多的承諾，特別是來自第二層或任何其他關於EIP-4844 的新資料特性，這些都在以太坊的硬體上。
Ark@ZKFair核心貢獻者
開發人員在適應新的DA 解決方案和基礎程式碼庫方面可能會遇到挑戰。遷移過程不僅涉及將歷史資料轉移到新的DA 層，還要確保資料的準確性和穩定性。我們需要仔細考慮哪些程式碼邏輯應修改，哪些應保留，資料損壞。雖然結構或設計上的涉及並不大，但確保一切正確無誤和安全是一項挑戰。這個遷移過程可能需要幾個月的時間。特別是從鏈下遷移到EIP-4844，這個新事物對大家來說都很陌生，可能會帶來更多困難。
Q3 如何面對第二層的正統性問題？從以太坊官方的角度來看，選擇proto-danksharding 或從鏈下遷移到proto-danksharding 的項目是第二層項目，而在Celestia 上則不是。各方應該如何看待這個問題並做出選擇？
Dave@Taiko Devrel 負責人
例如Validium、Optimism、Celestia 等不同的解決方案可以用一些術語來描述，「第二層」是一個合適的總稱。但重要的是要明確的是，使用這些替代層並不等於使用Rollup。因此，我認為還是我們把Validium 整理為第二層，也應該區分這些定義。這樣做有其好處，它有助於人們更清楚地理解Rollup 與其他解決方案之間的差異。
Ark@ZKFair核心貢獻者
以太坊為使用鏈下資料的提供了一種定義，稱為Validium 。 Validium 可視為一種二層解決方案，但其可信度可能有待社群和使用者的評估。創業項目選擇使用鏈下儲存項目是一個解決方案，這樣的可以合併為二層項目。然而，以太坊團隊可能更傾向於將此類專案定義為Validium專案。
週琪@EthStorage創辦人
為了回答這個問題，我們需要理解「第二層」的定義。例如，Rollup的核心是無條件的安全保證，這意味著它只依賴第一層，然後我們可以確保第二層的安全。認為即使在目前第二層的定義下，仍然有一些缺失的部分。數據將在幾天內被丟棄。即使現在，Calldata也計劃在大約一年內被丟棄。基本上，第二層將從第一層開始失去層推導狀態的能力，包括Optimism。在這種情況下，我們仍然稱之為第二層。使用嚴格第一級別的第二層應該從該層獲得安全保證。認為他們能夠從以太坊獲得安全大部分安全保障。更廣義上，我們也可以將其視為第二層。這意味著Vitalik 的描述將具有假設性，這將增加額外的可信度。某些地方儲存歷史區塊的歷史數據，或假設第二層將保留一些最近的狀態，所以他們可以使用仍儲存在網路上的最近狀態和最近的blob 。例如，有可能在一周內恢復最新狀態，這大大增強了系統的安全性。另外，這種能力比結合各種論證更有效。特別是在保證第二層計算的正確性時，這種方法是有利的。但是，需要注意的是，根據目前的第二層定義，這種方法確實引入了非常小的安全或信任風險。
因此，我更傾向於對不同的第二層有一個更廣泛的定義，甚至包括使用第三方的Validium 。我想提出一個問題：如果在極端情況下，一個後4844-layer 2 解決方案網格化如此龐大和重要，以至於其安全要求接近以太坊希望本身的要求，會怎麼樣？從這個意義上說，Celestia能夠提供的安全等級沒有區別。我整體上第二層的定義應該更開放，應該有不同的第二層選項，並確定他們使用的關注的DA解決方案。只要專案能夠大量服務用戶，並充分利用技術來保護他們的數據，他們就應該能夠在鏈上展示和驗證所有安全這就是未來第二層真正感到驚嘆的地方。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者Trustless Labs所有，未經許可，不得轉載