文章作者：SHINOBI 文章編譯：Block unicorn
比特幣的「治理」過程可以用一個字來明確而簡潔地定義：無政府主義，在一個自願且分散的系統中治理，以其他方式「治理」是完全不可能的。
“無政府主義” 對許多人來說是一個極具分歧的詞彙，這個詞彙本質上讓人覺得是一種混亂不堪，徹底無法控制的環境，這與無政府主義在任何層面上的實際含義都不符。它只是一個缺乏統治者或中央權威的系統，所有的合作和協調都是在系統中的同行之間純粹自願的基礎上進行的。原始希臘詞彙”anarhkia” 的字源本身就是“沒有統治者”，其中”an” 意味著沒有，”arkhia” 意味著統治者。
這個概念是比特幣作為一個分散式網路和協議運作的基礎現實，網路上真的沒有任何人掌控。如果有的話，那麼它將不再是一個由主權個體自願選擇相互互動的分散式系統。
人們傾向於把比特幣看作一種客觀事實，作為人類的參考框架，就像物理定律存在一樣，這並不正確。這種觀念混淆了客觀性、主觀性和主觀性之間的邊界。
客觀事實是存在的，不受人們主觀信念的影響。例如，重力法則意味著具有足夠質量的物體會對周圍所有其他物體施加引力。無論拒絕相信宇宙中這個事實的人有多少，都不會改變它。 （主觀）你可以說服整個人類，無論男女老少，實際上重力法則並不存在，（客觀）但這並不能阻止重力對他們所有人產生影響。
以美元的價值為例，美元本質上有價值嗎？這是客觀真理的陳述嗎？事實並非如此。美元之所以對個體有價值，唯一的原因是因為他們主觀地賦予了它價值。為什麼個體主觀地賦予美元價值？因為其他個體也主觀地賦予了美元價值，這就是互主觀性。
這只是一個在許多個體之間共享的主觀觀點。這就是比特幣的本質，是一個分散式的相互主觀系統。那麼比特幣和美元之間的差異是什麼呢？缺乏統治者和強制。美元體係有人掌控，聯邦儲備系統，實際透過提供信用發行新美元的商業銀行，監管其使用以及能夠與其互動的政府機構，它有納稅機構要求你在履行納稅義務時使用美元。
比特幣沒有類似的統治者，它沒有聯邦儲備系統委員會，沒有商業銀行規定美元何時以及以何種數量投放流通。它沒有任何人強迫你支付的稅收，它只是一個分散的經濟參與者集合，他們自願運行一段程式碼以便相互互動。
「但比特幣有規則」 ，它有規則。那是人們自願選擇加入的規則。在製定這些規則時，沒有涉及權力結構或治理結構。這些規則是由中本聰（Satoshi Nakamoto）發佈到世界上的，自那時起加入網路的每個人都是自願選擇採納這些規則的。沒有任何結構規定“這就是規則”，只是一套每個人都完全自願選擇遵循的規則。
即使是多年來發生的對這些規則的變更，而這其中有相當多的變更，都是完全自願的，沒有治理結構或權威強加給任何人。沒有“改變規則的方式”，任何人隨時都可以站出來，提出一個新規則以添加到比特幣協議和網路中。人們隨時可以選擇採納新規則，如果有足夠多的人這樣做，那麼它現在就是網路的規則。
人們常常認為，由於協定和網路本身有規則，因此存在一些圍繞它的「根本規則」框架。這些根本規則必須遵循，以便更改系統本身的規則，或者是某種不能更改或隨時間演變的系統目的或性質的有約束力的要求。這完全沒有內化無政府主義系統實際上是什麼的現實，除了人們自願選擇遵循的規則外，沒有其他規則。
在這些規則的範圍內，這是一種無政府狀態。在這些規則的範圍內，任何人在與他人互動中可以自願做的事情都是被允許的。甚至這些規則本身只是透過純粹無政府的過程達成的共識的結果，即人們在他們選擇的框架內自願互動。這就是它的本質，無論你有多想曲解定義以適應其他框架。
在這裡沒有可求助的權威。除了共識規則本身之外，沒有規定人們必須遵循的規則，甚至這都不能被要求或強制執行。你所能做的就是希望人們出於自己的自身利益選擇繼續遵循它們。在任何時候，一個有說服力的個體或團體都可以說服其他人甚至改變這些規則。如果發生這種情況，你對此無能為力，除了試圖變得更有說服力。
這就是無政府狀態。自由聯合，沒有任何形式的權威、強迫或對其他人如何聯合以及以什麼條件聯合的控制。比特幣就是無政府狀態，如果這個事實讓你感到不安或本能地想要反對它，那麼實際上你從一開始就沒有理解比特幣。
