一邊是@MetisL2頂著萬難大興去中心化Sequencer建設，一邊是@EspressoSys基於模組化搞共享Sequencer方案大殺四方，有人也許會問，都要實現排序器的去中心化，Metis嘗試的「自營店」和Espresso的“外包模組”，到底有啥區別？
在我看來，Sequencer排序器去中心化只是layer2基礎infra成型的前提，真正的挑戰在於去中心化生態體系的建構。來，接下來，我來談談我的理解。
最近，Metis正在推動Sequencer的去中心化進程，社群測試也在緊鑼密鼓進行中，一度都把Metis主網的TPS拉高到Ethereum Top3。
這其實只是去中心化Sequencer技術層的壓力測試，以確保正式上線後能夠穩步運作，比如，多Sequencer輪換機制，單Sequencer作惡懲罰設計，Sequencer MEV如何問題，Sequencer礦工生態參與問題等等。
1）POS出塊權：Metis引進了一個Sequencer池，Sequencer節點需要Staking 2萬個Metis輪流出塊，較高的參與門檻保證了節點的運作能力，以及出特殊通訊狀況時的修復能力，同時也威懾來了節點單點作惡的可能性。
2）社區壓力測試：在上線Sepolia測試網之後，1月Metis展開了社區壓力測試，目前測試網已經進行600多次測序輪換，超300萬筆交易，以此來檢驗Sequencer輪換機制的出塊穩定性，為去中心化Sequencer正式主網上線做鋪墊。
3）MEV處理：若是中心化Sequencer可透過任意排序來搞MEV夾子行動，但去中心化環境下，就需要一個獨立的節點來監控各個Sequencer的排序出塊行為，Metis上有專門的L2 Ranger節點對Sequencer產生的區塊做抽樣檢查，以防止交易順序被調換。
不過，純粹靠抽查監督懲罰多少有些被動，在MEV的對抗後期，Ranger節點完全可以成為類似MEV-Boost一樣的MEV專項管道，以MEV的方式控制MEV的「失控」？
4）LSD質押挖礦生態落地：@ENKIProtocolLSD 協議即將在Metis生態上線，其目標解決Sequencer礦工挖礦後的Reward在整個去中心化經濟體的流通應用問題，顯然作為$METIS的主要產出源，礦工們是否願意把Token進行質押借貸挖礦，對整個$METIS生態的後續發展很重要。
總之，在我看來，去中心化Sequencer的技術問題並不複雜，難得是背後一套穩健的去中心化生態建設、扶持、利益分配和激勵模型。
應該講，技術問題只是Sequencer去中心化問題的冰山一角，一系列圍繞市場、生態、營運、使用者等綜合落地的服務和體驗才是去中心化sequencer工程的重頭戲。
以上闡述了Metis去中心化Sequencer推進中存在的挑戰，基於此再來梳理Espreeso的共享Sequencer方案，理解起來就容易了。
簡單來說：@EspressoSys為Rollups提供了一個模組化Sequencer共享元件，相當於穿插一個Sequencer Mempool預處理過程。
原先使用者呼叫RPC請求發送交易會直接提交給Sequencer處理中心，現在可以會先經過Espresso共享Sequencer中心，由Espresso依序批次處理這些交易排序請求，然後Batch後返還狀態給layer2。
Espresso有一套Hotshot權益證明系統，相當於Metis的POS質押系統，以此來確保Sequencer的去中心化以及對應獎懲機制的設計；而且，Espresso大概率會和Eigenlayer合作，外包以太坊的Validators來提供安全共識。此外，還有其配備的Espresso DA功能也是一大亮點。
有趣的是，若使用者提交的一筆跨鏈需求，都要經過Espresso的共享Sequencer，理論上Espresso可以在Mempool環境實現交易狀態轉換，以此減少跨鏈提交狀態和主網交互的交易損耗。 （輕量化想像空間會很大）
總之，Espresso和Celestia的打法類似，把layer2們都需要的去中心化Sequencer需求抽象成一種共享排序器“商品”，以模組化高度適配的方式向layer2生態持續滲透。
這是一種基於模組化思想的討巧做法，由於擁有成本低、快速高效等優勢，勢必會吸引一大批「一鍵發鏈」需求的layer2。
不過，在我看來，模組化是把雙面刃，適度的模組化會大幅降低開發成本，但若過度就會導致後續的生態發展缺乏源頭活力：
1）模組化元件的輕量屬性可以助力，Layer2開發者低成本快速起鏈，且當DA能力和Sequencer排序器都成為外包商品後，layer2鏈的數量和更迭速度也會加速。
我之前撰文說過，當layer2專案數量大量湧現後，品牌、市場、生態等綜合軟實力會成為layer2的核心。屆時一條layer2是不是由以太坊提供DA，有沒有獨立可靠的去中心化Sequencer，有沒有成熟穩定且成長潛力的生態落地才是關鍵。組件的模組化會加速layer2市場的層級分化，頭部layer2和中尾部layer2會走截然不同的道路；（OP 和ZK 倒是可以用模組化帶動其Stack策略落地）
2）DA能力外包後，若再把Sequencer外包，未來Prover系統也來外包，一條layer2能比拼的底牌唯有市場和運維了。
這裡有一個悖論，DA能力放棄以太坊選低成本的Celestia還容易理解，若layer2把最核心的Sequencer收稅權利交給外包，手續費該怎麼收，生態項目該怎麼激勵扶持，會存在一系列後續運維難題。
這樣的layer2很像是一個“空架子”，表面上光鮮亮麗，實際上缺乏一套獨立的去中心化經濟體框架，其市場生態很難有做起來的可能性。好比，用模具可以快速組裝組合出一套活動房，但倘若你要建百米大廈，放棄鋼架結構，再來用模具試試？
當然，我並不否認，Celestia、Espresso這類模組化範式給整個layer1和layer2生態帶來的潛在「變數」空間，它們降低了技術門檻，可以把市場生態體積做到很大，鏈多了，創新主體才會豐富，市場才會內捲出一些優質的項目出來。價值和意義一定有，short-term 還是long -term的差異。
總歸到底，layer2起鏈速度再快，存活下來的一定是可以為主網持續帶來使用者、專案、資金等有效擴容的超級Mass Adoption經濟體。
