撰文：Luccy，BlockBeats
編輯：Jack，BlockBeats
就在上週，在Blast 用戶突破10 萬名以及TVL 升破13 億美元之際，Blast 測試網正式上線，並同步開啟BIG BANG 競賽，Blast 生態也因此吸引了大量加密愛好者，其中不乏開發人員。
在這些競賽者中，EVM 安全工程師@0xKaden 發現了Blast 的程式碼庫有問題。 2 月1 日，@0xKaden 在社群媒體平台推文表示，Blast 將Optimism 的MIT 授權改為BSL。
消息一出，gaslite 聯合創辦人@PopPunkOnChain 隨即比較了Blast 和Optimism 的程式碼庫。可以看到，在原始的Optimism 的程式碼庫中，第一行為“// SPDX-License-Identifier:MIT”，而在Blast 的提交介面中，“MIT”被更改為“BSL”。
不只是許可證的修改，在第23 行中，“base fee”程式碼空格被刪除，更改為“basefee”。 @PopPunkOnChain表示，Blast 意圖分叉Optimism 的程式碼、添加拼字錯誤、刪除功能，甚至調侃這對Blast 來說「並不需要花費很多錢」。
本應是吸引開發者建造Blast 生態的活動，活動剛過半個月就被扒出代碼「抄襲」，社區用meme 對Blast 開啟了「嘲笑」模式。而在這些meme 圖中，最值得被說的莫過於Blast 修改過的BSL 授權。
MIT 授權（Massachusetts Institute of Technology License）和BSL 授權（Business Source License）都是軟體許可證，用於規定軟體的使用和分發條件。其中，MIT 許可證更具開放性，是一種寬鬆的開源許可證，允許在商業和非商業專案中自由使用、修改、分發和合併程式碼。而BSL 許可證是一種相對較新的許可證，它允許免費使用軟體，但對於商業使用可能會施加一些限制。
以太坊OG「落井下石」
Blast 將Optimism 的MIT 代碼更改為BSL 意味著，商業用戶可能需要在某個時點之後支付許可費用或遵守其他商業使用方面的限制。
雖然BSL 本意是在開源精神和商業需求之間找到平衡，其初衷也受到大部分人的認同；但與其他較為寬鬆的許可證（例如MIT）相比，BSL 顯然過於嚴苛，也被詬病存在「阻礙創新」「不夠開源」等問題。
最重要的是，MIN 許可證的開源性在一定程度上確實意味著“隨意修改”，但將其直接修改為BSL，就好像一句玩笑“解決不了問題，就解決提出問題的人”，頗有一種耍賴的感覺。對此Scroll 開發者@0xG00gly 也反問到，「MIT 授權並不意味著你可以用它做你想做的事，所以直接刪除它？」
而Scroll 的開發者@pseudotheos 也解釋到，「實際上，移除許可證是MIT 唯一不允許做的事情」。甚至Bankless 普通合夥人@TrustlessState 也用一句簡短的「yikes」表示感嘆。
不只是Scroll 和Bankless，我們可以在這件事上看到多家專案開發人員的身影。
包括Mocaverse 顧問@waleswoosh、MemeLand 建造者@0xChar、Waterfall 協議負責人@Sabnock66、安全公司Spearbit 高級工程師@real_philogy、wartime capital 合夥人@rockyxbt 以及Shadow 工程師@BeckerrJon 等等。雖然他們沒有明確表態，只是一兩個簡單的單字或是一張meme 圖，但能看出他們對Blast 的舉動表示反對。
其中，EthernautDAO 建造者@m4rio_eth 也表示，「程式碼有點複雜，有一些自訂函數，這就是為什麼我認為他們做了許可證。」
加密圈BSL 爭議已久
實際上，社區對BSL 的怨恨由來已久，甚至有人將BSL 解讀成「BullShit License」（胡扯許可證）
先前dYdX 的V4 版本啟動了從以太坊2 層網路到Cosmos 上獨立區塊鏈的過渡，獲得了社群的普遍認同。因為其創始人Antonio Juliano 在社交媒體上明確表示：「dYdX V4 將完全開源，不會包含任何商業版權許可，任何人都可以根據需要自由使用對應代碼。」
而另一邊，同樣是推出V4 版本，Uniswap 的V4 引起了不少社群成員的反對，因為其宣布延續V3 版本，實施BSL。
在BlockBeats 對1inch 聯合創始人Anton Bukov 進行的專訪中了解到，Anton 認為「MIT 許可允許任何人使用我們編寫的程式碼做任何事情」，同時「商業許可可能會阻止一些公開團隊或公平的競爭者進行分叉」。
此外，在加密社群中也鮮有人喜歡BSL。因為在選擇許可證時，開發者通常會根據專案的需求和開發目標來權衡不同許可證的優缺點。創投公司Lemniscap 成員@stonecoldpat0 曾對此做了非正式的民意調查，根據社區投票顯示，76% 的人願意選擇MIT 許可證。
在這個投票活動的評論中，OP Labs 研究員@kelvinfichter 就針對開源代碼的使用明確表示，選擇什麼許可證甚至不能算是一個問題，「你永遠不會在Optimism 存儲庫上獲得商業源代碼許可證。」
@kelvinfichter 認為，以太坊生態系統應該是自由和開放的，以便在每一步中競爭和創新。但商業源許可證是防禦性的、非協作性的。它與以太坊的價值觀不一致。 「我認為這是一種心態，我不在乎有多少人想捍衛自己的私人商業利益，以太坊就是透過合作創造豐富。Optimism 永遠是自由開源軟體。」
為什麼造一條L2 的時間越來越短？
從抄襲、更改許可證這一事跳出來，可以看到的是，Blast 所代表的L2 們正在「內卷」的道路上狂奔。縱觀整個L2 的發展趨勢，老牌公鏈花費了大量的時間構建自己的技術堆棧、構建社區，而新生公鍊如雨後春筍般爆發的同時卻直接“偷家”。
L2 最初的發展可謂非常艱難，最先跑出來的那一批主流L2 中，Optimism 希望啟動Layer2 就像今天將智能合約部署到以太坊一樣簡單。
Optimism 因此打造了OP Stack，是一個可分叉模組化擴展區塊鏈的基礎設施，能讓各類Layer2 整合成一個單一的超級鏈（Superchain），把原本相互孤立的Layer2 集成到一個具備互操作在性與組合性的系統中，引領了「一鍵發鏈」敘事。本質上而言，超級鏈是一個可橫向擴展的區塊鏈網絡，與各鏈之間共享以太坊的安全性、通訊層以及開發套件。
在OP Stack 後，其它主流L2 如Arbitrum、zkSync、Starknet、Polygon 也相繼推出了Stack 堆疊方案，試圖將核心組件開源，並推進RaaS 方案，而Arbitrum Orbit 也又一次RaaS 戰爭浪潮，模組化發展進一步加大了老牌L2 的壓力。
可以看出，儘管這些L2 的願景各不相同，但它們的核心都是定制化和應用特定的鏈，讓加密行業的技術發展從“一鍵發幣”升級迭代到“一鍵發鏈”，最終目標都是搶佔Layer 2 乃至Layer 3 的戰略高地。有趣的是，這些前輩的努力背後反而是便宜了後起之輩。新鏈的建構不僅在技術上被降低了進入門檻，甚至甚至會被爭搶，而老人們只能不斷PUA 自己，秉持著「搶到一個是一個」態度繼續默默做開發。
對於新鏈來說，如果「一鍵發鏈」是站在巨人的肩膀上發展，那麼像Blast 這樣直接「抄家」、甚至修改許可證，那可謂是對前人的「被刺」了。
雖然Blast 和Optimism 屬於op rollup 賽道的一員，但這並不意味著它可以直接抄襲或刪除Optimism 的程式碼，各rollup 都應該有自己獨屬的程式碼庫。而新鏈的抄襲也顯然不是一個新現象，曾經孫宇晨和Vitalik Buterin 就關於公鏈代碼抄襲的問題曾掀起過熱烈討論。
Blast 在誕生之初就給了L2 們一記重拳，在極短的時間內達到名利雙收，如今爆出代碼抄襲而引得多位開發者“唏噓”也不足為奇。面對這場風波，Blast 官方暫未表態，BlockBeats 將持續追蹤事件進展。