作者：Daniel Kuhn；編譯：鄧通，金色財經
美國能源部（DOE）正在對比特幣（BTC）挖礦進行更深入的調查。這是否引起警覺呢？
更具體地說，能源資訊管理局（EIA），即DOE下屬的統計機構，將在未來六個月內進行調查，對美國的礦工電力使用進行審查，此舉是在下週發布了一份「緊急資料收集請求」之後進行的。
鑑於「緊急」命令的措辭以及當前政府對加密貨幣持批判態度，許多人擔心所收集的資訊將被用來製定可能對礦業產生有害影響的政策。在其公開文件中，能源資訊管理局（EIA）提到了從加密貨幣挖礦中可能出現的「公共危害」作為收集資料的原因。
「EIA是一個政策中立的機構，不制定政策，不執行政策，也不評論政策。」EIA發言人摩根·巴特菲爾德（Morgan Butterfield）在回覆CoinDesk的電子郵件中表示，「我們收集的數據的結果將有助於在接下來的六個月內就在未來三年內進行定期審查的問題上製定我們的前進道路。”
然而，政策中立並不一定意味著這項調查不會影響政策。有足夠的理由相信，僅通過進行這項調查，能源資訊管理局（EIA）就在探討比特幣的更大目的以及它是否對社會有益，並且可能已經有了答案。
例如，緊急命令的正當理由是由管理和預算辦公室批准的，理由是最近的加密貨幣價格飆升，比特幣在幾個月內上漲了超過50%，而EIA表示這將「激勵更多的加密挖礦活動，進而增加電力消耗。”
「鑑於這個問題的新興和迅速變化的特性，以及因為我們無法定量評估公共危害的可能性，EIA感到有必要獲得可靠的數據，以深入了解這個正在發展的問題。」它說。巴特菲爾德表示，營運約150 個設施的82 家公司被選為全國「加密貨幣公司領域」的代表。
該機構指出了2018年Plattsburg遭受的嚴寒天氣，以證明加密貨幣對公眾的風險是合理的。報告寫道：“加密貨幣挖礦的增加和電力系統緊張的綜合影響增加了電力市場的不確定性，這可能導致需求高峰，從而影響系統運營和消費者價格。”
從那時起，紐約州通過了為期兩年的暫停開放新的加密挖礦設施的政策，除非它們完全由再生能源供電。德州也試圖放慢挖礦業的發展。德州的加密貨幣礦工直接與國有電網營運商合作，並在需求高峰期或網路壓力時刻斷電時獲得報酬。
調查的公開版本顯示，EIA 正在向礦業公司詢問相當常規的問題，包括它們運行的晶片數量和類型、設施的用電量以及直接用於挖礦的電量。
該機構在聲明中表示：「我們將特別關注加密貨幣挖礦的能源需求如何演變，確定高成長的地理區域，並量化用於滿足加密貨幣挖礦需求的電力來源。」報告將於該月的最後一個星期五截止，直至七月底，之後可能會更新。
此外，還有一種觀點認為，擁有這樣的高階統計數據將使國家和產業受益，因為它有更詳細的資訊。
目前，我們對於礦業足跡的最佳數據來自劍橋比特幣電力消耗指數，該指數透過從當前的算力推斷，給出了比特幣網路每日能源消耗的假設下限和上限估計。
但你一定會問，為什麼現在要進行調查？為什麼最近比特幣價格的上漲是導致緊急情況的原因，而其他情況則不然？值得注意的是，拜登政府優先考慮減少國家的碳足跡。對加密貨幣持批評態度的參議員伊麗莎白·沃倫（馬薩諸塞州民主黨人）要求聯邦監管機構讓加密貨幣礦工披露其排放量和能源使用情況。
在減半事件之前，比特幣挖礦可能會成為媒體爭論的熱門話題。目前尚不清楚減半將如何影響挖礦業，除了使效率較低的挖礦設備在短期內無法使用之外。有些人預計加密貨幣的碳足跡在未來幾年會增加，而有些人則認為它會縮小。
此外，近幾個月來，大眾對比特幣的環境成本進行了一些反思，特別是在第二大網路以太坊透過一次升級將其能源消耗減少了99% 之後。雖然綠色和平組織等一些組織正在推動比特幣放棄能源密集型挖礦業，但一些組織開始將該行業視為環保主義的福音。
例如，劍橋最近下調了對比特幣年度能源使用量的估計，麻省理工學院和畢馬威等機構也發布了報告，認為該網絡可以幫助「平衡」電網，補貼再生能源開發，並有助於綠色經濟。
挖礦是一個能源密集型產業——比特幣運行的加密演算法工作量證明(POW) 是由電腦科學家設計的，旨在透過增加互動成本來抑制網路上的垃圾郵件、女巫攻擊和拒絕服務(DoS ) 攻擊通過伺服器，通常以解決數學難題的電腦處理時間的形式進行。
一些反對挖礦過程的觀察家經常將比特幣挖礦描述為「浪費」能源，但事實並非如此——這些能源是有目的地被用作一種代幣或一種證明形式。比特幣礦工競相「解決」的問題沒有任何意義，因為它們不會豐富人類知識體系，也不會為Folding@home 等富有成效的事物做出貢獻，但它們確實具有價值——保護網路安全。
這就是棘手的部分：評估比特幣。比特幣值多少錢？標準的反應是看看市場對其的估值，在撰寫本文時約為42,000 美元。但大多數圍繞比特幣巨大能源足跡的真正爭論與比特幣的價格無關。相反，它們以比特幣的成本和收益為中心。
我希望我能說EIA 的調查將幫助我們更好地了解這些成本和收益。然而，調查作者似乎已經回答了他們自己的問題，即比特幣是否對公眾構成風險，並正在尋找數據來支持這一結論。