來源：Cobo Global
隨著Restaking 熱度興起，市面上出現了許多以Eigenlayer 為基礎的Restaking 計畫。 Restaking 意圖透過共享以太坊Beacon 質押層的信任，將用戶的質押份額共享給其他項目，從而讓用戶獲得更多收益的同時，讓其他項目也可以享受和ETH Beacon 層同等的共識信任和安全性。
為了幫助大家更了解不同Restaking 專案之間的互動風險，Cobo 安全團隊對市面上主流的Restaking 協議和主流LST 資產進行了調查，並對相關風險進行了梳理，讓大家在享受收益的同時，能更好地對相應的風險進行把控。
註：Cobo 安全團隊所列相關結論基於UTC 時間2024 年2 月5 日0 點前。
風險點概覽
目前市面上的Restaking 協議基本上都是基於EigenLayer 進行構建，對於用戶來說，參與Restaking 意味著將自己暴露於以下風險中：
合約風險
-
目前參與Restaking 需要和專案方合約進行交互，用戶需要承擔合約被攻擊的風險；
-
基於EigenLayer 建構的專案資金最終都會存放在EigenLayer 協議的合約中，如果EigenLayer 合約被攻擊，相關專案資金也會遭到損失；
-
在EigenLayer 中，有2 種Restaking 類型，分別是native ETH Restaking 和LST Restaking。對於LST Restaking，資金直接存放於EigenLayer 合約。但對於Native ETH Restaking，資金則是存放於ETH Beacon chain中；這意味著，進行LST Restaking 的用戶有可能因EigenLayer 合約風險遭受損失；
-
專案方存在高風險權限，在某些情況下透過敏感權限可以挪用用戶資金。
LST 風險
-
LST 代幣存在脫錨的可能，或LST 合約升級/被攻擊導致LST 價值偏差和損失。
退出風險
-
目前除了EigenLayer 外，市面上主流的Restaking 協議都不支持提款。假設專案方沒有透過合約升級相應的提款邏輯，用戶則永遠無法拿回資產，需要從二級市場獲得流動性退出。
根據上面羅列的風險點， Cobo 安全團隊系統調查了當前市面上一些主流的Restaking 協議，並進行了梳理。目前主要包括：
-
專案完成度低，大部分專案未實現提款邏輯；
-
中心化風險：用戶資產最終為多簽錢包所控制。專案方存在一定的Rug Pull 能力；
-
基於第二點的情況下，當出現內部作惡或多簽私鑰遺失的情況下，可能造成資產損失。
為了讓結果看起來更直觀，Cobo 安全團隊對研究結果進行了整理歸類，方便大家查看，如下：
由於EigenLayer 是所有項目的基石，除了表格中提到的以外，還有以下幾個點需要使用者註意：
-
EigenLayer 目前部署在主網的合約中，尚未完整實現其白皮書中所有功能（AVS，slash）。其中，slash 功能僅是實現了相關的接口，尚未有具體的完整邏輯。根據合約程式碼，目前slash 透過StrategyManager 合約的owner(專案方admin 權限) 進行觸發，執行方式較為中心化；
-
在進行EigenLayer native ETH Restaking 的過程中，除了要創建一個EigenPod 合約用於Restaking 資金管理外，同時還需要自己運行Beacon chain節點服務，並承擔被Beacon chain slash 的風險。用戶在進行native ETH Restaking 時，建議選擇較可靠的節點服務提供者。除此之外，由於ETH 保存在Beacon chain 中，在進行提款的過程中，除了需要用戶發起外，還需要節點服務提供者幫助用戶將相關資金從Beacon chain 中退出，即退出過程需要雙方同意；
-
由於EigenLayer 目前暫未實現完成的AVS 和Slash 機制，Cobo 安全團隊建議使用者不要在沒有了解好相關風險的情況下在EigenLayer 協議中啟用delegate 功能，否則可能會引起一定的資金損失。
除此之外，透過對程式碼的Review，某些項目還存在一些程式碼上的風險，可能影響用戶資金安全。 Cobo 在發現相關風險的同時，第一時間與專案方團隊進行了溝通確認。一些風險點及溝通結果如下：
EigenPie
-
目前協議所有合約為可升級合約，升級權限為3/6 Gnosis Safe ，但是MLRT 代幣中cbETH，ethX，ankrETH 的MLRT 代幣合約的升級權限為 EOA 地址。
Cobo 已於截止前聯絡Eigenpie 團隊，專案方回應會在24小時內將所有MLRT 代幣的升級權限給到多簽錢包。
KelpDAO
-
在儲值過程中，在計算使用者取得的share 份額時，需要對share 價值進行計算，但計算公式中的rsETHPrice 需要手動更新對應的oracle 。除了stETH 以外，分別使用對應代幣合約的share price 作為價格來源。 stETH 則直接採用1:1 換算。當stETH 在二級市場存在折價時，儲值過程中將存在一定的套利空間。
KelpDAO 於2 月5 日回應，Lido 合約的兌換率定名1 stETH = 1 ETH，因為目前KelpDAO 尚未開放提現功能，故套利者無法利用此策略。針對此問題，KelpDAO 團隊將在推出提款時，添加熔斷機制，用於檢查stETH 的市場價格，將其與stETH 的合約價格進行比較，並在偏差較大時應用必要的護欄。
Renzo
-
OperatorDelegator 負責路由協議資金到EigenLayer 中，並對應不同的充值比例，但是協議在配置OperatorDelegator 過程中，沒有檢查所有OperatorDelegator 的比例是否大於100%，導致可能出現OperatorDelegator-1（70%）和OperatorDelegator-2（ 70%）的情況。此問題主要影響用戶資金提現，由於提現邏輯目前尚不完整，因此無法評估具體對本金的影響。
Renzo 團隊表示，在這種特定情況下資金將轉移到不正確的OperatorDelegator 合約以進行存款，或從不正確的OperatorDelegator 中提取。 Renzo 表示，這個技術問題雖然會導致Renzo 分配給不同業者的預期分配不匹配，但不會影響總鎖倉價值(TVL) 的計算或資金安全。同時，Renzo 團隊將會在未來的合約升級，解決這個技術問題。
除了協議本身的風險外，LST 風險在Restaking 過程中不可忽視，Cobo 安全團隊同時對市面主流的LST 代幣進行了調查，並將結果整理方便大家查看，如下：
如何有效降低參與Restaking 的風險？
Restaking 是一個新興的概念，無論是從合約層級或協議層都沒有經過相應的時間考驗，除了上述整理的風險外，可能還存在其他未知的風險。那麼是否存在一個相對安全的最佳互動指南，有效降低互動過程中的風險呢？
基於目前的研究結論，Cobo安全團隊為大家整理了相對安全的互動路徑。
資金分配
對於使用較大資金參與Restaking 的用戶來說，直接參與EigenLayer 的Native ETH restaking 是一個不錯的選擇。原因在於，對Native ETH restaking 來說，儲值的ETH 資產並非存放於EigenLayer 合約中，而是存放於Beacon chain 合約中。即便是最壞的情況下發生合約攻擊，攻擊者也無法立即拿到用戶的資產。
對於同樣想使用大資金參與但不願意忍受較長贖回時間的用戶來說，可以選擇相對穩健的stETH 作為參與資產直接參與到EigenLayer 中。
對於想賺取額外收益的用戶，可以根據自己的風險承受能力，適當選擇一部分的資金參與如Puffer，KelpDAO，Eigenpie 和Renzo 這些基於EigenLayer 構建的項目，但需要注意的是，由於目前上述項目都沒有實現相應的提款邏輯，參與此類協議的用戶需要同時考慮相應的退出風險，在投資過程中應同時考慮相關LRT 在二級市場的流動性。
監控配置
目前文中羅列的專案都存在合約升級和暫停的能力，同時專案方多簽也可以執行對於專案的高風險操作。對於進階用戶，可以設定對應的合約監控，監控相關合約升級和專案方敏感操作的執行。
同時，希望投入ETH 參與專案的團隊和用戶，可配合Cobo Argus 為Safe 多簽錢包的條件觸發自動化機器人和單簽授權配置，基於池子的TVL 變化、ETH 價格的波動以及巨鯨的舉動，來設置自動存款功能至EigenLayer 和個別再質押協議。
