我參加了COPA 和Craig Wright 在倫敦市中心舉行的民事訴訟的頭兩天。我的理解是，案件預計會持續一段時間，預計3月中旬結束。以下是我第二天的簡要想法。
首先要注意的是，法庭裡非常熱，幾乎讓人難以忍受。訴訟進行時沒有空調，也沒有風扇，因為風扇太吵了。審判的第二天是克雷格接受盤問的第一天，他預計將持續六天。漫長的六天，上午和下午。考慮到房間裡的溫度，這對他來說一定壓力很大，而且很激烈。克雷格的律師當天唯一說的一件事就是向法官抱怨天氣太熱。克雷格的律師開玩笑說，到審判結束時我們可能都會因為高溫而死。法官表示同意，並表示他正在考慮搬到另一個房間的選擇，但表示最快可能在周五進行。
由於天氣炎熱，我發現在法庭上一整天都很難保持專注。我自己帶了2公升的水瓶，從水龍頭接了一半的水。一天結束時，這瓶水已經空了，所以一天之內我在法庭上總共喝了4 公升水。
下面，我總結了當天對克雷格·賴特的盤問中我認為最難忘的三個部分。
“強尼”評測
第一個時刻與據稱顯示Craig Wright 在2009 年期間用信用卡購買Bitcoin.org 網域的文件有關。 COPA 律師在會議開始時提出了Craig Wright 在2019 年的各種聲明，其中Craig 聲稱他可以通過展示2009 年購買該網絡域名時的財務報表來向法庭證明他是中本聰。 COPA 隨後展示了Craig Wright 在2019 年發送給Jimmy Win 的一封電子郵件，其中顯示了信用卡證明，顯示購買了Bitcoin.org 網域。
COPA 的獨立專家證人Madden 先生審閱了這封電子郵件，並確定信用卡證據因各種原因是偽造的。克雷格現在沒有反駁這一點，而是承認這些文件確實是假的，只不過不是他所為，而是一些Reddit 用戶所為。克雷格聲稱，他透過電子郵件將這些文件發送給吉米溫，向吉米強調這些虛假文件，儘管該電子郵件沒有提及這一點。
盤問的下一部分變得非常奇怪，這就是為什麼我強調它是最難忘的時刻。 COPA律師指出，在克萊曼案中，偽造的信用卡文件已被用作克雷格是中本聰的證據。因此，克雷格被問到，為什麼他允許這樣做？為什麼克雷格沒有提到這些是假的？當然，從COPA 的角度來看，實際發生的情況是，克雷格確實自己偽造了這些文件，並且他試圖用這些文件作為證據，支持克雷格是中本聰的說法，無論是在Kleiman 案件中，還是在COPA 案件中。只有當專家證人證明這些文件是假的時，克雷格才改變了他的說法，並聲稱這些文件是假的。克雷格告訴法庭，他確實告訴克萊曼案的律師這些文件是偽造的。當被問及哪位律師時，克雷格表示，由於律師委託人特權，他認為自己不能透露。法官隨後介入，表示克雷格可以說出律師的名字。這時克雷格猶豫了一下，然後說了一些話，例如：
強尼——我可能不記得約翰尼的名字了，我已經有一段時間沒有和他打交道了。我可以回覆您他的姓氏嗎？
我對此感到非常震驚。對我來說，感覺克雷格完全是當場編造的，這感覺就像是一個非常公然的謊言。這感覺就像一個真正的陷阱時刻。我環顧房間，看看其他人的反應。大多數人都保持沉默，沒有表現出任何情緒。看起來每個人都在與炎熱作鬥爭。法官看起來很嚴肅，他似乎對我看來公然撒謊的事情沒有任何反應。
法官隨後詢問該律師是哪家公司的。克雷格能想出的最好的方法是：
他是一家美國公司，基本上與美國實體公司之一打交道。他是一名公司律師。但下次休息時我很快就能知道他的名字，只是我記不住。
會議的這一部分對我來說絕對是荒謬的。我幾乎不敢相信我所聽到的。
值得注意的是，在下午晚些時候，COPA 律師在螢幕上顯示了Craig 的信用卡對帳單和2009 年期間的信用卡收據，顯示Craig 2019 年電子郵件中的信用卡號確實是Craig 的信用卡號，並且這是他在2009 年使用的電子郵件。如果2019 年的電子郵件是由Reddit 上除克雷格之外的其他人偽造的，那麼這個人當時是如何知道克雷格的信用卡號碼的呢？還應該指出的是，據我記得，克雷格在下午並沒有向法庭透露“約翰尼”的全名。
格雷格·麥克斯韋和錯誤的日期
克雷格法庭播放了2019 年期間的一段視頻，螢幕上顯示了一份文件。文件據稱顯示克雷格選擇了中本聰這個名字，因為中本富永是「日本的亞當‧斯密」。重要的是，該文件底部有一個日期，表明它是在2008 年被訪問的。克雷格在影片中展示了這一點，試圖支持他是中本聰的說法。克雷格聲稱他在抽屜裡發現了這份文件，而且它已經放在那裡很多年了。
COPA律師隨後向法院提供了各種證據，表明2008年的日期被操縱，包括日期的第二部分數字「08」比數字「20」小。這是克雷格承認的。 COPA 律師接著表示，專家證人Madden 先生實際上找到了該文件的原始版本，帶有日期戳，表明該文件於2015 年被訪問。該文件已向法庭出示，在本案中，數字「15」的尺寸正確。賴特先生辯稱，2015 年日期的版本是偽造的，而2008 年日期的版本是真實的。賴特先生提到，他有很多敵人想要抹黑他，例如格雷戈里·麥克斯韋(Gregory Maxwell)，而且他可能偽造了這份2015 年的文件。然而，事情又變得奇怪了，COPA 律師提到，Madden 先生在Way Back Machine 上找到了2016 年日期的2015 年文件。因此，克雷格的時間表根本不符合事實。
例如，麥克斯韋先生或其他任何人如何在2016 年偽造這份文件？他們怎麼知道三年後的2019 年，賴特先生會用這份文件作為他是中本聰的證明？既然他們不可能知道這一點，為什麼他們要偽造這份文件呢？在我看來，他們不可能。因此，克雷格聲稱他的對手之一操縱了帶有2015 年時間戳的文件的說法毫無意義。時間線不符。 COPA 律師向克雷格提出了這一點。作為回應，克雷格只是強調了格雷格·麥克斯韋是多麼狡猾和頑皮，而且多年來格雷格·麥克斯韋很快就駁斥了克雷格的許多說法。例如克雷格說：
舉個例子，麥克斯韋先生在《連線》雜誌發表文章幾分鐘後，發表了一篇長論文，錯誤地詆毀了我的PGP 密鑰，而這需要幾天的時間才能寫完。
克雷格沒有評測格雷格如何提前三年預測克雷格將使用這份文件來支持他自己是中本聰的說法。對我來說，克雷格在這裡的證詞感覺非常薄弱。我認為這對法庭上的許多人來說是顯而易見的。
同時剽竊和回溯
今天出庭的第三個引人注目的時刻是COPA 提出的另一項證據。它與Wright 於2008 年左右發表的一篇學術論文相關。據我記得，這篇論文主要是關於傳染病的，但是提到了比特幣。然後，COPA 律師展示了另一位學者在2012 年之後撰寫的另一篇論文。向法庭展示的是Craig 2008 年的論文中使用了2012 年論文中的段落。克雷格承認了這一點，並認為這是對其他人作品的合法使用，複製到他的作品中，因為這是與其他研究人員的研究合作。然後克雷格被問到日期，因為他複製的作品是在克雷格假定的出版日期多年後出版的。克雷格回應稱，他可以獲得預發表論文。克雷格表示，他當時在一所研究型大學，專注於傳染病，因此獲得這種早期訪問權，甚至提前幾年，是很正常的。 COPA 律師隨後再次提出這一點，克雷格回答：
另一篇論文中引用了它們。你問我有沒有別人引用的論文中的引用論文。我有他們引用這一點的論文。其他中國人──學者，也有同樣的看法。
以上對我來說似乎不合理。然而，COPA 律師繼續說道。 COPA 聲稱，另一位作者2012 年發表的論文包含引用，引用了至少五篇其他論文。據我所知，COPA 委員會聲稱，其中許多引文已從克雷格發表的論文的參考文獻部分刪除。然而，引文仍然保留在文本中。在剩餘的引用中，其中四篇與2009 年至2012 年期間發表的其他論文有關。因此，COPA 律師聲稱，這意味著克雷格不僅可以在出版前訪問他複製的作品，還可以訪問其中引用的四篇論文，而這些論文在克雷格聲稱發表的日期之前尚未發表他的論文。對我來說，這似乎很了不起，克雷格似乎沒有直接回應這一點。克雷格只是斷言學者們共享工作，而本案中的作品來自一些傾向於共享的中國學者。
COPA 與CSW – 第2 天的想法首先出現在BitMEX 部落格。
資訊來源：由0x資訊編譯自BITCOININSIDER。版權歸作者Anonymous所有，未經許可，不得轉載
0X簡體中文版：COPA 與CSW – 第二天的想法