作者：Phyrex 來源：X，@Phyrex_Ni
SEC今天發布的這則訊息好像中文領域關注的人不多，但這可能是一件非常非常重要的事情，重要到可能會改變DeFi的格局。 （可能不包括的內容是資產低於5,000萬美元）
可能有小夥伴會質疑有沒有那麼誇張，可以先看新的規則，在新規則中要求：
「擔任某些交易商角色的市場參與者，特別是那些在市場中承擔重要流動性提供角色的市場參與者，必須在SEC 註冊，成為自律組織的成員（ SRO），並遵守聯邦證券法和監管義務。”
能明白這是什麼意思嗎？理論上來說，這是對於做市商的要求，需要做市商必須在SEC登記註冊，並且：
“任何從事規則中描述的活動的人都是“交易商”或“政府證券交易商”，並且在沒有例外或豁免的情況下，需要： 根據第15(a) 條或第15(a) 條向委員會註冊15C，如適用；成為SRO 的成員；並遵守聯邦證券法和監管義務以及適用的SRO 和財政部規則和要求。”
也就是說這需要得到SEC審批並且獲得相關的資質，才可以從事「做市商」的角色，看到這裡可能還是有很多小夥伴不理解，這就是要求做市商而已，和DeFi有什麼關係？
這就是最大的問題，DeFi裡有一個角色叫“AMM”，組成這個角色的叫“LP”，到這裡是不是明白了，給DeFi提供流動性的LP，也就是給AMM提供流動性的也叫做市商，而且實際上提供的服務確實也是做市商的服務。
那麼AMM到底是不是歸SEC所說的這種“擔任某些交易商角色的市場參與者，特別是那些在市場中承擔重要流動性提供角色的市場參與者”，這就不是一個摸棱兩可的結果，我舉一個例子。
假設項目方A發了一個幣，然後在DEX上組了交易對，而且這個交易對中最大的流動性提供就是該項目方，那麼項目方A就符合了SEC的規定，因為項目A就成為了「交易商」。
當然如果A整體的流動性包括幣價非常的有限，那麼即使是違反了SEC的規定，我相信也沒有人來找你的麻煩，但如果把A替換成一個頂級的項目，而且這個頂級的項目吸引到了大量的用戶和資金，而專案方或者是某一個人成為了最大的流動性提供者，那麼你說SEC會不會下手？即便不會直接下手，但如果要搭配SEC的口語
“你是證券”，又會怎麼樣？
對，你可能會說，這只是代碼，這是去中心化的。這沒錯，但是給代碼提供“流動性”的一定是擁有資產的中心化“實體”，當然你非說這是AI組的流動性池子，也不是不行，那麼就要看AI最終的收益者是誰，如果是黑洞，那自然就沒關係了，但如果是實體的個人，還是適用於這個新的規定。
再當然，該規定是否真的會延申到Crypto的領域（已經證實適用於DeFi），現在並不知道，但可以知道的是，這條規定是100%的包括了Crypto的領域，無非就是看SEC會選擇如何執行，僅此而已。
PS：那麼這項規定的壞處在哪裡？這還用問嗎？ SEC不會輕易的對某個人下手，執法成本太高，收益太低，而且個人本身也不是會對某一個項目有太大影響的，但如果本身就是處於SEC「證券」的管轄範圍之內，那麼收到SEC傳票的可能性就會很大，說人話就是如果你或你的專案不在SEC的名單或視線上，那就是100%池子都是你的都沒事，但如果你或你的專案正在被SEC“監視”，那麼你的風險就會很高。
再舉一個例子，在上一次SEC公佈了幾個Token是“證券”，而好死不死的你又是其中一個被認定是“證券”Token的最大流動性提供方，那麼你不倒霉誰倒霉。
這裡的“你”，即可能是專案方，也有可能是做市商，甚至有可能是某一個坐莊的大戶。而關鍵點就在於「承擔重要流動性提供角色的市場參與者」。尤其是你提供流動性大於5,000萬美元的時候。
PS2：關於5,000萬美元的門檻目前好像尚未定論，姑且先以5,000萬美元計算，5,000萬美元只是Gary當時猶豫後說出的數字，未必就是最終。
