Starknet的空投計畫再次引發了社群對Layer2空投預期的討論熱烈。老牌zk-Rollup網路zkSync成為社群關注的焦點，團隊成員在社群媒體上討論了空投設計的細節，包括DeFi業務負責人Sebastien。一位團隊成員在X平台發文整理了社群評測，包括對Starknet和Paraswap空投的批評。 Sebastien在X上發起了社區調查，徵求關於空投分發和設計的意見。同時，frogmonkee也在社群中發表了一些總結性文章，提出了關於空投標準設計的建議。團隊正在尋求更公平的空投方案，並可能參考Arbitrum的設計。需要注意的是，以上內容只是推測，最終方案以官方公告為準。
原創｜Odaily星球日報
作者｜東
Starknet的空投計劃再次引發了社區對於頭部Layer2空投預期的討論熱烈，隨著前面的“靴子落地”，社區的關注自然焦點也轉移到了其他尚未確定空投計劃的Layer2之上，這其中，曾與任意、Optimism、Starknet並稱為「四大天王」的老牌zk-Rollup網路zkSync無疑會是社群目光的聚焦重心。
Starknet 官員宣空投之後的這幾天，多位zkSync 團隊成員一反常態地在社群媒體上間隔談及關於空投設計的南瓜，參與討論的甚至包括在zkSync 團隊中話語權頗重的DeFi 業務負責人Sebastien。
雖然這些人的討論並不能代表整個zkSync 團隊的集體態度，但他們的言語卻為我們帶來了一個窺探zkSync 潛在空投的窗口。
2月16日，Linkedin資料顯示為zkSync團隊成員的frogmonkee於X發布了一篇長文，整理了其對社區在Starknet後數日的各方面情緒（正面或負面）的觀察情況。 frogmonkee所選的社群評測包括：Starknet 在回饋質押者及開發者方面做得不錯，但在標準設計及分配設計上值得商榷；社群真的很喜歡Arbitrum 的空投，討厭Paraswap 的空投（和Starknet 一樣有最低餘額要求） ）；糟糕的反女巫設計可能會導致“嬰兒和洗澡水一起被倒掉”；項目方需要更多公共關係的技巧，並且要與社區保持更清晰的溝通…
frogmonkee 發文後，Sebastien 轉發了該文，並立即在X 上啟動了圖片社群調查，以收集意見回饋。
2月16日，Sebastien在X詢問「將空投分發給自家社區以外的其他社區，以吸引新鮮更多血液」會怎麼樣？
同時，Sebastien也發文表示，積分制空投並不完善，招致了致命的批評，但它至少可以為用戶提供一定的統計，方便用戶管理預期。
據，Sebastien 又在X 上發起了一項選擇題調查還是詢問社區是否更喜歡“均分空投”（標準較低，式每個人獲得的空投大約）“細賬算式空投”（設計上）百個細節標準，每個細節標準都會單獨檢查並累積共享，每個人拿到的空投可能將會出現更大差異）。最終，78.1%的用戶選擇站隊「細算式空投」。
2月17日，Sebastien再次連發數問，向社區徵詢「什麼是最好的空投」、「什麼才算公平」等問題的意見。
也許Arbitrum 的空投設計被提及了太多次，frogmonkee 和Sebastien 預算又專門發文向社區徵求意見，沒有比較好的Arbitrum 空投分析。
2月19日，frogmonkee再次發表了一篇總結性文章。 frogmonkee在文中提到，「女巫」和「農民（挖礦用戶）」不是敵人，他們也是社區的佈道者，會帶來流動資金，提供使用回饋，進行有機宣傳……社區更喜歡簡單、合理、可控的空投標準，任意的空投之所以被銘記，是因為它可以根據時間、數量、量級來靈活調整費用。
frogmonkee也提到，關於細節標準的設計，如Sebastien所說的「上百個」可能太多了，他個人更喜歡用簡單的標準來確定基礎共享，再基於一些化標準來添加相應的乘數……對於有女巫嫌疑犯的地址，也建議透過乘數來佔份額，避免因「一棍子打死」而大規模誤傷。
綜合上文中Sebastien和frogmonkee的發言內容，我們大致可猜測，zkSync的空投標準正在設計招標，團隊可能正在尋求一種更公平的方案，黑人出現Starknet那樣的空投之後被大量“誤傷”用戶集火勢襲擊的狀況。
值得關注的是，由於Arbitrum的空投設計在社群互動中被多次提及，不排除zkSync最終的設計方案會參考Arbitrum，即會基於多個細節標準來調整共享分配，這可能會拉開「低」保號」與「精品號碼」之間的分配差距。
最後要強調的是，以上內容是基於我們基於Sebastien 和frogmonkee 的發言所做的推測，二人的觀點也並不能完全代表整個zkSync 團隊的態度，最終方案仍以官方渠道的公告標識。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者Odaily星球日報所有，未經許可，不得轉載