原創｜Odaily星球日報
作者｜Azuma
Starknet 的空投計劃再次引爆了社區對於頭部Layer2 空投預期的討論熱情，隨著前者的“靴子落地”，社區的關注焦點自然也轉移到了其他尚未確定空投計劃的Layer2 之上，這其中，曾與Arbitrum、Optimism、Starknet 並稱「四大天王」的老牌zk-Rollup 網路zkSync 無疑會是社群視線的聚焦重心。
Starknet 官員宣空投之後的這幾天，多位zkSync 團隊成員一反常態地在社群媒體上頻繁談及關於空投設計的事宜，參與討論的甚至包括在zkSync 團隊中話語權頗重的DeFi 業務負責人Sebastien。
雖然這些個人的討論並不代表整個zkSync 團隊的集體態度，但從他們的言語給了我們一個窺探zkSync 潛在空投的窗口。
2 月16 日，Linkedin 資料顯示為zkSync 團隊成員的frogmonkee 於X 發布了一篇長文，整理了其對社區在Starknet 後數日的各方面情緒（正面or 負面）的觀察情況。 frogmonkee 所選的社群評論包括：Starknet 在回饋質押者及開發者方面做得不錯，但在標準設計及分配設計上值得商榷；社群真的很喜歡Arbitrum 的空投，討厭Paraswap 的空投（和Starknet 一樣有最低餘額要求）；糟糕的反女巫設計可能會導致「嬰兒和洗澡水一起被倒掉」；專案方需要更多公關的技巧，並且要與社區保持更清晰的溝通…
frogmonkee 發文後，Sebastien 轉發了該文，並隨即在X 上啟動了多項社群調查，以收集意見回饋。
2 月16 日，Sebastien 在X 詢問「將空投分發給自家社區以外的其他社區，以吸引更多新血」會怎麼樣？
同日，Sebastien 也發文表示，積分制空投並不完善，招致了不少批評，但它至少可以為用戶提供一定的清晰度，方便用戶管理預期。
隨後，Sebastien 又在X 上發起了一項選擇題調查，詢問社區是更喜歡「均分式空投」（標準較低，每個人拿到的空投金額差不多）還是「算細帳式空投」（設計上百個細節標準，每個細節標準都會單獨檢查並累積份額，每個人拿到的空投金額可能會有較大差異）。最終，78.1% 的用戶選擇站隊「算細帳式空投」。
2 月17 日，Sebastien 再次連發數問，向社區徵詢關於「什麼是最好的空投」、「什麼才算公平」等問題的意見。
或許是Arbitrum 的空投設計被提到了太多次，frogmonkee 和Sebastien 隨後又專門發文向社區徵詢有沒有比較好的Arbitrum 空投分析。
2 月19 日，frogmonkee 再次發表了一篇總結性文章。 frogmonkee 在文中提到，「女巫」和「農民（挖礦用戶）」並不是敵人，他們也是社區的佈道者，會帶來流動資金，提供使用回饋，進行有機宣傳……社區更喜歡簡單、合理、包容的空投標準，Arbitrum 的空投之所以被銘記，是因為它可以根據時間、次數、量級來靈活調整份額。
frogmonkee 也提到，關於細節標準的設計，如Sebastien 所說的「上百個」可能太多了，他個人更喜歡用簡單的標準來確定基礎份額，再基於一些細化標準來添加相應乘數……對於有女巫嫌疑的地址，也建議透過乘數來縮減份額，避免因「一棍子打死」而大規模誤傷。
綜合上文中Sebastien 和frogmonkee 的發言內容，我們大致可猜測，zkSync 的空投標準仍在設計之中，團隊或許正在尋求一種更公平的方案，以避免出現Starknet 那樣空投之後被大量“誤傷”用戶集火抨擊的狀況。
值得關注的是，由於Arbitrum 的空投設計在社群互動中被多次提及，不排除zkSync 最終的設計方案會參考Arbitrum，即會基於多種細節標準來調整份額分配，這或許會拉開「低保號」與「精品號」之間的份額差距。
最後要強調的是，以上內容僅為我們基於Sebastien 和frogmonkee 的發言所做的推測，二人的觀點也並不能完全代表整個zkSync 團隊的態度，最終方案仍以官方渠道的公告為準。
