昨天晚上（2024.2.23）uni瞬間拉盤，價格從7美元，一瞬間漲到了11美元。
compound這個借貸協議是允許用戶抵押其他幣（如usdc）借uni，就在這個uni瞬間拉盤之後的一小段時間裡，compound沒有及時更新uni的價格，導致在協議裡可以用低uni價值的抵押品去借走uni。
這被極少數幾個人發現後抵押usdc借走了大量的uni，然後賣掉uni變成usdc，然後你會發現，它獲得的usdc數量竟然多於他抵押進compound的數量。
我來認真分析這次對借貸協議的攻擊，資料來源https://bad-debt.riskdao.org/。
攻擊獲利的地址有以下四個
0x6980a47bee930a4584b09ee79ebe46484fbdbdd0
0x5968ada261a84e19a6c85830e655647752585ed4
0x49bc3cec1fb7978746f742a4e485d0d601831cea
0x2f99fb66ea797e7fa2d07262402ab38bd5e53b12
現在在debank上去查看這四個地址的餘額，你會發現在compound這個協議裡，這四個地址都有一筆債務，但抵押品幾乎為零，如下面：
這個截圖顯示，這個地址0x2f99fb66ea797e7fa2d07262402ab38bd5e53b12在compound抵押了1.1503Dai和0.051715usdc，但藉走了28702.7973uni 。
抵押品幾乎為0，但藉來的uni價值高達33萬U。這種情況下，這個地址一定是不會去還這筆uni債務的。
其他三個地址都一樣，使用了幾乎為零的抵押品，借走了十幾萬U的uni幣。
這四個地址累計借走了55,565.9001uni，目前以12U一個計算，總價值是55565.9*12=666790.8 usdt，66萬U虧損。
為什麼會發生可以使用幾乎為0抵押品，卻能藉賣幾十萬U的uni幣？
整個攻擊邏輯是下面這樣的：
1.假設現在是T0時間點，uni在市場上的價格是7U/uni，compound對uni的餵價正常，也是7U/uni
2.然後在T1時間點，uni在市場上的價格突然爆漲，瞬間漲到了11U/uni。但compound裡對uni的餵價出現錯誤，還是停留在7U/uni。
3.接著有人發現了compound對uni的餵價錯誤，立刻抵押了20萬usdc進去compound充當抵押品，並頂格借走了uni幣，按compound的餵價（7u/uni，和85%的借貸率），可以藉 20*0.85=17 萬U的uni，170000/7=24285.7143 uni，即可以藉走2.4萬uni。
4.然後將這2.4萬uni在市場上（如uniswap v3）賣掉換成usdc，因為市場上的價格是11U/uni，因此可以賣到2.4*11=26.4 wUsdc，比抵押品多了6.4萬Usdc，這就是利潤。
以下這筆交易https://etherscan.io/tx/0xaee0f8d1235584a3212f233b655f87b89f22f1d4890782447c4ef742b37af58d 可以非常清楚地看到上面的邏輯
它抵押了193020usdc，借出了19748uni，並且將uni賣出了ETH然後ETH又賣出了usdc，最終收到195461usdc，比抵押品多了195461-193020=2441 usdc。
5.等compound將正確的uni幣價格餵進協議後，那這些債務肯定要被清算，並且還清算不干淨，即使清算者拿走所有的抵押品，也還會留下大量的uni債務。這就是壞帳。
compound為什麼會出現uni價格餵價錯誤？
目前compound已經發起了修正這個bug的投票。
因為compound對uni幣的價格設定是採用了雙重保險，一個是採用chainlink的oracle餵價，另外同時也採用了Uniswap TWAP（時間加權平均價格）。但這兩個餵價具體是怎麼取捨我沒去查。但從目前的結果來看，這兩者必須同時正常，compound才能正常餵食價格。
當uni價格瞬間爆漲時，chainlink的餵食價格是正常的，但UniswapTWAP的價格出現了問題，compound的協議給了錯誤的價格。
