在以太坊L2領域，Celestia掀起DA戰爭，Espresso推出共享Sequencer，Altlayer提供Rollup AS A Service。隨著To C市場向To B市場的轉變，BTC Layer2需要合理分層。 BTC網路更適合分層的原因在於其簡單的UTXO模型。區塊鏈的各個元件如結算層、DA層、執行層、共識層和跨鏈通訊層都扮演著重要角色。以太坊透過複雜的功能層支援廣泛應用，而比特幣更需要模組化。 B² Network提出了解決方案，包括DA層、執行層和結算層，以補充BTC主網的不足。 BTC Layer2市場仍需解決去中心化、DA層能力、結算層挑戰安全機制等問題，並制定相應標準。
在以太坊L2領域，恐慌成為挑戰聚合鏈的不二法寶。 Celestia掀起DA戰爭，Espresso祭獻共享Sequencer大招，Altlayer推送Rollup AS A Service。
一個到底靠使用者和生態驅動的To C營運市場，經過Stack策略規劃，就變成了想像空間無限大的To B市場。不禁要問，若把「層級」落地到BTC Layer2又會怎樣？
為什麼BTC網路更適合分層？ BTC Layer2的哪些構成適合分層？分層為BTC Layer2帶來哪些全新的商業格局？本文將以@BSquaredNetwork為例展開討論：
等級能行得通主要依靠區塊鏈公鏈架構的可組合特性，一個成熟的公鏈包括：
1）結算層（結算層）負責資產的交易狀態轉移與決定；
2）DA層（Data Availability）負責交易資料的狀態變可用性數據，以提供交易驗證：
3）執行層（Execution Layer）負責處理交易的執行邏輯，包括智能合約的調用和執；4）共識層（Consensus Layer）負責所有節點就當前版本的交易歷史達成一致性；
5）跨鏈通訊層（Interoperability Layer）負責不同區塊鏈網路的訊息通訊與狀態管理。
上述各區塊鏈組件的分工明確，各司其職構成了區塊鏈的可信和去中心化特性。
以太坊網路是一個可儲存並驗證歷史狀態的智慧合約網絡，以上各層組件都能完成功能，無非是部分組件因性能或容量限制，面臨要擴展的擴展問題，而BTC網絡則打破了一個無狀態的非智能合約網絡，UTXO模型是一種極簡的資產轉移和結算技術架構，除結算功能之外，其他執行層、DA層、共識層、跨鏈可交易操作層等都“可選”封裝構成。
以太坊透過內建的複雜功能層支援廣泛的應用，而比特幣則透過極簡UTXO架構僅支援其支付功能，更多的複雜功能只能依賴外部的自訂擴充。毫無疑問，BTC比以太坊更需要「模組」化」。
現在，BTC Layer2（非UTXO 結構）要實現複雜交易執行邏輯，優先建構核心DA 層、執行結算層、結算層呢？又得配置BTC 主網功能做哪些調整？接下來，圍繞@ BSquaredNetwork的解決方案，為大家做詳細的技術解析：
1）DA層：BTC主網只能質押Taproot Script腳本內有限的空間做存儲，且主網全節點不能對所數據存儲做複雜狀態驗證。
為此，B² Network建構了一個獨立的DA層，包含：去中心化儲存+ B²節點兩部分：
儲存部分儲存所有本地全歷史交易記錄數據，為節點驗證數據提供權威且不可篡改的可信數據源，後續於以太系的Calldata和Blob；節點部分則負責處理Rollup數據，實際上以太坊L2的Procer系統，對這些資料做驗證，來確認其交易資料和狀態轉換的正確性。
透過這兩個部分的協作，B² Network實現了一個可高效儲存資料並能實現運算+驗證的DA網絡，以此來補充BTC主網在DA能力上的缺失。的吸收後，將其升級為B² Hub，實際上將該DA層作為一種加權服務方案供給其他需要DA層的BTC Layer2。
其他layer2平台會採用B² Hub而不是直接使用IPFS儲存方案或Celestia的DA外包服務，這主要得益於，為什麼B²針對比特幣主網特徵升級了特殊設計，例如：為了節省主網有限的空間， DA層將Prover系統的資料結果驗證壓縮成電路，產生承諾承諾。
2）執行層：BTC主網所做的「執行」一般為資產的條件轉移，layer2平台往往要建構一個完成複雜的合約邏輯的本地執行層作為補充。
為此，B² Network採用了ZK-Rollup作為層執行，透過零知識證明來處理鏈下資料和互動通訊一致性。在最終這個過程中，Sequencer收集並批量交易，然後透過ZKEVM系統產生各種證明證明，聚合聚合資料到DA層。
B² Network以ZK作為核心技術，來處理本地資料和交易狀態一致性的方法，也可以看作是一種分層共享序列執行層方案。畢竟ZK連接多主體之間的通訊並賦予隱私授信方面得天獨厚。
3）結算層：是否可以UTXO結構，BTC主網可以基於輕節點+Schnorr簽名+MAST等框架，通過狀態通道+瞬時密封等現實資產的安全狀態變更，如果非UTXO結構，則只能依賴本地共識的多重簽名主體，來和主網進行資產結算。這其實是公式化了，單靠多簽並無法有效保證資產的百分百安全，萬一某個多簽主體作惡呢？
因此B² Network的結算層設計包含，BTC主網條件解鎖+B² Hub本地挑戰兩部分：
B² Hub部分為了確保二層本地共識降低作惡的可能性，基於BitVM技術設計了一套挑戰，允許本地節點基於歷史資料片段向主網上的承諾承諾發起挑戰：
1.B² Network的DA層將最終資料變更狀態，壓縮成承諾承諾，並以銘文形式上傳到比特幣主網。這裡引入了銘文的創新輸入資料機制實際上，把歷史狀態資料公告到BTC主網網來當挑戰的公正裁判。 B²節點節點有一個公共的去中心化索引器系統來解析並記錄主網資料狀態，讓其他節點可以根據其本地資料記錄提交到主網上資料進行差異挑戰。
2.由於Inscribe後的銘文資料無法篡改，layer2本地下的索引器資料又很透明，一旦挑戰者提交的挑戰資料片段與現有的歷史承諾承諾結果不一致，全節點雖然無法直接驗證承諾內容，但種不一致性就可以觸發主網結算狀態確認，對格式的承諾提供者進行Slash懲罰（其UTXO中鎖定的BTC會轉移給挑戰者）。
在我看來，B² Network體系基於BitVM的承諾承諾+挑戰機制，是一種有效的「結算層」安全意見補充方案，可以成為一種有效的分層挑戰方案，來補足全層2鏈的資產結算上不足的安全決策。畢竟嚴重打擊在主網搭建輕節點和多簽名可能會存在節點作惡問題，若形成一套有效的作惡波動機制，問題不就迎刃而解了？
以上。
這兩天圍繞在BTC Layer2的標準之爭又開始了，無論是東方力量在BTC Layer2的百花齊放，還是西方主流嘗試在研討層制定標準，到底都只是BTC Layer2市場發展進程中的片段。
在我看來，BTC Layer2 最大的魅力全文文藝復興無限性給了市場想像空間，還遠遠沒有到樹標準的時候。
反之，BTC指數的去中心化問題，BTC DA層能力恢復問題，BTC結算層的挑戰安全機制，BTC主流UTXO結構擴容方案發展緩慢問題等等，都是推動待解決的問題。
關鍵是，這些問題一旦被有效解決並進行客製化封裝，其很大機率會成為全生態的共同需求。換言之，解決問題並進行商業輸出，不就是在製定「標準」嗎？
註：本文閱讀以非UTXO結構BTC Layer2市場為中心，UTXO結構存在的問題以及發展的思路還不太一樣，以後有機會再做詳細解說。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者鏈上觀所有，未經許可，不得轉載