來源：邵詩巍律師
引言：
由於幣圈大V、KOL具有的流量優勢，許多虛擬貨幣交易所會選擇與這類群體合作，由幣圈大V、KOL作為帶單員，帶著小白用戶們進行跟單交易。帶單員可以獲得平台返傭。
眾所周知，虛擬貨幣相關業務在我國被定性為非法的金融活動，那麼，上述業務合作模式，對於帶單員來說，是否會存在相關法律風險？
01 非法經營罪
虛擬貨幣交易所中的合約交易類似於傳統期貨合約。傳統的期貨交易需要持有相關期貨牌照，所以，若未經監管部門許可，擅自經營期貨業務的，構成非法經營罪。那帶單員帶著用戶進行合約帶單交易，交易所的行為是否構成非法經營，對此帶單員又是否有相關法律風險？
邵律師認為，虛擬貨幣交易所的合約交易業務模式不構成非法經營罪。根據刑法第225條，“未經國家有關主管部門批准非法經營證券、期貨、保險業務的，或者非法從事資金支付結算業務的”，構成非法經營罪。合約交易雖然原理上類期貨，但並非是經營傳統期貨業務，「非法經營」是對應「合法經營」的概念而言的，換句話說，你得有合法經營的業務，那麼相對應的，未取得相關許可的才能被定性為非法經營。虛擬貨幣相關業務既然已被定性為非法金融活動，那麼相關具體業務就不可能有相關許可資格。雖然非法經營罪存在兜底條款「其他嚴重擾亂市場秩序的非法經營行為」（因此被稱為「口袋罪」），但也需要有法律法規、司法解釋等作出更細化的規定，否則，法無明文規定不為罪。
但是，即使虛擬貨幣交易所的合約帶單等業務不構成非法經營罪，如果存在以下情形的，帶單員可能存在涉嫌以下幾類罪名的法律風險。
02 組織、領導傳銷活動罪
用戶透過KOL分享的邀請碼註冊交易所帳號，日後，用戶在交易所中交易的手續費，可以給到KOL對應比例的返傭，這個比例可能會達到40%，甚至更高。
如果帶單員要求用戶需要繳納一定的會員費才能獲得跟單資格，以人頭計酬，發展人員達到組織、領導傳銷活動罪中的“發展人員在30人且層級三級以上的”，則涉刑風險較高。
例如(2018)川06刑終56號案件，吳某等人的業務內容是以萊特幣作為支付工具，向某網站辦理「礦機租賃」業務，為了增大資金規模，吳某逐步發展一百餘人的11個層級的會員模式，用收取的會費進行更大的投資。涉虛擬幣、礦機業務，在我國都是被禁止的，但法院最終認定吳某等人犯組織、領導傳銷活動罪，是因為其行為符合拉人頭，繳納會員費，分級等特徵。同理，姑且不論虛擬貨幣跟單交易模式本身是否違反了法律的禁止性規定，在拉新的層面上，KOL要防範傳銷類風險。
03 開設賭場罪
虛擬貨幣交易所中的合約業務，是否涉嫌開設賭場罪？邵律師在先前的文章《經營虛擬貨幣交易所，構成開設賭場罪？ 》中也曾進行過分析。
先前有新聞通報(1)，「bitwell」虛擬貨幣交易平台涉嫌詐騙，公司涉案人員被逮捕。此後，檢察院變更了本案罪名，以開設賭場罪將本案移送至法院。變更罪名為開設賭場罪的關鍵原因就在於交易所中的永續合約業務。
若司法機關認定虛擬貨幣交易所的合約業務就等同於賭博大小，平台涉嫌開設賭場罪的前提下，那麼本文第二點中提到的拉新返傭模式，就類似於交易所（網賭平台）為幫助發展會員的KOL（代理）開通了代理帳號，上級代理所獲得的佣金多少，是根據用戶（賭客）的投注數額、輸贏數額決定的。
04 詐欺罪
站在用戶，尤其是維權者的視角來看，交易所，帶單員都是「串通」在一起割用戶的韭菜的。但帶單員的身份也並非交易所員工，雙方也只是合作關係。若交易所內部有暗箱操作，操縱後台，致使用戶虧損，甚至卷「幣」跑路的，平台涉嫌詐欺罪，跟單員是否同樣具有刑事風險，要結合獲利情況，主觀明知程度等來進行綜合判定。
05 寫在最後
2023年2月，上海市奉賢區人民檢察院發布了因在線“喊單”“帶單”，兩名期貨居間人獲刑案例，該案系全國首例期貨居間人非法經營期貨交易諮詢業務案。雖說本文中提到，虛擬貨幣交易所相關業務可能難以認定為非法經營罪，但透過該案仍可看出，並非只有機構才會存在法律風險，帶單等交易諮詢類業務在司法實踐中也存在被刑法規制的可能性。
[1] 地方公安分局：「bitwell」虛擬貨幣交易平台涉嫌詐騙，抓獲犯罪嫌疑人21人扣押現金5000餘萬元_鳳凰網(ifeng.com)
