簡單聊幾個儲存相關的項目：SpaceMesh、SubSpace、AO

作者： 胡飛瞳

引子：區塊鏈轉向Web3

悄悄地，加密的春天輕拂過每個角落，區塊鏈已在大地上紮下了深根，預示著超乎想像的繁茂。 Web3的旋律愈發清晰，邁著堅定的步伐向我們走來。在這復甦的季節裡，創新的種子破土而出，小草舒展著嫩綠的葉片，湖畔的花朵競相開放，綻放著屬於春天的笑容。老樹在春光的滋養下，又添了一圈生長的痕跡，春筍伴隨著溫暖的氣息，破土沖天而起。

在AI的庭院裡，一切顯得特別繁榮，科技與智慧交織成最美的景緻。 DePin草地上，生氣勃勃，綠意盎然，展示傳統網路如何與Token 共舞。這是一個充滿希望與活力的春天，每一處都在講述著創新與成長的故事，引領我們踏入一個更豐富多彩的數位新紀元。

這一輪春天的故事，是區塊鏈轉向Web3的過程，以Token 的交易和衍生性商品為基礎的DeFi 不再是唯一的主角。 Web3作為新一代的互聯網必然引領新一代基礎設施的建設，無論是AI 還是DePin，講的是新型的計算網絡和存儲網絡，所有的Rollup，新的共識創新，新的計算範式講述的是新的更高效能的運算架構，具有這些基礎，才有從Web2 過渡到Web3 的可行性。

（扯遠了，收回來?）互聯網的基礎設施不外乎計算、網絡、存儲以及為其所構建的協議和應用。今天一邊喝茶，一邊聊聊幾個與儲存有關的新項目。

SpaceMesh：一個簡單的PoC 項目

其實 PoC 專案並不簡單，一個廣義的PoC 定義應該包括所有透過容量證明（Proof of Capacity）來達成共識的專案。正如我在[区块链随想]挖礦的三種形態：掘金(Mining)/開荒(Farming)/質押(Staking)一文中所提到的，目前能夠去中心化實現PoC 驗證的只有存儲空間，所以我們目前看到的所有PoC項目都是儲存相關的項目。也可以說基本上所有儲存相關的項目都有PoC 的特性。

SpaceMesh 採用PoSt 共識機制，它能夠實現儲存空間承諾的驗證，並做到相對的公平與安全。但是，SpaceMesh 的儲存空間驗證不是那麼嚴格，簡單說來，它只需要兩週驗證一次，當然，由於P 碟技術和速度問題，目前看起來，保存儲存容量比重新P碟成本低很多，這樣礦工（Farmer）更願意一直為網路保留磁碟空間容量。

SpaceMesh 的另一個很重要的特點在於：其Plot的數據是網路協定指定的，因此不是用戶數據，也可以說不是（除了共識外的）有用數據。這在SpaceMesh 的敘事上是一個硬傷。

大致上說來，SpaceMesh 的特色和發展空間可用以下考慮：

1. 無用PoC 網絡，因此，不能算是一個Web3 儲存網路。類似的項目很多，如Burst，CHIA等，在目前的敘事環境下不佔優勢，在比特幣強勢的情況下，沒有其他敘事很難成為主流；

2. 共識簡單，參與容易，比較容易形成礦池，因此比較容易有群眾基礎，作為一個挖礦項目而言，有其自身優勢，在市場行情看漲的時候，共識容易形成並得到成長；

3. 因為其儲存2週驗證一次，因此SpaceMesh 對計算的需要總體比較小，也比較集中，對於計算資源比較靈活的個人和企業而言，參與成本可以比較低；但對於一般用戶而言，可能計算資源會造成很大的浪費；

4. SpaceMesh 的想像空間必然要依賴SVM（SpaceMesh Virtual Machine）支援智能合約來開啟。目前SVM 處於開發期，號稱支援WSAM。在Web3 競爭激烈的虛擬機器市場，即使SVM 研發成功，要取得市場關注將仍充滿挑戰。

建議：持續關注發展，根據市場情況謹慎參與。

SubSpace：架構開放，想像空間較大

SubSpace 當然也是一個PoC 項目，因為它也是依靠儲存的容量證明來形成共識，但與SpaceMesh 不同的是，SubSpace 儲存的是有用資料。這個不同在敘事上帶來的影響非同小可。

同時，SubSpace 的共識類似與Nakamoto 共識，與去中心化儲存龍頭Filecoin 相似，嚴格按照儲存容量的比例，Farmer 可以自行透過儲存證明來取得出塊權。 Nakamoto 類共識與BFT 類共識的最大區別在於，Nakamoto 共識具有更強大的去中心化能力，基本上是可以橫向擴展的，而BFT 類共識其驗證節點往往不多，達到3位數就已經非常好了。因此，Filecoin 和SubSpace 的共識都是有用共識（採用有用儲存來形成共識），同時他們也比目前大多數PBFT 類網路更去中心化。

與Filecoin 不同的是，SubSpace 並不是為了提供一個儲存市場開放給用戶使用，而是儲存鏈歷史數據，透過把鏈歷史資料存放在多個節點來保障安全，這與比特幣/以太坊等不同，比特幣的全節點需要儲存所有的歷史數據，而不是部分。這個要求有點高，這也是比特幣SegWit 升級的原因之一，那麼目前的實際情況是，大多數比特幣節點不用存儲所有數據，比如SebWit 見證數據就之後少數節點存放， 以太坊由於採用的是帳戶狀態模型，更加不用儲存大量的歷史數據，儲存狀態和近期的數據即可，因此歷史數據的保存和驗證是一個問題，這也是為什麼DA （Data Availability）最近大熱的原因之一。 SubSpace 基本上不存在DA 問題，因為它要求整個網路儲存所有歷史數據，儲存許多備份來保證安全。也就是說，SubSpace透過其共識機制自然解決了DA 問題。

另外，SubSpace 採用共識和交易執行分離的模型，因此它是一個分層架構，在最初的設計中就做了這麼一級抽象，透過Domain 來執行交易和實現子網，實現並行計算。這點類似ICP，或是Filecoin 的IPC。
目前，SubSpace 的共識層相對完善，其合約執行，Domain互動等仍有待完善。目前SubSpace 處於激勵測試網的後期，預計今年中主網上線。
建議：高度關注，有條件積極參與。

AO：Arweave 之上的計算層

Arweave 團隊近期宣布AO 測試線上線。 AO是Arweave 之上的計算層。採用Actor Oriented 架構。

Actor模型或Actor Oriented架構是一種平行運算的數學模型，最早由Carl Hewitt在1973年提出。這種模型旨在解決並發計算的複雜性問題，透過引入一種稱為”actors”的基本計算單位來實現。每個actor都是一個獨立的實體，它們可以進行以下操作：

• 創建更多的actors：一個actor可以在運行時創建更多的actors，從而動態地擴展計算資源和處理能力。

• 發送訊息：actors之間透過發送和接收訊息來交互，每個訊息都是不可變的，這有助於避免並發環境中的許多常見問題，如競態條件和資料衝突。

• 處理接收到的訊息：每個actor可以決定如何回應接收到的每個訊息，包括改變自己的內部狀態、發送更多訊息給其他actors或建立新的actors。

Actor模型具有如下的關鍵特點

• 並發性：Actor模型天生支持並發執行，因為每個actor都可以獨立處理訊息。這使得actor模型非常適合建構分散式系統和平行應用。

• 去中心化：沒有中央控制點管理actors之間的交互，這使得系統可以輕鬆擴展和管理。

• 容錯性：Actor模型透過隔離和訊息傳遞機制增強了容錯能力，每個actor的失敗不會直接影響到其他actors，可以設計機制來監控和恢復失敗的actors。

• 非同步通訊：actors之間的訊息傳遞是異步的，這意味著actors不需要在發送訊息後阻塞等待回應，它們可以繼續處理其他訊息，從而提高了效率。

看起來很美好。但是，為啥一個1973年就提出的模型，在區塊鏈世界中現在才被Arweave 實現出來使用呢？為啥這麼多年在提升TPS 和並發性上的努力沒有考慮用AO 架構呢？這裡面的原因是多方面的，說起來，在AO 與區塊鏈的結合上有巨大的挑戰：

1. 共識機制的限制：區塊鏈技術的核心在於其共識機制，這需要網路中的所有參與者就某一版本的事務歷史達成一致。這種全域一致性的需求與Actor模型的局部性原則相衝突，後者傾向於在分散的actors之間進行訊息傳遞和處理。

2. 交易順序和最終性：交易的順序和最終性是至關重要的，因為它們直接影響智能合約的狀態和執行。 AO的非同步和獨立特性雖然有助於提升並發處理能力，但在保證交易順序和最終性方面面臨挑戰。

3. 資源和網路限制：儘管AO可以提高並發處理能力，但在分散式帳本的情況下，資料同步和一致性維護的開銷可能會抵消並發帶來的優勢。

目前我們沒有看到，在採用AO 的架構下， 如何實現整個網路的強一致性，也就是說是一條區塊鏈；也沒有看到Actor 的驗證方式，如果實現一個Actor 執行，而在整個網絡中確保其執行是正確的，不正確如何回滾等等。一個可能的實現是，基於Arweave 的AO 架構並不需要在AO 運算層達成共識，他們透過Arweave 作為DA 來記錄歷史和訊息，AO 之間並不需要達成一致的信任關係。因此它可能是一個弱信任網絡，用於一些無需強信任的應用，例如IM，而不是貨幣儲值和交易等等。

建議：持續關注，技術挑戰。