這份報告總結了2023年加密貨幣領域的薪酬情況，涉及了美國公司和國際公司在薪酬方面的比較，以及不同職位、融資階段對股權和代幣的薪酬情況。報告指出，大多數公司不會根據生活成本調整薪資，但隨著公司的發展，這種做法逐漸改變。此外，報告也探討了公司對代幣支付的傾向，以及在不同階段使用股權和代幣的比例。綜合分析表明，行業發展帶來了薪酬領域的變化趨勢，為加密貨幣行業的發展提供了有益參考。
譯文作者：Zack Skelly、Chris Ahsing，蜻蜓
編譯：Meteor，ChainCatcher
編按：加密貨幣產業發展迅速，但薪酬似乎對大多數用戶來說似乎一直是個謎，無外乎是因為加密貨幣行業的複雜金融屬性，薪酬不僅是個人工資的發放，或者還包括代幣獎勵、股權獎勵蜻蜓編寫了2023年加密貨幣領域薪酬報告，數據基於49家加密貨幣公司，統計維度包括薪酬、股權和代幣薪酬範圍、創始人薪酬、生活成本方式（COL）調整薪酬、支付、代幣幣發行、股權/代幣計算方法等。
更清楚的薪資報告可以幫助更多人對Web3產生興趣，也能為大家展現加密貨幣領域的競爭格局與發展方向。 ChainCatcher整理並編譯了報告如下（譯文分9部分，整理為8部分）：
美國公司提供的國際薪資（非美國）公司
與國際公司相比，美國公司在幾乎所有同職和資歷級別都提供了更高的薪資。平均而言，美國公司薪資多出13%，股權和代幣薪資上漲30%。
與其他職位相比，國際公司的產品設計師的股權和代幣薪酬更符合美國公司的情況；
國際公司的產品經理職位在所有職位的股權薪酬中普遍較高；
與美國公司的職位相比，國際公司的GTM職位在高階主管/董事層級的薪酬和股權較高；
在種子輪和A輪融資的公司中，美國公司創辦人的薪水略高，股權/代幣話題也多
隨著公司進行更多融資，如上圖所示，創辦人的薪水增加，而股權/代幣話題也會隨之下跌，原因大概是因為股權導致。大多數創辦人報告的B輪融資低於中迪。
由於缺乏Pre-seed、B輪和C輪階段的國際公司數據，很難對美國和國際公司創辦人進行比較。不過，比起種子期和A輪融資時，美國創辦人的薪酬普遍略高，但順序更大。在種子階段尤其如此。
大多數公司不會根據生活成本（COL）調整薪資，但隨著公司的發展，這種情況正在改善
大多數公司不會根據生活成本調整薪資。但隨著公司的發展，根據COL調整薪資的可能性會越來越大。
目前公司進行薪酬調整會以兩種方式進行：一是根據當地市場價格進行調整，這種方式很受歡迎；二是在分層的地理架構內進行調整。公司會針對特定（通常是競爭激烈）地區進行調整。不平等基準開始，並根據地理體制（主要城區的半徑制定）以一定比例調整每個人的不平等，旨在平衡地區的內部不平等與外部相對。
出於對世界不同地區整體力的公平考慮，團隊也可能不進行COL調整；對於沒有進行調整的公司，通常公司的薪酬搭配為企業創造的相關價值，多勞多得，此類公司員工在招聘速度和吸引人才方面非常具有競爭優勢。
但這種現狀也正在改善，假設未來會看到更多的解決辦法，例如公司居民生活成本調整轉向勞動成本調整。生活成本是根據所在地區的費率調整工資，而勞動力成本是根據所在地區的費率調整工資目前還沒有足夠的行業數據進行勞動力成本調整（尤其是在加密貨幣領域，很多地區沒有職位需求），但招募專家和數據新創正在考慮這種模式。
只是在內部招募員工的美國公司不太可能按照COL進行調整，對於在國際上招募的美國公司來說，一半進行調整，一半不進行調整。所有國際公司都在美國外部招募員工，大多數公司都進行調整不會根據COL的情況進行薪酬調整。
融資較晚階段的公司往往會減少在美國以外地區的招募。然而，這項分析中的大多數標籤者都來自美國。
大多數情況下，公司以法幣向員工支付工資。國際公司在加密貨幣支付方面給出了領先地位
大多數情況下，公司都會採用法幣支付。國際公司在加密貨幣支付方面有類似地位（如USDC），總部位於美國的公司更多可能透過加密貨幣承包商而不是直接發給員工。
大多數公司通常使用加密貨幣進行國際支付，以簡化跨境交易、減少匯率波動和/或利用某些司法管轄區的稅務考量。對於在銀行基礎設施有限或需要隱私的地區擁有員工團隊來說，這種方法也很有用，例如擁有匿名貢獻者的公司。
隨著加密貨幣法規以及付費員工和承包商之間法律區別的發展，全球薪資正在透過將合規性納入其服務並在本地支援加密貨幣交易來簡化採用過程。
國際公司比美國公司更有可能發行代幣
國際公司更可能發行代幣，現有代幣或發行代幣的比例更高。總部位於美國的公司（或依託監管環境），更多團隊選擇完全不發行代幣。
基礎設施公司最有可能發行代幣
總的來說，基礎設施公司在代幣方面採用了同等地位，超過四分之三的公司已經或計劃發行代幣。這些公司可能會使用代幣作為基礎貨幣（尤其是L1和L2）。類公司衍生發行代幣，因遊戲原始代幣在遊戲內資產、代幣、獎勵、激勵治理以及監管方面變得越來越重要。 DeFi 領域衍生發行代幣，代幣是其治理、質押和獎勵模式不可替代的或缺少的一部分。消費者的公司通常會將代幣整合到更傳統的商業模式中，「其他」類別的公司具有很大的不確定性。
儘管數據表明，隨著公司在融資規模、階段和公司規模的發展，它們更有可能計劃和發行代幣，但這些因素並不能決定發行代幣的主要原因。
小型公司，尤其是一個種子輪期間且擁有190萬至490萬美元資金的公司，對代幣化很感興趣，但很少有公司這麼早就會發行代幣。隨著公司員工的增加並且獲得更多資金，在A輪和B輪中會表現出明顯的發幣計畫。
融資規模在2000萬至4000萬美元之間的公司是個例外，因為它們都有代幣發行計劃，但沒有一家公司發行過代幣。
對於資金超過4,000萬美元、員工超過100人的大公司來說，發行代幣的比例要高倍率。一般到了C輪融資階段就會出現明確的發幣計劃，並思考代幣如何適用於已經成熟的產品，或考慮在新專案/創投中使用代幣。
75%融資超過4000萬美元的公司（報道中最高的融資級別）專注於基礎設施開發，這部分公司本質上需要大量資本，並經常在其產品中整合代幣。
近一半的公司只支付股權
公司通常提供股權、代幣或兩者之間的某種組合。在規劃還是評估報價時，對創辦人和員工來說，考慮公司如何以及在哪裡增加價值至關重要，無論是代幣股權。
幾乎一半的公司只支付股權。不過大多數表示未來可能推出代幣的公司只提供股權，所有目前擁有代幣的項目都提供代幣作為補充的一部分。
一定比例的美國和國際公司提供股權和代幣的組合作為營養；其偏好有所不同：更多的美國公司只提供股權，更多的國際公司只提供代幣（總體而言，國際公司似乎更傾向代幣)。
許多報告數據顯示，隨著時間的推移，越來越少的公司提供代幣紅利。
儘管基礎設施公司最有可能已有或計劃設施發行代幣，但大多數基礎設施公司僅發行股權，而非僅發行代幣或兩者兼有。
DeFi領域也遵循類似的趨勢，但其飲食模式則較為平衡。
遊戲公司展現了對提供股權和代幣的強烈偏好，值得注意的是，沒有遊戲公司只提供代幣。
所有消費者和「其他」公司不確定是否會發行代幣，或最終不打算發行代幣，因此大多數公司僅提供股權。
在考慮融資、公司階段和公司規模時，前期企業大量使用股權，隨著公司繼續認購更多種子輪資金，融資策略也隨之多元化。
在預種子階段，我們看到公司只提供股權（所有受調查的預種子輪公司尚未確定是否推出代幣）。
少量捐贈了190 萬至490 萬美元種子期資金的公司仍以股權為主。
融資500萬至1,990萬美元的公司通常仍處於一個輪輪階段，員工超過10人。越來越多的這類公司開始提供代幣薪酬，並開始更頻繁地提供股權和代幣的混合薪酬。其次，隨著員工數量的增加，公司通常更多可能同時提供股權和代幣。
大多數公司使用「代幣佔比」方法來計算代幣價格，更多公司在升級融資階段使用基於市場價值（FMV）的方法
目前大多數團隊喜歡也是最常見的方法：擁有代幣的團隊採用基於市場價值（FMV）的方法，首先確定向員工提供的總美元價值。然後，根據更計算、歸屬或歸屬時的公平市價計算要獲得的代幣數量，但或因代幣數量不同，此類方法缺乏穩定性。
沒有代幣的團隊最常見的方式是根據股權分配比例提供未來代幣。另一種方法是對代幣的完全價值進行市值計算，該價值由獲得未來代幣股權的創投公司決定。創投的代幣價格是固定的，這為獎金提供了一個公平的基礎，直到代幣公開發行。
代幣百分比法試圖模擬傳統新創公司如何計算基於股權的獎勵。這種方式考慮到市場波動並減輕員工薪酬不平等，同時最大限度地減少不必要的代幣稀釋並保護員工薪酬的公平權益。
有效的代幣數量方法可以採用與股權相同的方式，並根據特定於代幣的波動進行調整，最終分配固定的代幣數量。
目前看來，大多數公司都會採用基於市值的估值方法，美國公司更傾向於使用「代幣百分比」的估值方法。
「其他」方式可能包括年度獎金、基於績效獎金的結構、採用股權和代幣之間的浮動比例以及其他。
遊戲和「其他」公司可能更多地使用「代幣百分比」方法，而基礎設施則更傾向於使用基於市值的方法。
更多公司在後期融資階段採用基於市值的方法，接受了更多的資金。種子輪公司和融資額不超過4000萬美元的公司主要採用代幣百分比法。從一輪開始，基於市值的計算更受歡迎，尤其是在擁有21-50 名員工的公司中，在B 輪和擁有100 多名的公司中更為常見。融資員工超過4000 萬美元的公司傾向於使用基於市值的計算和其他不太明確的方法的平衡組合。
最後，分析報告是基於2023 年對49 家投資組合公司進行的調查結果而得出。基於現有數據和反映趨勢而不是確定的行業標準，這份報告具指示性結論性結論。
這份報告能明顯表現出產業趨勢，讓任何設定、談判或試圖了解招募的人了解這些，無論是招募團隊、求職者或產業觀察者。
原文連結
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者鏈捕手ChainCatcher所有，未經許可，不得轉載