作者：Bing Ventures 來源：medium 翻譯：善歐巴，金色財經

隨著加密貨幣市場的成熟，GMXv2、Vertex Protocol、Hyperliquid、Apex Protocol 等去中心化衍生性商品交易所逐漸受到重視。這些平台不僅挑戰GMX 的領導地位，也預示著去中心化金融（DeFi）領域的重大變革。本文探討了GMX v2 升級後去中心化衍生性商品市場競爭格局的變化，並預測了未來的主要趨勢。

去中心化衍生性商品市場規模

來源：Coingecko

上表顯示了去中心化交易所（DEX）和中心化交易所（CEX）的現貨及衍生性商品日均交易量。 DEX 每日現貨交易量為18.4 億美元，衍生性商品交易量略有下降，為14.4 億美元。對於中央交易所而言，每日現貨交易量為191.8 億美元，每日衍生性商品交易量為647.8 億美元。

CEX 在這兩個類別的交易量都讓DEX 的交易量相形見絀。這種領先優勢在衍生性商品交易中最為明顯。儘管發生了FTX事件以及之後一系列中心化銀行的意外下跌，但看來CEX畢竟是用戶的首要選擇。此外，與現貨交易量相比，中央交易所的衍生性商品交易量要大得多，凸顯了其衍生性商品產品的受歡迎程度。

GMX v2 及其競爭對手

GMX v2：顛覆性的新來者

我們分析了自GMX v2 正式發布以來市場的演變。在早期，市場仍然由GMX v1 和dYdX 主導，Mux Protocol 和Apex Protocol 在總價值鎖定(TVL) 方面遠遠落後，GMX v2 僅佔據很小的市場份額。截至2023年11月5日，短短四個月的時間，GMX v2在TVL上就已經追平甚至超越了Mux Protocol和Apex Protocol（GMX v2：8972萬美元；Mux Protocol：5771萬美元；Apex Protocol： 4551萬美元）。此外，隨著GMX v2 的成長，GMX v1 的TVL 有所下降。我們認為這是因為使用者從v1 遷移到v2，因為後者修復了v1 的許多缺陷。

GMX v2自上線以來日交易量穩定成長，反映出市場對升級的良好反應。 GMX v2 相對於GMX v1 的TVL 成長顯示升級成功。特別是提高了交易效率，降低了用戶費用。結果，GMX v2 不僅吸引了新用戶，也贏得了GMX v1 的用戶。然而，在保持平台穩定性和安全性的同時，維持這種成長和吸引力將具有挑戰性。這將決定GMX v2 的未來。

從上圖可以看出，GMX v2 的日均用戶數已經追上了v1。然而，對於v2來說，用戶成長的來源更加多元化，由於其成功的營銷和用戶教育工作，它也吸引了新用戶。從費用來看，v1 的每日費用收入仍然高於v2，反映了它們不同的費用結構。用戶成長反映了市場對GMX v2改善的用戶體驗和交易效率的認可。如何將新用戶轉化為長期用戶將是GMX v2的首要問題。我們認為GMX v2 應優先考慮不斷改進使用者體驗和社群參與度，以鞏固其市場地位。

GMX v2的費用結構進行了調整，以平衡空頭和多頭頭寸，提高資金效率。主要調整包括：

降低開倉/平倉費用：原來0.1%的建倉和平倉費用已降至0.05%或0.07%，取決於交易是否增加多頭和空頭餘額。如果是，則適用較低的費用。否則，費用為0.07%。
引進資金費：在多頭和空頭的權力平衡中，實力較強的一方向實力較弱的一方支付資金費用。這個資金費率不是固定的，而是根據多空比例隨著時間的推移而逐漸調整。例如，如果多頭持倉總量大於空頭持倉量，那麼多頭向空頭支付的資金費率將逐漸增加，直到多空持倉量之差低於一定閾值或達到上限，此時資金費率將保持不變，反之亦然。這種自適應利率機制有助於增加套利機會，吸引套利資本，進而促進市場力量的平衡。

總而言之，我們認為GMX v2 面臨的首要挑戰是維持成長，同時確保平台的穩定性和成長。在DeFi 領域，安全事件頻繁。 GMX v2 必須確保此類風險不會對其產生影響。另一個挑戰是如何在競爭激烈的市場中保持優勢，特別是面對新協議的競爭。 GMX v2 需要不斷創新，以維持其產品和服務的吸引力。最終，GMX v2 的成功將取決於它如何平衡成長與穩定性以及創新與安全。

同時，我們比較了截至2023 年11 月6 日前15 名衍生性商品協議的每月TVL 變化。與Vertex Protocol、Hyperliquid 和Apex Protocol 等黑馬相比，GMX 和dYdX 的TVL 成長顯得平淡無奇，後者的TVL 成長分別為63.22%、30.69%。 TVL 分別成長% 和25.49%。我們將在下面的段落中一一研究它們，以找出推動它們成長的動力和敘事。

Vertex Protocol：透過低成本營運取得競爭優勢

Vertex Protocol 是一個去中心化交易所，具有現貨、永續和綜合貨幣市場的特徵。該協議獨特地將集中式限價訂單簿（CLOB）與自動做市商（AMM）結合起來，以增強流動性並改變使用者交易體驗。

Vertex 協議建立在Arbitrum Layer 2 (L2) 之上，旨在降低Gas 費用並對抗礦工可提取價值(MEV)，促進去中心化空間中高效且經濟高效的交易。該協議包含三個關鍵支柱：鏈下排序器、鏈上AMM 和強大的鏈上風險引擎。訂單簿和AMM 共同累積來自API 做市商和鏈上貢獻者的流動性。風險引擎保證快速清算，雙重流動性來源使交易者獲得更好的價格。 Vertex 上不斷增長的交易量證明了這種獨特模式的成功。

Vertex Protocol 的全倉保證金系統對於經驗豐富的交易者和新手交易者來說都很友好，顯著降低了保證金要求。例如，擁有$ETH 現貨保證金多頭部位和$ETH 永續合約空頭部位的Vertex 交易者的累積保證金要求可能低於在逐倉保證金帳戶中擁有相同頭寸的交易者。透過引入投資組合保證金的概念，該系統使交易者能夠跨多個頭寸調整其頭寸的槓桿率，以適應他們個人的風險偏好。如果多頭$ETH現貨保證金頭寸的價值下跌，空頭$ETH永續頭寸中的超額保證金（例如，未實現利潤）可用於維持所需的保證金水平，避免多頭現貨保證金頭寸被清算。 Vertex 的方法最大限度地提高了資本效率。

專案業績

如上圖所示，頂點協議的TVL和衍生性商品交易量自成立以來一直呈現穩定上升趨勢。

總鎖定價值

雖然Vertex 提供了創新的交易體驗，但其TVL 仍明顯落後於GMX。這主要是因為其貨幣市場功能仍不發達。僅支持wBTC、wETC、USDC等5種主要資產的借貸。這限制了其獲取更多鎖定價值的能力。此外，截至撰寫本文時，其原生代幣VRTX 尚未推出。這意味著用戶無法透過抵押VRTX 來參與該協議。

衍生性商品交易量

在競爭激烈的DEX 領域，Vertex Protocol 佔據了每日交易量的很大一部分，從15% 到30% 不等。這種出色的表現即使與GMX、Gains、Kwenta等行業巨頭相比也顯得十分突出。尤其是與GMX相比，Vertex的交易量明顯更高。作為一個新興項目，其交易量在如此短的時間內超越現有參與者，證明了其獨特設計對用戶的吸引力。

費用和收入

Vertex 協議的費用；來源：DefiLlama

GMX 收取的交易費用高於Vertex。 Vertex Protocol 對做市商實施零費用政策，並為主要交易對的接受者提供極低的費用（穩定幣對為2 個基點，核心市場為2-3 個基點，非核心市場為4 個基點）。相較之下，GMX v1 對開倉和平倉收取0.1% 的費用（在v2 中降至0.05% 或0.07%），如果交易涉及交易所，則收取0.2% 至0.8% 的額外費用。這種費用結構優勢使Vertex Protocol 對用戶更具吸引力，儘管與交易量成長相比，其較低的費率可能導致收入成長不那麼顯著。

我們相信，Vertex Protocol 透過提供極具競爭力的低費用結構，已在市場上迅速站穩了腳跟。這種低費用策略吸引了大量注重成本的交易者，尤其是在當前市場狀況下，用戶越來越關注交易成本。然而，從長遠來看，這項策略可能面臨獲利挑戰，特別是在維持高品質服務和平台營運方面。

因此，頂點協議需要探索額外的增值服務和收入模式，同時繼續以低廉的費用吸引用戶，以確保長期可持續發展。儘管先前GMX 的每日交易費用明顯較高，但最近已降至10 萬美元左右，與Vertex Protocol 大致相同。結合Vertex Protocol穩定成長的交易量，預計其未來收入將有超越GMX的潛力。

Hyperliquid：擁有自己的L1 的完全鏈上訂單簿DEX

Hyperliquid 是一個基於訂單簿的永續期貨去中心化交易所。它運行在Hyperliquid 鏈上，這是一個基於Tendermint 構建的Layer1。 Hyperliquid 快速成長的關鍵原因是它存在於自己的Layer1 上。這使得Hyperliquid團隊能夠靈活調整gas費、MEV、滑點等，以實現最快、最高效的交易體驗，以至於平台每秒可以支援高達20,000個訂單。

在自己的Layer1 上運行還使其能夠構建一個完全鏈上的訂單簿，並且每筆執行的交易都完全透明，這在FTX 事件後市場中非常需要。 Hyperliquid L1 使得盡可能將一切建構成鏈上、去中心化、去信任和去許可成為可能。

在Hyperliquid 上，Vaults 為各種交易策略提供流動性。它們可以由個體交易者管理，也可以由做市商自動化。任何人都可以存入金庫來賺取利潤：DAO、協議、機構或個人。作為交換，金庫所有者獲得總利潤的10%。

Hyperliquid也是第一個為Friend.tech推出指數永續合約的公司。最初這是基於TVL，但考慮到OI 不斷增長，TVL 定義可能會被操縱，這一結果被明確後，它被更改為一組靜態的20 個頂級科目的中位數價格。

專案業績

與Vertex 一樣，該協議的TVL 自推出以來也一直在穩步增長，每月衍生性商品交易量在達到高峰80 億美元後達到約15 億美元。然而，平均而言，Vertex Protocol 仍然保持著競爭優勢。

總鎖定價值

在TVL 方面，Hyperliquid 仍無法與GMX 相提並論。但與大約同時推出的Vertex Protocol 相比，Hyperliquid 的TVL 僅略有落後，只有9 月超過了Vertex。我們認為其較低的TVL 主要是由於其質押和存款功能的限制。該項目主要透過Vaults 鎖定資金，人們將資金存入Vaults 以獲得利潤分享。然而，這種跟單交易方式存在固有的風險，因為獲利和虧損完全取決於金庫所有者的交易技巧。因此，這些功能對投資者的保證不足，吸引力較低。

例如，上圖顯示了Hyperliquidity Provider（HLP）的效能，這是一個做市和清算並收取部分交易費用的協議金庫。我們可以看到投資回報率為負（-2.41%），盈虧比持續下降，這表明用戶可能有比將資金存入Vaults更好的選擇。