作者：Paul J. Dylan-Ennis；編譯：Block unicorn
以太坊社群正在就以太坊基金會的權力和責任進行辯論，有些人認為基金會在建議更改以太坊代幣發行公式時起到了央行的作用。
當一場關於以太坊質押獎勵發行曲線的討論，並非真正關於以太坊質押獎勵發行曲線時，它實際上是關於以太坊治理和以太坊貨幣政策的討論。
關於曲線發行的簡要摘要（以及為什麼似乎每個人都對此感到不安）如下：按照當前的發展軌跡，可以想像最終所有的ETH都將被質押，無論是直接質押還是通過再質押。目前，幾乎27%的所有ETH都已被質押。
從今年2月在以太坊研究論壇上發布的一篇文章開始，以太坊協議開發人員和研究人員已經開始討論如何最好地解決這個問題，關鍵變化集中在一個新的發行獎勵公式上，該公式使得在某個特定點之後進行質押變得不那麼具有吸引力。
令人興奮的事！然而，社群媒體上的反應往往更關注這項提議涉及改變以太坊的貨幣政策這一觀點，而不是技術細節。換句話說，事情的關鍵不在於發行，而是人們認為「核心開發者」（以太坊中一個含糊不清的術語），特別是與以太坊基金會有關聯的人員，沒有從更廣泛的利益相關者中獲得適當程度的「粗略共識」。
批評者往往是與「健全貨幣」次文化相關的以太坊社群成員，他們希望將ETH建立為健全貨幣（就像人們把比特幣視為健全貨幣一樣）。對他們來說，改變發行曲線是一個紅線，因為這讓人想起中央銀行家不斷調整貨幣政策的做法。
在我看來，以太坊生態系統涵蓋了普通用戶、節點運營商、驗證者/質押者、以太坊媒體和播客以及dApp開發者等各種角色和群體。在最近的至少兩篇媒體文章中，這些利益相關者被稱為社區，而社區則在對該提議進行「強烈反對」或提出異議。
核心開發者當然是社群的一部分，但顯然他們對協議的影響大於其他利害關係人。此外，我們真正討論的是由以太坊基金會支付薪酬的各種研究人員。因為，
以太坊基金會是少數幾個專門研究協議並給研究人員薪水的組織之一。
現在這裡需要考慮到微妙之處，特別是我們生活在一個關於以太坊基金會的真實陰謀論的時代，例如荒謬的「ETHGate」世界。身為以太坊治理研究員，我的看法是以太坊基金會並非「控制」著以太坊。值得一提的是，以太坊基金會正參與一項被稱為「減法」的過程，它將逐步淡出。事實上，有大量核心開發者完全獨立於以太坊基金會，特別是當我們考慮到自治軟體用戶端團隊時尤其如此。
也許現在是考慮社群回饋機制的時候了。
然而，對我來說很明顯，儘管基金會的影響被批評者誇大了，但它也被捍衛者低估了。我們知道只有10個人負責了所有已實施的以太坊改進提案（EIP）的68%，如果你有關注以太坊協議的發展，你可能能夠猜出這10個人是誰。硬分叉是透過以太坊基金會部落格宣布，所有核心開發者會議的後勤工作大部分由與以太坊基金會有關聯的人員處理。因此，不難理解為什麼有些人會認為以太坊基金會主導了這一切。
我認為這實際上是一個溝通問題。正如以太坊開發者Tim Beiko所指出的，大多數核心開發者將以太坊魔法師聯盟論壇和以太坊研究論壇視為討論和辯論正在進行中的研究工作的地方，但更廣泛的社區中許多人誤解它為最終研究成果分享的地方，而且每個人都必須接受這些成果。
但正如Beiko所指出的那樣，以太坊基金會的兩位作者Casper和Ansgar曾經嘗試透過一些方式傳播他們的訊息，包括在Uncommon Core播客上露面，提出了減緩ETH發行速度的建議。不幸的是，人們往往把X視為以太坊治理討論的媒介。
有趣的是，在Hasu（行業OG）發表的一篇貼文的回應中，Ansgar指出他們可能做得更好，但他也認為這種反彈是以太坊強大去中心化的一個跡象。這是真的！社區確實擁有發聲的權利，並且有能力對不喜歡的研究提出異議（至少在目前的形式下是如此）。
要消除以太坊治理是以太坊基金會專屬領域的想法，其中一個途徑是觀察到第二層網路開始更密切地參與治理，例如第二層RollCall試圖創建共同標準。或dApp開發者遊說支援EIP（以太坊改進提案）。
這些利害關係人意識到的是，以太坊治理原則上對任何人都是開放的。沒有什麼可以阻止你在以太坊魔法師聯盟論壇和以太坊研究論壇上撰寫自己的研究。沒有什麼可以阻止你支持自己的EIP，或參加所有核心開發者的會議。
另一個被忽視的角度是透過專業播客的獨立觀察者的重要性。 Sassal的《The Daily Gwei》和Christine Kim的《The Infinite Jungle》都密切關注協議治理，並在我看來扮演了重要的獨立倡導者角色。一個完美的最近例子是Christine Kim在EthDenver上問Prysm開發者為什麼不更關注用戶和開發者體驗。
考慮更大範圍的問題，也許是時候考慮一些社群回饋機制了。我之前提出過的一個想法是每年舉辦一個以太坊大會（例如在EthCC舉辦），在這裡來自更廣泛以太坊生態系統的不同利益相關者可以表達對任何EIPs的擔憂。但人們普遍認為這可能成為一種集中力量的力量，所以也許這個想法行不通。
作為替代方案，探索一種線上回饋機制可能會很有趣。也許每年開設一個為期一個月的時間窗口，讓其他所有人都可以發布他們對新的研究方向、硬分叉、路線圖等方面的擔憂或問題，核心開發者可以作為一種合理性檢查進行審查。我認為這將解決一些否則不會消失的問題。
最終，如果沒有這樣一種回饋機制，以太坊的「社交層」將受到限制，而這是一種對抗性平台，往往會鼓勵我們最糟糕的行為。