在比特幣的擴容方案中，BTC L2已迅速發展到近百數量級，但仍有基本問題需要解決。擴容路線包括主網升級、鏈外擴容和直接分叉，其中BTC L2應為閃電網路和側鏈的混合產品。在發展中，需解決安全性、去中心化和隱私等問題。目前主流的技術方案包括ZetaChain、Zeus Network、Merlin Chain和BounceBit，涉及資產橋接、質押體系和鏈上計算。最終目標是建立一個滿足隱私保護和效率的BTC Rollup，確保比特幣在擴展生態時的安全性和價值。需綜合考慮質押收益、計算效率及隱私保護等因素。
比特幣擴容路線≠BTC L2。
我在新年伊始對BTC L2價值的技術路線進行了總結，主要分為BTC的安全性和上行，以及L2交易執行和結果的下行兩部分，隨著時間的發展，短短三個月不到， BTC L2 已經達到近百的數量級，但仍有一些基本問題尚待釐清，規定問題首當其衝。
在比特幣的發展史上，擴容路線長期存在差異實踐，最底層的是主網升級，例如SegWit和Taproot兩類，其次是鏈外擴容，例如客戶端驗證、閃電網路和側鏈初始化等嘗試，最後是直接分叉，如狗狗幣、BSV、BCH等。
比特幣擴容路線選擇
由裡到外，紛繁複雜，究竟什麼是BTC L2眾說紛爭，參考以太坊的發展史，我在此提出兩個評判要點：
L2首先自己是一條鏈，能夠獨立完成破壞、交易的各個環節，最終提交比特幣進行結算； L2的安全完全由L1保障，L2的底層價值由BTC來支撐，L2代幣不能幹擾BTC的功能發揮。
根據這個標準，主網升級和分叉與L2概念關聯，重點在於鏈外擴容路線究竟如何分類，比如閃電網絡是一個特殊的“通道”，本身很難說是一條公鏈，而側鏈具備自己的安全性和運作模式但是，安全性無法嚴格和比特幣等同，L2應該就藏在其中，那麼來繼續劃分。
BTC L2 = 閃電網路+ 側鏈。
參考先前的標準，BTC L2應該是閃電網路和側鏈的一種混合產品，即像閃電網路一樣完全依附於比特幣主網，同時像側鏈一樣「獨立於」比特幣相容，取其精華，去糟粕。
如此一來，現有的BTC L2 方案都需要進一步發展，尤其是考慮到BTC 的UTXO 機制和Layer 2 依賴的智能機制契約無法嚴格良好兼容的事實，即比特幣無法實現對過往交易的終止，需要L2自行解決或引入鏈外更新或索引機制。
其次，L2 的獨立性存在過強的問題，例如公平儲存比特幣交易的區塊頭資訊作為L2 對L1 的同步說明，公平將結算資訊存入比特幣作為DA 方案，而根本不考慮之後的檢索和確實的問題。
BTC L2的網關極易被渾水摸魚，導致安全和信任危機，我認為，必須從L2為中心過渡到以Rollup為中心的全新階段，完全即利用比特幣主網的安全性，同時解決大規模計算問題。
BTC L2 ≠ Rollup。
BTC 建置PoS 系統提供安全性，使用無許可的存取和存取機制，區別於現有的資產體系。 BTC質押收益完全使用BTC作為計價幣種，而專案代幣不能與BTC產生功能衝突。 Rollup計算層需要同時滿足大規模和隱私需求，以加密貨幣技術對抗為中心化趨勢。 Rollup不能建構額外的DA層，嚴格使用比特幣作為DA解決方案。
總結一下，理想中的Rollup 應該是BTC 作為原始Gas Fee 和質押獎勵，利用2WP 雙掛鉤機制實現跨鏈流通，1:1 一定程度的映射資產xBTC 流通於BTC L2 和跨L2 橋，計算隱私+ ZK證明，可從源頭和流程保證比特幣用戶的完全性和隱私性，專案代幣參與Rollup運作，避免和BTC的角色衝突。
Rollup 像橋像鏈又像L2
BTC Rollup 運作流程
首先要思想，PoW底層+PoS上層是目前的最優化解，質押收益來源依賴於底層支撐價值，工程組合取代技術創新，計較ZK解放還是OP沒有意義，結果存儲不是DA，另外不必過度糾結中心化和中心化的機制設計，沒有任何方案能和比特幣相提並論，即使是ETH OP，真正的故障去證明和恢復機制也是“路線”“或者理論”，目前或者長期來看依然會由項目方來控制。
因此，更合理的機制設計提出如何透過技術手段減少人員幹預，並且保障項目長期運行，在ETH L2 中被稱為強制保證提款和逃生艙設計，確保極端情況下項目停擺也能用戶資金安全，對於BTC Rollup來說，這裡的困難是如何在發生故障時將Map資產恢復比特幣主網，以及如何在Rollup計算時保障隱私，在早期不那麼去中心化之時。
首先討論第一點，BTC的映射資產，例如WBTC的分佈中心化版本，在Rollup上流通的同時要確保去安全性，一方面，BTC進入才能支撐Rollup的價值，另外，Rollup BTC在發生故障時必須能轉回主網。
現有的解決方案，基本上都是跨鏈橋的各類變種，只區別在於通信橋、資產橋還是中心化的橋，目前來看基本上很難再有新的解決方案，橋接資產是搭建PoS體系的第一步。
質押和質押收益還有創新空間，例如可以跳過Lido的發展階段，直接使用DVT技術來搭建完整的去中心化質押體系，或者基於BTC、WBTC或者BounceBit發行的，基於交易所體系衍生出來的再質押BTC建構混合質押體系，以降低危機時對BTC的安全衝擊。
橋接和DVT/混合質押之後，Rollup的計算長期被人重視，這裡面的問題存在，Rollup自己要能承擔公的數據吞吐、狀態更新和結果存儲，以及數據分發四個階段或部分，可以互換有兩點去討論，其一是效率，其二是隱私。
效率很容易理解，例如使用一堆機製或矩陣，在度過早期的FOMO 情緒後，比特幣Rollup 要和ETH Rollup 比拼運行效率，而提速已經被Solana 證明真的管用。隱私問題長期被人們重視，比特幣的PoW 機制導致其幾乎無法被審查，但Rollup 在早期階段，極易陷入ETH PoS 後的困境，即某類節點備受和迎合審查機制，這裡的解決方案無法透過去中心化機制設計來實現，任何方案都無法與BTC PoW 相提並論，必須尋求隱私計算的幫助。
最後是DA 問題，首先參考ETH L2 和Rollup 分野的評判標準，不使用主網作為DA 方案的無法被稱為Rollup，這涉及到最終的安全承諾，如果L2/Rollup 主動放棄L1 的安全保障，那麼自然就該被明確除掉了，由於BTC的獨立機制，所以需要額外的補充設計。
DA機制
樂觀驗證和ZK混合使用成為主流，指的是Rollup上的交易最終由主網進行確認，方案論證使用樂觀機制，即先確認，後排障，時間滿，即生效，而在證明生成上，可以使用ZK來大幅壓縮數據，這點在BTC Rollup上極為重要，原因無他，比特幣空間極為昂貴。銘文機制可在交易上發揮更大作用，在ETH Rollup 上，欺詐證明一旦被挑戰，並被以太坊機制所接受，主網會處罰未提交者的質押資產，但在BTC Rollup 上，這種處罰沒必須在鏈外進行，因為比特幣的腳本一旦被寫入，則無法再次被更改，只能透過繼續在新區塊寫入資訊形式的完成更新，即只能更新（更新），無法覆蓋（覆寫） 。
索引器網路實際上要承受交易更新的重任，必須被去中心化。
最終，我們可以完成整個BTC Rollup 的機制設計，可以分成四步走，基本上都會沿著xBTC—>質押—>計算—->DA 四步去搭建技術架構，這裡的難點主要在於質押系統和映射資產的設計原則，以及鏈上計算的隱私問題和最終的DA設計。
另外，遵循專案代幣不能和BTC發生衝突的原則，專案代幣應該在Rollup之內發揮作用，例如DVT體系的搭建，索引器的去中心化維護，以及生態發展和治理體系上流轉。
大圖景：BTC L2 橫評縱論
架構說明
如果以我劃定的匯總為標準，那麼顯然消防項目方案無法被納入討論，將範圍放寬，具備上述特徵的都可被仔細評判。
按照四步驟的順序，可以稍微比較一下目前主流的技術方案，需要注意的是，每一步都是環環相扣的，但是會默認前提已經存在不再贅述，例如橋接的下一步是質押，現在在論證質押時就不會再增強橋接的實現方式，依序遞進。
從橋接資產出發，ZetaChain 和Zeus Network 最符合標準，分別溝通比特幣和EVM 生態以及Solana 生態，在具體實現上，兩者略有一些差異。
ZetaChain 創建了和ERC-20 類似的ZRC-20 標準，BTC 可以1:1 映射發行zBTC 代幣，同時，為強調全鏈Omni 概念，zBTC 本身存在內部兌換機制，不會實際傳輸到目標鏈之在此之上，由此將zBTC稱為全鏈資產，儘管這種映射資產需要大量的機制設計，ZetaChian透過使用觀察者（觀察者）和簽署者（簽署者）來監控比特幣鏈上的交易和事件，並在ZetaChain上達成共識，從而實現與比特幣等非智慧合約區塊鏈的交易。
從理論上來說，ZetaChain 是全鏈跨鏈橋，不僅能夠溝通比特幣和EVM 生態，但這裡的重點是說明比特幣等非智慧合約公鏈如何連接EVM 的過程，可以發現，ZetaChain 不僅是消息橋，同時也是資產橋。
而Zeus Network則強調自身是通訊層和跨鏈橋，在其機制設計上，它提供了一個標準化的接口，使得不同的區塊鏈可以透過這個接口進行資訊和價值的交易所。
比方說可以將BTC鎖定在一個特定的比特幣位址上，並在Solana上釋放等值資產，而需要實際轉移BTC，並且在Solana上進行智慧合約操作，改變比特幣網路上的行為。
可以發現，這只是一種文字遊戲的感覺，理論上確實不需要在配額鏈之間轉移資產，但實際上你也無法真正將BTC 轉移至Solana 網絡上，橋接資產或信息，本質上上面都需要引入第三方交互調用和通信，區別僅在於介入程度的深淺。
當資產橋接上之後，會出現質押體系，質押的意義源自於模仿ETH 網路的安全承諾，例如Stake、LSDFI、Restake 和LRTFi 等四類機制，其根本邏輯都在於質押確保主網安全，釋放相關相關參與DeFi 收益，與「娃娃」的程度不同。
在比特幣的實踐中，Merlin Chain 是質押系統的代表，BounceBit 是LRTfi 的代表，但核心都在於吸引用戶將資產留存存在自身體系之內，並非純粹的存幣生息，而是希望在保存安全性的同時，充分利用擴展生態的邊界，時代的可用性逐漸到來。
Merlin Chain在機器拉盤之外，機制上致力於生態發展，基於L1 BTC多標籤和L2智能合約體系，加強架構出L2上的使用場景，例如Merlin Swap、Merlin Starter等生態，是目前的層2中最會搞事情的，其和ETH L2 ZKFair師出同門，都是Lumoz的產品，其和Cobo合作搭建L2資管體系，目前TVL 36億美元，基本上是最高的一檔。
而BounceBit更進一步，或者說更退一步。
進步處基於BounceBit 交易所生產再質押資產，用戶直接以幣安存入BTC 並在BNB Chain 兌換為點評資產，並可參與CeFi 和DeFi 的交易活動，進一步而言，使用託管技術，BounceBit 可在保管比特幣的同時發行LRTfi資產，加速搭建相容體係可對接鏈上世界的EVM。
在整個網路相容中，CEX和託管是相容的基礎，而BounceBit的獨特位置將鎖定後的BTC流動性發行，投入資產增值的邏輯中，目前TVL 7億美元，並且可將BTC本身或代幣存入質押網絡，整體思路是運用更多中心化措施來降低BTC運作的風險。
更退一步相當於這是WBTC 的輕微改進版本，甚至默認長期運行，其安全程度不一定比得過WBTC 的老字號。
接下來是鏈上計算階段，這裡要解決兩個問題，一個是排序器和排序器的去中心化，第二個是相容性和計算效率問題。
排序器的中心化是ETH L2 上的痼疾，究其根本，使用中心化的排序器可以極大提高L2 的運作效率，並可相當的編程防止MEV 攻擊，同時也有助於提升用戶的交易體驗，在這些好處之外，就是嚴重的中心化問題，會導致專案方成為真正的運作實體。
B² Network則嘗試使用自己的BSQ主網代幣建立中心化排序器網絡，實際上虛擬搭建出一個激勵去網，需要結合提交者、證明者和挑戰者等更多角色去維持運行，即利用治理的複雜度去降低中心化程度。
在相容性上，EVM或SVM的兼容性很容易解決，但L2之間的跨鏈更加複雜，而計算效率則需要大規模引入或對稱等手段，目前還沒有特別明顯的實踐項目。
另外就是鏈上運算的隱私保護，目前雖然有使用ZK-Rollup 的方案，但主要是針對壓縮數據，更多發生在DA 的數據發布上，專門針對計算過程的隱私保護方案還沒有很明顯的項目。
最後是DA的數據發布方式，這個需要和ZK機制結合來放電，和ETH L2不同，BTC L2使用ZK主要是壓縮數據，就像Bitlayer一樣。
Bitlayer 在執行上使用樂觀驗證來降低複雜度機制，使用ZK 壓縮數據，並透過類似銘文的高峰寫入資料。具體而言是假設交易批次預設有效，除非有證據證明其無效。這樣，交易可以在鏈下快速處理，並透過壓縮格式提交到比特幣網絡，降低資料負載和成本。如果發現詐欺行為，參與者可以發起挑戰，觸發狀態回溯並懲罰惡意行為者，確保系統安全。
但如何基於比特幣去目前的狀態回溯可能並沒有那麼簡單，仍需要長期探索。
結語
從比特幣擴容方案出發，嘗試去勾勒比特幣版本的以Rollup 為中心該長什麼樣，核心是確保BTC 的價值和安全性能遷移到Rollup 之上，並且需要和現有的點評資產方案區別開來，在具體實現上，但基於橋接資產和質押體系的方案成為共同選擇，在如何確保去中心化和發揮BTC、主網代幣的作用上，仍然處於模糊地帶。
但Rollup 為中心路線目前仍然是最穩健的，初步而言基於UTXO 用戶端驗證方案都更加成熟或在去中間的鏈上階段上，隱私計算和排序器中心化是兩個要點，在最終的DA上，銘文已經提供了較成熟的論證思路，唯一的困難是成本問題。
資訊來源：0x資訊編譯自網際網路。版權歸作者佐爺歪脖山所有，未經許可，不得轉載