作者：Ebunker Co-foudner 0xTodd
一個事實，大概可以分為三類：
客觀事實（objective）
主觀事實（subjective）
介於中間的 「主體之間」（intersubjective）事實。
舉個例子：
1. 客觀事實，比如說，1+1=2 ；
2. 主觀事實，比如說，有人覺得@0x_todd 長得帥；
3. “主體之間”的事實，有點抽象，它來自於“社交共識”，比如說：ChatGPT 是當今AI 的龍頭之一。
「主體之間」的事實，它沒有客觀事實那麼的板上釘釘，也沒有主觀事實那麼的張口就來。
它是一個主體之間的——用人話說——它是群眾的共識，儘管可能不是真理。
如果到Crypto，再舉幾個例子：
1. 客觀事實，比如說，EVM 執行的程式碼，如果執行了某個功能，一定會輸出某個結果。
2. 主觀事實，比如說，一則推特，我覺得@eigenlayer 給早期持有者劃分的比例太少了；
3. “主體之間”的事實，也同樣來自於“社交共識”，比如說，比特幣是crypto 的龍頭；或者某節點作惡了，因為它隱瞞了一些數據。
如今，大家都知道Re-staking 是做什麼的：
用ETH當押金，完成一些驗證工作；
1. 驗證成功，則賺取佣金；
2. 如果搞砸，則扣除押金。
但是，要怎麼判斷你到底搞砸還是成功了？押金誰來扣？這是一個難題。
驗證「客觀事實」的還好，有非常明確的判斷標準。例如某個智能合約是否執行成功，這很好處理。
驗證客觀事實的，用 $ETH 當押金沒問題。
但是驗證「主體之間事實」的就麻煩了，這界定標準也不是那麼清晰。這時候你還敢用 $ETH 當押金嗎？你肯定不敢。
所以，Eigenlayer認為，凡是涉及到主體之間事實的驗證，不再用ETH作為re-staking，而是用$Eigen代幣。
這仍然沒解決我們剛才的問題。到底要怎麼判斷你到底搞砸還是成功了？
1. 靠多數人投票？那麼也會帶來“多數人暴政”，例如大戶可以聯手消滅小戶。
2. 靠委員會裁決？那我們來crypto 幹嘛？
所以，Eigen 代幣Staking 準備用第3 種想法：
3. 依靠fork（分叉）。如果真的圍繞著一個「主體之間事實」出現了巨大分歧，那麼還有最後手段，就是fork。
如果你（以及和你站在同一邊的人）都認為其他人都錯了，即使你目前不掌握多數席位，那麼你可以直接分叉代幣，然後沒收其他人的。
注意，這是最終殺手鐧。
到底什麼是圍繞著一個「主體之間事實」出現的巨大分歧呢？
舉個例子，當年，川普因為一點點選票連任失敗，拜登當選第46 任美國總統，但是在某個短暫的窗口，川普宣稱拜登「偷」了他的票，他才是真正合法的第46 任美國總統。
在這件事塵埃落定之前，肯定有不少人是堅定相信川普是真正的46 任總統，而且他們沒有主觀作惡的意願，且雙方的支持者都無法說服對方。
Eigenlayer認為，解決這類問題最好的方案：就是互相fork代幣，讓時間檢驗這一切，因為最終一定會有一方逐漸失去正統性，接近歸零。
所以：
1. 在川普支持者的眼裡（即川普版的EIGEN），要把所有拜登支持者的押金全部沒收；
2. 在拜登支持者的視野裡（即拜登版的EIGEN），要把所有川普支持者的押金全部沒收。
最後的結果我們都清楚了，川普在大眾視野裡並非46 任總統，川普版的EIGEN 最終歸零，所以沒收了拜登支持者的代幣也無所謂，反正都是0 。
相反，拜登在大眾視野裡是46 任總統，拜登版的EIGEN 變成正版EIGEN，川普支持者代幣之前被沒收，也付出了代價。
這就是intersubjective forking 要解決的問題。
所以，這些必須用EIGEN幣才行，而不能用ETH。 ETH fork太難了，而且這也不利於ETH安全。當然，這肯定也有讓自己代幣盡可能鎖住的私心。
另外還有一個小細節，EIGEN 是雙代幣模型。
一個是標準的ERC-20 代幣，它不會Fork，可以用在上交易所或DeFi。
一個是真正用來判斷事實的代幣，如果真的出現了巨大分歧，它理論上可以無限Fork。
這兩個代幣之間是隔離的，但是有一定的映射關係，有興趣可以去看白皮書，這裡不再贅述。
最後概括一下，Eigenlayer抽像出了一類新的事實（intersubjective），它不能用之前的方案（ETH Restaking）解決，所以提出了新的解決方案（基於EIGEN代幣的Staking和Slashing），即發行新的工作代幣$EIGEN。
Ebunker，以太坊長期主義者，第一時間關注以太坊技術發展、提案升級和社區變化，分享關於Staking，L2，DeFi等以太坊重點賽道研究和觀點。
目前Ebunker包括Ebunker Pool（資金非託管以太坊Staking礦池）和Ebunker Venture（以太坊最大化風投）等業務。